Satakunnan KäO ja toinen kierros 2013

[turumurre]

Hahhaahhaaaaa...

Tätä mä odotin, vaikka hetken jo luulin että taustanauha on geimeistä pois...

Tapahtumien nauhoitusta todistaa useampi asia, muun muassa Iltalehden vuonna 2011 julkaisema Auer-haastattelu, jossa tämä tuo nauhoitusmahdollisuuden esille jo ennen kuin Auer olisi voinut kuulla tästä epäilystä mistään muualta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -todisteet

Tässä Iltalehden juttu joka on liitetty esitutkintamateriaaliin ja on nyt siis syyttäjien todisteena siitä että Auer itse on tuonut esille nauhoitusmahdollisuuden:


(lähde et-ptk, lisätutkinta)

Ja tätä mä panttasin ja ehdin jo ajatella etten saisikaan sanotuksi:

Ei tämä nauhoitusmahdollisuus ole Auerin keksimä ollenkaan, tästähän kirjoitettiin jo asian kuumimmassa vaiheessa v 2009, ja josta Auer on sen ilmiselvästi saanut 'korviensa väliin'.

Koska kerran syyttäjä Valkama käyttää todisteena Iltalehden kirjoitusta, niin on kai oikeus ja kohtuus että turrekin käyttää samaa lehteä osoittaakseen että syyttäjän yksi todiste taas veti vesiperän:


Lähde Iltalehti 28.9.2009 : Lavastiko vaimo tämän?

"Onko nainen suunnitellut etukäteen, mitä ääniä hän lavastaa taustalle harhauttaakseen viranomaisia?"

Nii'i, siinäpä kysymys. Mutta totuus on se ettei tälläinen mahdollisuus ole Auerin keksimä, ainakin Tuukka suurilevikkeisessä Iltiksessä on tämän ideoinut jo aiemmin...

[Sirpa]

Just niin - asia josta puhun edellä: lavasti itsensä syylliseksi.

Mielenkiintoinen seikka sen vuoksi, että jos on syyllinen, niin miksi sitten pitää lavastaa itsensä syylliseksi? Olisihan silloin lavastamattakin syyllinen.

Uuden version kerrotaan olevan äänenlaadultaan parempi ja erottelevampi kuin syyttäjän päätodisteena käyttämä ns. FBI-versio.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lusta.html

Tämän mukaan Anneli Auerilla on ollut lavastamisessaan apuna myös FBI.

"Onko nainen suunnitellut etukäteen, mitä ääniä hän lavastaa taustalle harhauttaakseen viranomaisia?"

Ja syyllisyyttä todistaa, kun ei kuulu ulkopuolista.

[rantakoski]

Turun käräjäoikeuden lsh-tuomio oli ilmeisesti liikaa kuultavaa Kuolemannaakalle, mikään muu ei voi selittää puuttuvaa faktaa Ulvilan tapauksen kulusssa: Turun KO lsh-tuomion julistaessaan ilmoitti pedofilialla ja JL:n murhalla olevan yhteys.

Tuo on perustieto ja pitäisi olla selvä kaikille Ulvilan tapausta (aktiivisesti) seuranneille.

Nyt kuitenkin takaisin näihin murhakäräjiin, niin syyttäjäpuoli vahvistaa voimistetuilla argumenteilla tapauksesta olevaa näyttöä. Sekä horjuttaa tyttären kertomuksen uskottavuuden, tuo esiin perheen sisäiset ongelmat ja näyttää erityisesti AA:n ja tyttären kertomusten keskinäiset sekä erilliset ristiriitaisuudet.

Jos entistä kumottua Hovin päätöstä tuijottaa, jo tyttären kertomuksen heikentäminen riittänee syyttäjäpuolelle kanteen läpisaamiseksi.

Ilmeisesti syyttäjä esittää myös tukun aineistoa mikä saattaa tai ei saata olla julkinen. Tuskin kovinkaan paljoa julkiseksi tulee niiden jo vapautettujen 400 sivun lisäksi (muistanette että sitä loppuaineistoa on vähintään noin 2000 sivua).

Todettakoon tähän, että Auerilla ei ole mitään kieltoa tavata mediaa. Tutkintavangit ja tuomitut vangit voivat tavata mediaa jos yhteydenpitokieltoa ei ole.

Auerilla ei ole.

Miksi Auer ei puhu medialle?

Mutta vaatii kaikkea aineistoa julkiseksi.. (Tietäen ettei sitä missään tapauksessa julkaista(koska alaikäiset lapset suojattu lailla)).

Mediapeliä. Mediapeliä.

Missä on Auer? Miksi Auer ei puhu medialle? Mitään esteitä ei toimittajien tapaamiselle ole.

[Sirpa]

Ja tytär on tietysti "tytär", ja poikakin on "poika", ja perheen sisäisetkin ongelmat ovat tietysti "perheen sisäisiä ongelmia". Eli suomennettuna näin:

Nyt kuitenkin takaisin näihin murhakäräjiin, niin syyttäjäpuoli vahvistaa voimistetuilla argumenteilla tapauksesta olevaa näyttöä. Sekä horjuttaa "tyttären" kertomuksen uskottavuuden, tuo esiin "perheen sisäiset ongelmat" ja näyttää erityisesti AA:n ja "tyttären" kertomusten keskinäiset sekä erilliset ristiriitaisuudet.

Kuuluuko muuten AA myös heittomerkkeihin?

Todettakoon tähän, että Auerilla ei ole mitään kieltoa tavata mediaa. Tutkintavangit ja tuomitut vangit voivat tavata mediaa jos yhteydenpitokieltoa ei ole.

Tämä kieli on niin vaikeaa, että ehkä näin tärkeässä vaiheessa vaikeneminen on suorastaan kultaa! (Löytääköhän Tara alkuperää tälle sanonnalle; kiitos, Tara, viimekertaisesta sananlaskuhistoriasta - olipa mielenkiintoinen!).

Kovasti kyllä kiinnostaisi, että miten pitkälle ajalle taaksepäin tämä itsensä syylliseksi lavastaminen kantaa - meneekö ihan "tunnustamiseen" asti?

Vai vielä aikaisempiin vaiheisiin (ennen tekoa)? Esimerkiksi näihin "syödään itsemme hengiltä" -puheisiin mikrofoniin?

[rantakoski]

Enpä nyt tiedä onko Sisotalon väitteissä mitään perää saatananpalvontaan viitaten, nimittäin syyttäjä kommentoi valmisteluistunnon lounastauolla Iltalehdelle seuraavasti:

Epäillystä saatananpalvonnasta Valkama tyytyi sanomaan vain sen, että syyttäjien mukaan siitä on viitteitä.

Tämä indikoisi ettei 'saatananpalvonta' ole mikään pääteema tai yksi niistä. Uskoa nyt Sisotaloa.. huh. Pääteema on edelleen syyte Aueria vastaan ja todistelu että Auer murhan suoritti.

Edelleen syyttäjän kommenttia lounastauolla Iltalehdelle:

Valkaman mukaan uusi aineisto sisältää noin 400-500 sivua uutta näyttöä, jota käräjäoikeus joutuu nyt punnitsemaan vanhan näytön rinnalla.

^ Tarkoittaneekohan tuolla lsh-tutkinnasta irroitettua (murhatutkintaan) toistaiseksi salattua materiaalia, vai sitä Korkeimman vapauttamaa materiaalia.. Ota siitä selvä.. Arvelisin kuitenkin viittaavan lsh-tutkintamateriaalissa oleviin murhaan liittyviin sivuihin, sillä Korkein Oikeus vapautti vain osan uudesta murhaesitutkinnasta - ja se on satoja sivuja enemmän kuin tuo "400-500 sivua uutta näyttöä". Vai viittaako Valkama kenties Korkeimman Oikeuden käräjille palauttamisen jälkeen tehtyyn mahdolliseen lisälisälisä-esitutkintaan.

No, ehkä tuohon kaikkeen tulee vielä selvyys.

[Sirpa]

Eipä näitä kannata kovin monimutkaisesti ajatella - minun mielestäni - jos syyttäjä Valkamalle riittää vaikka luistimet lavastukseen, jos ne on Lahden, ja jos ne on kadoksissa. Tai hänen arvelun mukaan AA vei murha-aseen käsilaukussa sairaalaan (kyselin tuolloin laukun kokoa), vaikka tuo laukku olikin pengottu juuri ennen ambulanssiin menoa, kun etsittiin lasten sairasvakuutuskortteja. Lienee oleennainen tässä:

uudesta murhaesitutkinnasta

Suomen oikeuslaitos langettaa elinkautisia, ja sitten tehdäänkin uusia murhaesitutkintoja. Ja pitää muistaa, että miksi ihmeessä tämä olisi viimeinen "uusi murhaesitutkinta" - tämän jälkeen voi tulla vielä kolmas, tai neljäs tai miksi ei vaikka viides jatko-osa.

Ja niinpä - asiasta viidenteen - minua on häirinnyt, kun puhutaan saatananpalvonnasta ja eläinrääkkäyksestä, eikä kuvien kummastelijat ole vieläkään löytäneet sitä kissaa, ja ollaan jo näin pitkällä.

Se on siellä lastenhuoneen sängyn alla.

[Belker]

Syyttäjäpuoli haluaa salata jopa todistusteemansakin. Hurjaa kepillä jäähän koettelua! IMO tuossa menee virkarikoksen raja ainakin hyvin läheltä: Kyse on elinkautisuhasta. Syyttäjäpuoli koettanee tuoda taivaallisia outoja näkemyksiään saat.palv.-teemasta. Samalla sapluunalla on saatu tuomiot Lsh-casessa. / Perustelut tuomioille ovat edelleen pääosin salaisia Lsh-jutussa. Perustelujen on myönnetty olleen heikkoja myös murhajutun 1.
KäO-jutussakin, mikä kuitenkin RIITTI TUOLLOIN ELINKAUTISTUOMIOON.

Heikolla näytöllä ja motiivilla voi voittaa, kun tuomarit eivät taida asiaa ja ovat talutettavissa. "Hyvä syyttäjä syyttää, hyvä tuomari sen mukaan tuomitsee" on tuomioammattitaidottomuuden alkeita.

"Jos todistusteema on kuinka outo, viallinen ja vajaa tahansa, se voi silti menestyä. Siihen ei vain saa päästää käsiksi ajattelevia ulkopuolisia. Salaaminen auttaa oudon teeman jyräämisessä." - IMO heikkoa teemaa koetetaan ujuttaa oikeuden suuhun ja siksi naurismaan aitojenkin naurama Taika-Jim-lehden tasoa oleva teema halutaan salata. Samalla salattaisiin syyttäjäpuolen kompetenssitaso, mikä vahingoittaisi puolustusta.

---------

Mitäs jos otettaisiin jo mallia jenkeistä? Hommahan menee yhä hullummaksi jo nyt, ihmisoikeuksien kannalta.

Järjestetään salainen oikeudenkäynti. Syytteet ja todisteet sekä todistajat salataan. Salataan myös tuomio ja viedään vanki salaiseen vankilaan. Koko ajan käytetään salaisia menetelmiä
Näin sekoilleiden virkamiesten touhut saadaan peitetyksi, jotta kansan usko esivaltaan säilyisi ja teorioihinsa, niihin nyrjähtäneisiinkin, mieltyneet saavat pysyä mukavoituneissa oloissaan.

(PS. Pitäisikö Suomeen perustaa esikuvansa mukainen Crocodil-lehti?)

[sisotalo]

Motii on löytynyt kehuu syyttäjä! Uutta näyttöä on siitä, että Anneli Auer murhasi miehensä osana Saatanana palvelun rituaaleja. Tämä tuntuu niin merkilliseltä, että olen siitä muistuttanut kaikissa puheenvuoroissani. Ehkä Belker on oikeassa siinä, että mallia pitää hakea Amerikasta. Siellä Saatanan palvontaa on käytetty oikeudessa juuri rikosten motiivina. Siellä on myös toisen luokan asiantuntijoita kuin eläkkeellä oleva erikoisopettaja.

Vapauttava päätös perustuu kolmeen kohtaan
1. Saatanan palvonta on Ari Auerin kodissa syntynyttä taikauskoa.
2. Amanda todistaa, että hän näki murhaajan hyppäävän ulos ikkunasta
3. Hätäpuhelua kuuntelemalla voidaan vakuuttua siitä, että Tähtisentiellä oli ulkoopuolinen murhaaja.

[taavetti]

Kohta 1. Hän ei tietääkseni ole syytettynä mistään eikä mitään tähän väittämääsi liittyvääkään ole muualla kuin omassa päässäsi. Kohta 2 jää nähtäväksi ja kohta 3 on ollut kahdessa oikeusasteessa enemmän syyllisyyteen viittaava seikka.

[sisotalo]

1. Jokaisessa puheenvuorossani toista syyttäjän väitteet Saatanan palvonnasta jo kun hän haki valituslupaa. Nyt on syyttäjä usko Saatanan vaikutukseen on vahvistunut ja siinä on MOTIIVI. Joka ei teitenkään mene tuomareihin van pilaaa lopuulisesti Valkaman maineen.
3. Uutta on, että täällä murha.infossa ovat monet kuulleet hätäpuhelun, mutta kukaan ei vahvista, että ei kuule ulkopuolista toimintaa murhapaikalla. Lisäksi litterointeja ovat tehneet Susku ja NinaBerg. Minä kuuntelin ensimmäisenä Hätäpuhelun arkistossa ja vahvistin, että ulkopuolinen murhaaja oli paikalla

[Valhalla]

Syyttäjän kertomasta toimittajien poimimana on tiedossa, että saatananpalvonnasta on viitteitä - ei muuta. Saatananpalvonta ei ole laitonta vaan tässäkin tapauksessa on sana jolla luonnehditaan joitakin seremoniallisia käyttäytymisiä. Se voi liittyä mootivaatioon mutta näin syyttäjä ei väitä vaan sanoo, että motiivista on jonkinlainen käsitys joka toivottavasti selviää oikeudenkäynnin myötä. Itse rikossyyte on kuitenkin ihan entinen - murhasi miehensä.

Mutta kaikkiaan pätkä, pala sieltä ja konteksin vierestä - niin tämä nykyinen median kirjoittelu lähinnä sekoittaa asioita. Toivottavasti vähän jäsennellympää tietoa seuraa jatkossa.

[Sirpa]

Belker kirjoitti:

Mitäs jos otettaisiin jo mallia jenkeistä? Hommahan menee yhä hullummaksi jo nyt, ihmisoikeuksien kannalta.

No, eikö tässä nyt ole otettu enemmänkin Yhdysvalloista kuin vain mallia, jos syyttäjän päätodiste on FBI-nauha, jota väitetään nyt AA:n lavastamaksi, ja siitä kuulu äänitutkijan mukaan taustalta eriaikaiset tallenteet?

Monesta asiasta - totta - sisotalo muistaa kyllä muistuttaa, mutta ei tästä FBI-perusasiasta. Kai siitä saa muistuttaa, kun se perusasiana on otettu esille jo syksyllä 2009, ja ilmoitettiin, että koko pidätyksen ja tutkintalinjan motiivi perustuu tuohon nauhaan.

Vahinko, että syyttäjä Valkaman huulet ovat sinetöidyt näiden oikeudenkäynnin teemojen osalta, niin taitaa jäädä tuo nahaankin perustuva tutkintalinjamotiivi hänen sinetöityjen huuliensa taakse.

Ja kun kerran väitetään AA:n lavastaneen tuon nauhan, niin pitääkö nyt ajatella hänellä olleen saatanallinen yhteys silloin FBI:n?

Sisotalo varmaankin pystyy vastaamaan tähän, kun niin innokkaasti pitää yllä tätä saatananpalvonnallista teemaa suhteessa Anneli Aueriin, kun minun silmäni ovat lukeneet sen vain liittyvän Lahden murhaan.

Vielä kerran: nauha, jota kuunneltiin oikeudessa, ja johon verrattiin puolustuksen tekemää analyysia, oli FBI-nauha, josta on myös ex-tutkinnanjohtajan todistus oikeudenkäynnistä.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... lusta.html

Ja alkuperäinen häkenauha on salaista aineistoa - se mitä versiota te nyt sitten kuuntelette, jonka perusteella vakuutatte syyttömyyttä tai syyllisyyttä, siitä en tiedä, mutta kovasti on tämä teidän aineistonne tuosta nauhasta kummallista.

No, pääasia kuitenkin, että sieltä kuului tämä rakkaudenfrekvenssi, en enää muista että montako hertziä oli...

[matlockb]

Mistähän nyt oikein sisotalo ja muutamat muut ovat saaneet päähänsä että motiivi liittyisi saatananpalvontaan?
Syyttäjät eivät ole motiivia paljastaneet ja tuskin paljastavatkaan ennen kuin varsinainen istunto alkaa. Luulen että Auer surmasi Lahden, kuten itsekin alkujaan kertoi, riidan seurauksena ja riitoja oli ollut jo aikaisemminkin pariskunnan välillä. Huonosta parisuhteesta kertoo mm. talon sotkuisuus ja sekavuus, eiköhän Lahti joka tunnettiin "pikku-Hitlerinä" ollut mahdollisesti kiusannut Aueria sen verran pitkään että Auer oli masentunut ja vihainen Lahdelle, viittaan tässä nyt talon sotkuisuuteen ja masentunut ihminenhän harvoin jaksaa ilman apua siivota.
Joka tapauksessa, Auer on tehnyt väärin miehensä surmatessaan (syyllisestä ei allekirjoittaneella ole epäilystäkään) ja sietää saada siitä lainmukaisen tuomion joka tässä tapauksessa on elinkautinen vankeusrangaistus murhasta.

[Sirpa]

Ok, kerrot mielipiteesi, että on syyllinen, ja perustelet sen juuri niillä meille luoduilla mielikuvilla, mutta miksi hän sitten lavasti itsensä syylliseksi - ei kai tarvitse lavastaa, jos on - ja miten hän teki sen FBI:n kautta? Tämä on nyt faktaperusta tälle asialle.

Tämä syyllisyyskysymys on nyt todella kiinalainen - ja ajattelusta puuttuu palikoita, jos itselle tulee tunne, "ettei siitä ole epäilystäkään", koska tuollainen tunne ei vastaa reaalitapahtumia, eikä edes oikeudenpäätöksiä.

[Sirpa]

Itse olen kyseisistä valokuvista sitä mieltä, että silkkaa lavastamista nekin - juuri ennen julkaisua, kun asunnossa piipahdettiin, niin ilmoitettiin myös asunnonomistajien huulien olevan Valkaman lailla sinetöitynä - mitä lie siellä tehtiinkin - ja kuvathan tarvittiin mielikuvien luomiseen, joita AA auliisti höysti. Silkkaa feikkiä koko juttu - ei ainakaan itselläni mene läpi.

Ja kuten kerrot - syyllisyysvaikutelmasi perustuu juuri näihin kuviin, joiden levittely maailmalle kera 10 poliisin todistelun, oli täysin tarpeetonta itse asian kannalta.

Jos siis tuo asia olisi ollut Lahden murha.

Mutta hyvin puri kuin häkä kansan syviin riveihin - ainakin minfossa. Itselleni on hieman epäselvää se, että ketkä ovat tätä kyökkipsykologiaa hämmentäneet täällä, että onko se kaikki tapahtunut todella täysin vilpittömässä mielessä, kun tuntuu paikalla kuitenkin olleen ihan järki-ihmisiäkin...