MURHA.INFO

gunvald74 kirjoitti:Löytyiskö mistään kuvaa ja saako tänne edes laittaa??

haluttais vaan nähdä miltä näyttää tämä alkulimaakin alhaisempi mikä lie...

Ehkä nyt hieman sordinoa päälle.
Kyse on kuitenkin jonkun varmaankin aika tavallisen suomalaisen suvun
jäsenestä, jolla on tällä hetkellä varmaan tuskasta kärsiviä lähisukulaisia.

Tämäkin saitti on vähän kaksinainen ja kiikunkaakun mietin itsekin teenkö tunnusta.
Toki uutiset ja niiden taustat kiinnostavat, mutta soisin että asioista voitaisiin silti keskustella asiallisesti.

Miettikääpä jokainen palstalainen asiaa näin päin:
Omassa perheessäsi olisi tapahtunut jotain järkyttävää!
Sinä ja perheesi olette shokissa!
Ja tuen sijasta kaiken maailman iltapäivälehtien otsikkomaakarit
ja sekalainen lukijakunta alkaa tykittää tietoja ja arvauksiaan nettiin.

Hetkessä perheesi ja taustasi revitellään netin ikimuistiin esille!
Ja pari päivää aikaisemmin olit vielä aivan tavallinen työtätekevä suomalainen.

Aina etsitään ja kirjoitellaan, se on nykyään maailman tapa, ei tule muuttumaan.

Voi olla useista ikävää, mutta kaikki nanoavat tietoa.
Kilpailu kuka on ensimmäine lehti joka kertoo jne.

Kerranhan täällä ollaan, saa revitellä.

Gurney kirjoitti: Vaikka tulen saamaan jokaisen asehullut idiootin niskaani, kysyn: MIKSI tauluunampujat haluavat aseekseen revolverin tms tappavan aseen ? Miksi tauluun ei voi ampua ilmapistoolilla tai vastaavalla. Tätä kukaan asehullu ei ole koskaan osannut selittää...

Ihan yksinkertaisesti siksi, että lähes kaikki ISSF:n lajit vaativat ruutiaseen. Näitä lajeja ei voi harjoitella tai harrastaa ilman ruutiasetta. Ilmapistooli on aivan eri asia kuin ruutiase ammunnan suhteen.

haamu kirjoitti:Aina etsitään ja kirjoitellaan, se on nykyään maailman tapa, ei tule muuttumaan.

Voi olla useista ikävää, mutta kaikki nanoavat tietoa.
Kilpailu kuka on ensimmäine lehti joka kertoo jne.

Kerranhan täällä ollaan, saa revitellä.

Tää on mielenkiintoinen aihe. Saako "revitellä"? Ensin ajattelen että ei se ole korrektia, voi tulla haukuttua syytöntä jne.. Mutta.. Heti kun Iltalehti uutisoi, kaikki työkaverit alkoivat heittää arvailuja.. "Varmaan joku hullu!".. "Sika, yritti tappaa lapsen.." jne.. Eikä kukaan tietenkään tähän puuttunut! Sellaisia me ollaan.. kaikki "revittelee"!! Sad but true..

t.Mie

-VF- kirjoitti:

Gurney kirjoitti: Vaikka tulen saamaan jokaisen asehullut idiootin niskaani, kysyn: MIKSI tauluunampujat haluavat aseekseen revolverin tms tappavan aseen ? Miksi tauluun ei voi ampua ilmapistoolilla tai vastaavalla. Tätä kukaan asehullu ei ole koskaan osannut selittää...

Ihan yksinkertaisesti siksi, että lähes kaikki ISSF:n lajit vaativat ruutiaseen. Näitä lajeja ei voi harjoitella tai harrastaa ilman ruutiasetta. Ilmapistooli on aivan eri asia kuin ruutiase ammunnan suhteen.

En ole lainkaan pyssyttelijä, joten noviisikysymys:
Miksi "ilma-ase" ei ole ase?

Tuskin sillä vain ilmaan tai vain pelkkiä "ilmatussauksia" paukutellaan.
Eikös sielläkin joku ammus ole?
Täytynee kuulettaa ilmapyssy.

huikauhistus kirjoitti:

gunvald74 kirjoitti:Löytyiskö mistään kuvaa ja saako tänne edes laittaa??

haluttais vaan nähdä miltä näyttää tämä alkulimaakin alhaisempi mikä lie...

Ehkä nyt hieman sordinoa päälle.
Kyse on kuitenkin jonkun varmaankin aika tavallisen suomalaisen suvun
jäsenestä, jolla on tällä hetkellä varmaan tuskasta kärsiviä lähisukulaisia.

Tämäkin saitti on vähän kaksinainen ja kiikunkaakun mietin itsekin teenkö tunnusta.
Toki uutiset ja niiden taustat kiinnostavat, mutta soisin että asioista voitaisiin silti keskustella asiallisesti.

Miettikääpä jokainen palstalainen asiaa näin päin:
Omassa perheessäsi olisi tapahtunut jotain järkyttävää!
Sinä ja perheesi olette shokissa!
Ja tuen sijasta kaiken maailman iltapäivälehtien otsikkomaakarit
ja sekalainen lukijakunta alkaa tykittää tietoja ja arvauksiaan nettiin.

Hetkessä perheesi ja taustasi revitellään netin ikimuistiin esille!
Ja pari päivää aikaisemmin olit vielä aivan tavallinen työtätekevä suomalainen.

Huikauhistuksen kaltaisilla hurskastelijoilla on sijansa. Monetkaan tänne kirjoittajista eivät tunne mitään paremmuutta supisuomalaisuutta kohtaan. He eivät jaksa analysoida, missä pimahti ja mikä puristi varpaassa. Mamutaustainen nainen, hänen kohtalonsa surettaa, hän elämänsä vietiin. Hän saa myötätuntoa. Hän oli äiti. Lapsen asema, häneen jäävät arvet ja muistot tässä kaivaa. Se, että jäikö hänelle joku. Viranomaiset tekevät hyvää työtä. Pirun vähän tässä ketään kiinnostaa myötätunto Matti Meikäläistä kohtaan. Jos jotain tietoa kaipaisi, niin äidin kansalaisuus olisi ok. Tottakai ihmiset miettivät tätä ihan realistisesti eli kuinka mamu hän oli tässä maassa, siis yksinkö. Joku heitti itäisen naapurimme. No ei tasan tarkkaan helpoin juttu silloinkaan viranomaisille saada yhteyksiä, löytää osapuolia. Näillä ihmisillä täällä ei ole halu tirkistelyyn ja vaan huoli. Viranomaiset pitävät huolen omastaan ja Suomen oikeuslaitos silittää päästä.

Gurney kirjoitti: Vaikka tulen saamaan jokaisen asehullut idiootin niskaani, kysyn: MIKSI tauluunampujat haluavat aseekseen revolverin tms tappavan aseen ? Miksi tauluun ei voi ampua ilmapistoolilla tai vastaavalla. Tätä kukaan asehullu ei ole koskaan osannut selittää...

Samaa mieltä. Onneksi esim. eräässä ulvilalaisessa perheessä ei ollut ampuma-aseita ja siellä onni, auvo ja turvallisuus on oikein esimerkkinä kaikille.

Vaikka en aseista pidä enkä ampumaharrastuksista niin on se sanottava, että jos haluu tappaa niin kyllä sitten kanssa tappaa. Kynnys saattaa olla matalampi eli riskiä kättä pidemmän tehokkuus kasvattaa. Singolla olisi hoitanut koko talon kivijalkaan asti, kädellä taas ehkä "vain" henkihieveriin. Paljas käsi vaatii intohimoa ripauksen enemmän. Ulvilasta voi vaan spekuloida jos ois Auerilla ollu ampuma-ase niin vieläkö lapsilla henki pihisisi.

huikauhistus kirjoitti: En ole lainkaan pyssyttelijä, joten noviisikysymys:
Miksi "ilma-ase" ei ole ase?

Tuskin sillä vain ilmaan tai vain pelkkiä "ilmatussauksia" paukutellaan.
Eikös sielläkin joku ammus ole?
Täytynee kuulettaa ilmapyssy.

Ilma-aseet voivat olla hyvinkin vaarallisia ja tehokkaita aseita. Maailmalla niillä metsästetään isoakin riistaa ja tehokkaalla ilma-aseella saa helposti ihmiseltä hengen pois. Ampuma-aselaki määrittelee ampuma-aseeksi kuitenkin sellaisen aseen, jossa räjähdyksen voimalla saadaan piipusta lentämään tavaraa ulos. Ilma-ase ei siis lain mukaan ole sillä tavalla "oikea ase".

Koska ilma-aseet ovat hyvinkin vaarallisia, niin siksi onkin luontevampaa puhua ruutiaseista ja ilma-aseista. Ilma-aseiden "vaarattomuus" on enemmänkin lainlaatijan näkemys, sillä ampuma-aselaki ei koske ilma-aseita.

Mitä ampumiseen tulee, niin onhan ilma-aseessa samat perustekijät kuin ruutiaseessa. Pitää opetella tähtäämään ja laukaisemaan hyvin, että osuma on hyvä. Ilma-ase on käytännössä rekyylitön ja luoti on hyvin herkkä esim. tuulelle. Lisäksi ampumamatka on melko lyhyt ruutiaseeseen verrattuna. Niillä ei siis voi harrastaa kuin hyvin pientä osaa kaikista ampumaurheilun lajeista.

Talontytär kirjoitti:

huikauhistus kirjoitti:

gunvald74 kirjoitti:Löytyiskö mistään kuvaa ja saako tänne edes laittaa??

haluttais vaan nähdä miltä näyttää tämä alkulimaakin alhaisempi mikä lie...

Ehkä nyt hieman sordinoa päälle.
Kyse on kuitenkin jonkun varmaankin aika tavallisen suomalaisen suvun
jäsenestä, jolla on tällä hetkellä varmaan tuskasta kärsiviä lähisukulaisia.

Tämäkin saitti on vähän kaksinainen ja kiikunkaakun mietin itsekin teenkö tunnusta.
Toki uutiset ja niiden taustat kiinnostavat, mutta soisin että asioista voitaisiin silti keskustella asiallisesti.

Miettikääpä jokainen palstalainen asiaa näin päin:
Omassa perheessäsi olisi tapahtunut jotain järkyttävää!
Sinä ja perheesi olette shokissa!
Ja tuen sijasta kaiken maailman iltapäivälehtien otsikkomaakarit
ja sekalainen lukijakunta alkaa tykittää tietoja ja arvauksiaan nettiin.

Hetkessä perheesi ja taustasi revitellään netin ikimuistiin esille!
Ja pari päivää aikaisemmin olit vielä aivan tavallinen työtätekevä suomalainen.

Huikauhistuksen kaltaisilla hurskastelijoilla on sijansa. Monetkaan tänne kirjoittajista eivät tunne mitään paremmuutta supisuomalaisuutta kohtaan. He eivät jaksa analysoida, missä pimahti ja mikä puristi varpaassa.

Mistä paremmuudesta sinä kirjoitat!?

Nimenomaan ne analysoijathan täällä kirjoittavat!
Joka ikinen rikoskeskustelu sisältää "kuka, mitä ja eritoten miksi -kommentit"

Tuo miksi? -kysymyshän on koko rikosjournalismin ydin.

Jos ampuma-aseella tappaa, jokainen tietää, mitä on tapahtunut,
vain se: Miksi!? jää auki!

Ps. ja sinulleko on sama, jos oman perheesi kuvat yms. tiedot traumaattisissa tilanteissa reviteltäisiin netissä? Useimmille ei ole.

Tottakai se nyt kiinnostaa minkä näkönen tyyppi oli...oliko lommikorva, nahkapää, pujoparta, kuvakirja, vaiko joku muu kummallisuus?

Velkaa ainakin taisi olla enempi ja vähempi, pihan leluista päätellen...

Ja ampumaharrastajille: jos pakko on ampuilla, niin spedellä joskus muinoin oli sellane laserpyssy, sen pitäis kyllä teille riittää...

No ompas ollut iso asunto kolmelle hengelle.
http://www.keha3nyt.info/?cat=vuokra&id ... 20euroa/kk

-VF- kirjoitti:

huikauhistus kirjoitti: En ole lainkaan pyssyttelijä, joten noviisikysymys:
Miksi "ilma-ase" ei ole ase?

Tuskin sillä vain ilmaan tai vain pelkkiä "ilmatussauksia" paukutellaan.
Eikös sielläkin joku ammus ole?
Täytynee kuulettaa ilmapyssy.

Ilma-aseet voivat olla hyvinkin vaarallisia ja tehokkaita aseita. Maailmalla niillä metsästetään isoakin riistaa ja tehokkaalla ilma-aseella saa helposti ihmiseltä hengen pois. Ampuma-aselaki määrittelee ampuma-aseeksi kuitenkin sellaisen aseen, jossa räjähdyksen voimalla saadaan piipusta lentämään tavaraa ulos. Ilma-ase ei siis lain mukaan ole sillä tavalla "oikea ase".

Koska ilma-aseet ovat hyvinkin vaarallisia, niin siksi onkin luontevampaa puhua ruutiaseista ja ilma-aseista. Ilma-aseiden "vaarattomuus" on enemmänkin lainlaatijan näkemys, sillä ampuma-aselaki ei koske ilma-aseita.

Mitä ampumiseen tulee, niin onhan ilma-aseessa samat perustekijät kuin ruutiaseessa. Pitää opetella tähtäämään ja laukaisemaan hyvin, että osuma on hyvä. Ilma-ase on käytännössä rekyylitön ja luoti on hyvin herkkä esim. tuulelle. Lisäksi ampumamatka on melko lyhyt ruutiaseeseen verrattuna. Niillä ei siis voi harrastaa kuin hyvin pientä osaa kaikista ampumaurheilun lajeista.

Tämän voi ostaa kuka tahansa ilman lupaa jos lompakossa on reilu tonni ylimääräistä. http://airguns.ro/ShinSung-Air-Rifle/Sh ... 0-699.html

Aselakia olisi todellakin syytä päivittää.

Mä spekuloin asian ensin siltä kantilta että jos on jotain huolia ollut ja miehellä ollut se kolme panosta... Yrittänyt tappaa myös tytön mutta mennyt jostain syystä ohi eikä ole voinut yrittää uudestaan kun muutoin olis ite jäänyt henkiin...

Ampunut äidin ja lähtenyt ulos jolloin pieni tyttö lähtenyt perässä etsimään tätä "isäpuoltaan" ja lähtenyt harhailemaan tielle...

mutta jos olis ollut tarkoitus tappaa ja vain se kolme panosta ni olis tappanu eka äidin, pitänyt 3veetä kiinni kun ampunut sen ja sitten itsensä....

Voi lapsi raukka mitä on pienenä joutunu kokemaan ja mihin tosiaan joutuu nyt ja löydetäänkö sukulaisia tai isää... Sairasta kun pitää lapset sekottaa tälläiseen ja muutenkin ihmishengen riistäminen on raukkamainen teko!!

Ei ollut tämä nainen Virolainen tai Thaikku. Oli aika paljon tummempaa sorttia.