MURHA.INFO

CSI kirjoitti:
Auerin vastineilla ei ole mitään merkitystä. Asianosaisen omaa selittelyä.

Mielestäni kuitenkin ammut tällä asenteella itseäsi tässä pahiten jalkaan. Kyllä minä esim. luen syyttäjän horinat silloinkin kun se vaikkapa keksii ristejä olkapäihin.

Ja vielä varmistukseksi. Tuo puhtaana käteen on vain siis arvio, kuten jo ensimmäisessä viestissä toin kysymysmerkillä esille. Voi olla, että siitä palkkiosta menee verot ja tällöin kritiikkini terä katoaa. 8000€ veronalaista tuloa on ihan kelpo ja suhteellisesti järkevän kuuloista.

LyijyS kirjoitti:Ja vielä varmistukseksi. Tuo puhtaana käteen on vain siis arvio, kuten jo ensimmäisessä viestissä toin kysymysmerkillä esille. Voi olla, että siitä palkkiosta menee verot ja tällöin kritiikkini terä katoaa. 8000€ veronalaista tuloa on ihan kelpo ja suhteellisesti järkevän kuuloista.

No, sekin kuulostaa kyllä paljolta. Kaivappas nyt ne sosiaalitoimen taulukot esiin. Tekee tiukkaa päästä edes aiemmin totuutena paukuteltuun 5000 euroon (joka sekin kuulostaa paljolta)

Sekin pitäisi tietää, että paljonko tuosta summasta on kulukorvausta?

Koska eihän se silloin mitään tienestiä ole. Jos sosiaalitoimi käskee kärräämään 3 lasta 2 kertaa viikossa vaikka Helssinkiin terapoitavaksi? Eipä siinä paljon auta muuta kuin sanoa "Kyllä rouva sosiaalitäti" ja bemukan nokka kohti piäkaapunnia. Kilsat juoksee, mutta paskat ne kyllä mitään tienestiä kenellekään ole. Summat voi mun puolesta olla vaikka 100000 e/kk, jos ne on kerran kuitteja vastaan maksettu syntyneistä kuluista, niin silloin ne ovat ok.

Itse työni puolesta paljon ajavana tiedän kyllä, ettei niillä kulukorvauksilla paljon tienata, vaikka yksityispuolella ne on sentään edes kunnolliset verrattuna valtionhallintoon.

...edellisistä posteista koskien sijaisperheen saamia korvauksia...

Officer Crabtree kirjoitti: Hivuttuu tuo rahamäärä koko ajan suuremmaksi ja suuremmaksi, näemmä.
Kun AA2 toi summan kehiin oikeudessa, siis n. 8000 € kuukaudessa, niin nyt se on jo 8000-9000 ja vielä puhtaana.
Mitähän se on ensi viikolla? 20000 €? Puhtaana?..

CSI kirjoitti:...
Tuosta olen samaa mieltä, että JOS 8000 euroa/kk on tosiaan tosiasia. Onko?
...
8000 e/kk summa kyllä varmasti motivoi, siitä olen samaa mieltä. Sen sijaan en ole alkuunkaan sitä mieltä, että on muka joku fakta, että Auer tuollaisia summia saa?

Mikähän tässä nyt ei iskostu kirjoittajien alitajuntaan? Ylensäkään tuo että sijaisperhe saisi edes tuota 8000€/kk, vai? Tuo summahan on veljen oikeudessa ilmoittama ja tällä palstalla voikin kysyä että 'tulikohan annettua väärää tietoa oikeudessa'?.

Nämä korvaussummathan on käsitelty oikeudessa ja niitä voi pitää luotettavina, summa ei suinkaan ole se 8000€ vaan 9000€.:

Käräjäoikeuden tuomio:
Auerin veljelle maksettu lapsista 9 000 euroa kuukaudessa

Ulvilan surmasta syytetyn Anneli Auerin veli saa tai on ainakin saanut tuntuvasti suurempia korvauksia toimimisesta sisarensa kolmen nuorimman lapsen sijaisvanhempana kun hän muisti käräjäoikeudessa viime tiistaina.

Asia selviää oikeudenkäyntiaineistosta, jonka Alma Median maakuntalehdet on nyt saanut haltuunsa.

Anneli Aueria puolustavan asianajaja Juha Mannerin kysymyksistä malttinsa menettänyt veli arvioi saamiaan korvauksia käräjillä näin:

– Revitään se sitten jumalauta auki koko kansalle. Oisko 8 000 euroa kuukaudessa.

Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä seksuaalirikoshaaraa selvittäneen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio kesäkuulta 2012 kertoo kuitenkin toista:

– Asiassa on selvitetty, että NN1 ja NN2 saavat noin 9 000 euron kuukausittaisen rahallisen korvauksen Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen sijaisvanhempina. Tätä rahamäärää voidaan sinänsä pitää merkittävänä, kuuluu sanatarkka lainaus tuomiosta.
...

lähde Aamulehti 26.9.2013/Harri Aalto

*
Mitä sitten tulee tämän osion tarpeellisuuteen, niin voisi todeta että kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna sijaisperheen motiivin pohdiskeleminen on tarpeellista, tämähän voi olla koko keissin kannalta juurikin ratkaisevaa; eli oliko sijaisperheellä rahallista motiivia pitää lapset. Muodostuneet tarinat ovat siksi mielikuvituksellisia että jokin syy niihin pitää olla...
Kuka määrittää kuka on julkisuuden henkilö? Onko julkisuuden henkilö vain sellainen joka itse siihen pyrkii vai myös sellainen joka tahtomattaan siihen joutuu? Onko Anneli Auer julkisuuden henkilö?, muistetaan nyt se että yhtään lainvoimaista tuomiota ei edes vielä ole. Suljettaisiinko kaikki Ulvila-osiot koska se olisi samalla periaatteella tarpeellista...

ps. ...ja kuten tuosta Aamulehden kirjoituksesta voi rivien välistä lukea: mahdollisesta rahamotiivista on käyty keskustelua jo oikeudessa..., näin ollen sitä pitää pystyä käsittelemään myös julkisuudessa.

Caldera kirjoitti:

CSI kirjoitti:
Auerin vastineilla ei ole mitään merkitystä. Asianosaisen omaa selittelyä.

Mielestäni kuitenkin ammut tällä asenteella itseäsi tässä pahiten jalkaan. Kyllä minä esim. luen syyttäjän horinat silloinkin kun se vaikkapa keksii ristejä olkapäihin.

Olen minä ne Anneli Auerin vastineiksi väitetyt eepokset sieltä niinpärin saitilta kyllä aikoinaan lukenut ja huolellisesti punninnut.

Eipä siellä paljon villoja ollut.

(Jos olisi, niin olisin huomioinut toki)

Väittäähän toki voi tässä maailmassa ihan mitä vaan. Se on eri asia uskotaanko, ja sori, minä nyt en ainakaan Niina Pärin sivustolla olevalle kirjoitelmalle anna kummoista totuusarvoa. Siinähän on lähinnä mielipiteitä, ei faktoja....

turumurre kirjoitti: Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä seksuaalirikoshaaraa selvittäneen Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio kesäkuulta 2012 kertoo kuitenkin toista:

– Asiassa on selvitetty, että NN1 ja NN2 saavat noin 9 000 euron kuukausittaisen rahallisen korvauksen Anneli Auerin kolmen nuorimman lapsen sijaisvanhempina. Tätä rahamäärää voidaan sinänsä pitää merkittävänä, kuuluu sanatarkka lainaus tuomiosta.
...

lähde Aamulehti 26.9.2013/Harri Aalto

Ok, kahdelle ihmiselle maksetaan siis total 9000 euroa kuussa. So what? Edelleenkään ei selviä, mikä osa summasta on esim. kulukorvauksia?

Jos esim. sosiaalitoimi on käskenyt kuljettaa lapsia sinne sun tänne, niin sinäkö pystyt määräämään, että "ettepä kuljetakkaan, pysykää kotona ja kulukorvaukset nolliin"?


Kokonaissummasta vouhottaminen on aikaslailla turhaa kun ei tiedä mistä se koostuu. Se nyt ainakin on varmaa, että mitään "puhtaana käteen rahaa" se ei Ari Auerille ole - johan se jo tuossa oikeuslähteessä mainitaan että se on KAHDEN ihmisen brutto saama kokonaissumma jostakin, mitä emme tarkemmin tiedä.

Ainakaan oikeus ei siitä siinänsä löytänyt mitään perustetta epäillä, etteikö LSH-rikokset ole tapahtuneet.

Ps. Minua häiritsee sana "noin". Mikä ihmeen "noin 9000 euron"? Kait se nyt jumankauta on sentilleen kerrottavissa sitten se summa, jos se kerran on tarkkaan selvitetty? Noin-sanan käyttö viittää siihen, että mukana on kertaeriä ja kulukorvauksia ym. arvioluontoisia eriä. Moiset pitäisi mielestäni puhdistaa kokonaan pois. Eiväthän ne ole mitään sijaisvanhempien saamia palkkioita vaan todellisten syntyneiden kulujen kompensointia.

Harvapa sitä palkkaansakaan ilmoittaa siihen tyyliin, että "8000 e/kk" - jos oikeasti liksaa on 4000 e/kk ja matkustavaisen ym. työn vuoksi toinen puolisko on työnantajan korvaamia todellisia kuluja kuitteja vastaan!

Turumurre. Lapsia ei olisi tarvinnut sijoittaa jos heidän isäänsä ei olisi tapettu.
Murha tapahtui 2006, lapset sijoitettiin 2010.
Kasvatusvanhemmat toimivat tuolloin puolustuksen todistajina ja saivat olla rauhassa. Ei kukaan epäillyt heidän motiivejaan.
Kun sitten paljastui asioita joista ei kukaan muu tiennyt kun asianosaiset niin juttu sai uuden käänteen.
Miksi Kukka sai moottoripyörän? Halusiko prospektiksi helvetin enkeleihin? Mitkä yhteydet Zei Zei:llä on tähän jengiin kun niillä uhkailee kolleegaansa? Ja miksi Niskasaari freneettisesti puolustaa epäiltyä? Viimeksi hänet nähtiin puolustelemassa liivijengiläisiä Nybergin dokumentissa Hell`s Angelsista.
Miksi kukka on hiljaa. Vaikenee. (syytön mies, miksi ei puolustaudu?)

Olen samaa mieltä, että ilman muuta nämä korvattavat summat ovat oleellisia tapauksen kannalta. Kuten sanoin raha ja ahneus siihen on aina saanut ihmiset tekemään mitä vain. 9000€ kuussa on todellakin järkyttävä summa, mikäli se tulee kokonaisuutena puhtaana käteen ja varmasti kuka tahansa kotivanhempi ottaisi sellaisen ilomielin vastaan. Myös se ylivoimaisesti suurin osa lapsiperheistä, joiden vanhemmat käyvät myös kodin ulkopuolella töissä. Verionalaisenakin ansiona tuo on erittäin hyvää tuloa, josta puhtaana käteen saattaisi jäädä noin 5500€(?). Erittäin hyvin palkattua työtä siis, mutta huomattavasti helpompi sulattaa kuin 9000€ verottomana.

Jokatapauksessa täysin verovapaata tuloa tuo perhe saa kulukorvausten osalta vähintään 1200€, todennäköisesti huomattavan paljon enemmän.

http://www.sijaisvanhemmaksi.fi/palkkiot-ja-korvaukset

LyijyS kirjoitti:Olen samaa mieltä, että ilman muuta nämä korvattavat summat ovat oleellisia tapauksen kannalta. Kuten sanoin raha ja ahneus siihen on aina saanut ihmiset tekemään mitä vain. 9000€ kuussa on todellakin järkyttävä summa, mikäli se tulee kokonaisuutena puhtaana käteen ja varmasti kuka tahansa kotivanhempi ottaisi sellaisen ilomielin vastaan.

Mutta kun se ei tule.

Emme tiedä yhtään mitään, mistä tuo "noin 9000 euroa" koostuu.

Minua kiinnostaa tietää, mikä siitä on NETTOA. Kun otetaan kaikki kulungit pois, niin paljonko jää netto? Ottaen nyt huomioon senkin, että kyseessähän EI OLE Ari Auerin yksin saama raha vaan kahden ihmisen jakama!

Aamulehden uutisointihan on niin p***seellään kuin olla voi. Osaavat vissiin hekin saman laskutoimituksen kuin minäkin eli Ari Auer valehteli oikeudessa. Ei hän mitään 8000 e/kk saa vaan 4500 e/kk !!! Koska "noin 9000" / 2 = "noin 4500". MOT.

Mikä tuosta 4500 eurosta kuussa brutto on sitten nettoa - paljonko siitä jää Ari Auerille "palkkaa" vanhempana olosta 24h x 7 - niin se ei brutoista selviä.

Silläkään ei ole sen herttaisen merkitystä, että millä te omia lapsianne itse hoidatte - palkatta tietysti kuten me kaikki muutkin vanhemmat. Mutta jos teidän mielestä sijaisvanhemmuudesta ei kuulu maksaa korvausta, niin voinko tuoda omat lapseni teille heti hoitoon? Korvauksetta tietenkin.

LyijyS kirjoitti: Jokatapauksessa täysin verovapaata tuloa tuo perhe saa kulukorvausten osalta vähintään 1200€, todennäköisesti huomattavan paljon enemmän.

Ja niinhän asian kuuluu ollakin. Eihän kukaan ilmaiseksi rupea toisten lapsia kaitsemaan. Amen.

PS. Sijaisvanhemmista on huutava pula. Jos ala tuntuu kerran niin lukratiiviselta ja palkkiot kiihottavan suurilta, niin eikun ilmoittautumaan sosiaalitoimeen vaan!

turumurre kirjoitti: Mitä sitten tulee tämän osion tarpeellisuuteen, niin voisi todeta että kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna sijaisperheen motiivin pohdiskeleminen on tarpeellista, tämähän voi olla koko keissin kannalta juurikin ratkaisevaa; eli oliko sijaisperheellä rahallista motiivia pitää lapset.

Kokonaisvaltaisesti tarkasteltuna tämä keskustelu on vain johtanut siihen, että AA2:n on esitetty (hiukkasen kärjistäen) laatineen koko diabolisen suunnitelman saadakseen Jukka Lahden hengiltä, Anneli Auerin kiven sisään syyllä millä hyvänsä ja lapset itselleen talouttaan turvaamaan.

Ei hyvän tähden.

Nyt alan minäkin, siis aivan keltanokka tässä keskustelussa, nähdä mitä ne paljon puhutut lillukanvarret ovat...

padlock kirjoitti: Sijaisperheen tehtäviin kuuluu edistää ja ylläpitää yhteyttä sukulaisiin. Miksi Ari ja Minna Auer eivät anna lasten tavata sukulaisiaan, eivät isovanhempiaan, eivät tätejään, setiään, isosiskoaan eikä tietenkään äitiään. He eristävät lapset vaikka sosiaalitoimi on heitä siis huomauttanut!

Lähde?

padlock kirjoitti: Lapsista on nyt tehty useita lastensuojeluilmoituksia ja toivottavasti lapset otetaan pois nykyisestä sijoitusperheestä, jotta saadaan nuo seri-syytteet selvitettyä.

Jälleen lähteetön väite ja entä sitten? Annelistit suoltavat aiheettomia lastensuojeluilmoituksia 24x7?

Aiheettomat ilmoitukset eivät johda toimenpiteisiin - eikä pidäkkään johtaa. No, aiheettomien ilmoitusten suoltajaa voisi harkita syytettäväksi "viranomaistoiminnan vaikeuttamisesta", jos aiheettomien ilmoitusten tulo ei rupea tyrehtymään. Kynnys syyttää tosin on korkea ja senhän annelistit tietävät.

CSI kirjoitti:

LyijyS kirjoitti: Jokatapauksessa täysin verovapaata tuloa tuo perhe saa kulukorvausten osalta vähintään 1200€, todennäköisesti huomattavan paljon enemmän.

Ja niinhän asian kuuluu ollakin. Eihän kukaan ilmaiseksi rupea toisten lapsia kaitsemaan. Amen.

PS. Sijaisvanhemmista on huutava pula. Jos ala tuntuu kerran niin lukratiiviselta ja palkkiot kiihottavan suurilta, niin eikun ilmoittautumaan sosiaalitoimeen vaan!

Turhaan ainakaan minulle lihavoit tekstejäsi, olen koko ajan huomioinut tuon, että korvausta saa kumpikin, sekä Ari, että puolisonsa ja verrannut sitä perheelliseen pariskuntaan.

Väännetään vielä sinulle kerran rautalankaa:

Keskituloiselle lapsia omaavalle pariskunnalle jää kuukaudessa yhteensä nettona noin 4000€ ja Bruttotulot ovat 6000€. Kumpikin joutuu käymään pääsääntöisesti kodin ulkopuolella töissä, vaikka varmasti ottaisivat mielummin saman summan hoitaessaan kokopäiväisesti lapsiaan.

Ari vaimoineen hoitaa työkseen kotona kolmea lasta. Muuta työtä heidän ei tarvitse tehdä. Heidän tulonsa kuukaudessa on Arin itsensä kertoman mukaan 8000€, todennäköisesti jonkin verran enemmän (9000€). Emme tiedä tarkalleen onko tämä puhdas netto (sekin mahdollista), mutta todennäköisesti summasta lähtee veroja pois. Arin kannalta ikävimmässä tapauksessa käteen jää kaikesta huolimatta kuitenkin huomattavasti enemmän rahaa kuukaudessa kuin suomalaisella keskivertoparilla, joka omien lastensa hoidon lisäksi käy kokopäivätyössä myös kodin ulkopuolella.

Jokin tässä ei mielestäni nyt mene ihan niinkuin pitäisi.

Lisäys:
Jos tavallisen kolmilapsisen perheen vanhemmat päättäisivät myös tehdä "Arit" ja jäädä hoitamaan kolmea lasta kokopäiväisesti, niin heidän tulonsa romahtaisvat ja ero Arin talouteen kasvaa edlleen järjettömän suureksi. Miten valtio voi maksaa näin paljon rahaa siitä, että kasvattaa muita kuin omia lapsia?

annijatta kirjoitti:Turumurre. Lapsia ei olisi tarvinnut sijoittaa jos heidän isäänsä ei olisi tapettu. Murha tapahtui 2006, lapset sijoitettiin 2010.
Kasvatusvanhemmat toimivat tuolloin puolustuksen todistajina ja saivat olla rauhassa. Ei kukaan epäillyt heidän motiivejaan.
Kun sitten paljastui asioita joista ei kukaan muu tiennyt kun asianosaiset niin juttu sai uuden käänteen.
...
Miksi kukka on hiljaa. Vaikenee. (syytön mies, miksi ei puolustaudu?)

Annijatta: Ei ollut tarpeen epäillä, koska tuossa vaiheessa ei niitä asian kannalta oleellisia, uskomattomia kertomuksiakaan vielä ollut:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 20#p530020
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p531465
http://mikkoniskasaari.fi/node/169

Ei tietenkään epäillyt Anneli Auer itsekään, hänhän odotti vapautumisensa jälkeen että saisi lapsensa takaisin. Harvemmin sai kuitenkaan tavatakkaan, monesti oli jotain esteitä sijaisvanhemmilla...

Noista seuraavia käännettä juuri tarkastellaan; mikä synnytti kyseiset kertomukset, oliko sijaisvanhemmilla osuutta niiden syntyyn, oliko mahdollisesti motiivina edellä esitetyt suuret korvaukset, pystyisivätkö sijaisvanhemmat (toinen kotona, toinen työtön) suoriutumaan hankkimistaan luxushyödykkeistä jos kyseisiä korvauksia ei enää olisikaan...('henkilökohtainen konkurssi', suomessa henkilökohtainen velkajärjestely )?

Kyse ei ole ollenkaan sijaisvanhemmuuden arvostamisesta tai että se olisi jotenkin helppoa... kaikki ketkä monipäistä 'lapsilaumaa' on kasvattanut tietää kyllä tämän.

Kysyit kukasta. Näyttäisi että ainakin sieltä kiven sisästä kovin yrittää...
http://anneliauer.com/miksi-ari-auer-ka ... n-vastaan/

LyijyS kirjoitti:

CSI kirjoitti:

LyijyS kirjoitti: Jokatapauksessa täysin verovapaata tuloa tuo perhe saa kulukorvausten osalta vähintään 1200€, todennäköisesti huomattavan paljon enemmän.

Ja niinhän asian kuuluu ollakin. Eihän kukaan ilmaiseksi rupea toisten lapsia kaitsemaan. Amen.

PS. Sijaisvanhemmista on huutava pula. Jos ala tuntuu kerran niin lukratiiviselta ja palkkiot kiihottavan suurilta, niin eikun ilmoittautumaan sosiaalitoimeen vaan!

Turhaan ainakaan minulle lihavoit tekstejäsi, olen koko ajan huomioinut tuon, että korvausta saa kumpikin, sekä Ari, että puolisonsa ja verrannut sitä perheelliseen pariskuntaan.

Minä sinulle vastaa laisinkaan! Jos minulla on SINULLE ja vain sinulle asiaa, niin kyllä siitä sinulle yksityisviesti tupsahtaa. Ihan vaan näin tiedoksi, jos on kerran noin epäselvää.

LyijyS kirjoitti: Väännetään vielä sinulle kerran rautalankaa:

Keskituloiselle lapsia omaavalle pariskunnalle jää kuukaudessa yhteensä nettona noin 4000€ ja Bruttotulot ovat 6000€. Kumpikin joutuu käymään pääsääntöisesti kodin ulkopuolella töissä, vaikka varmasti ottaisivat mielummin saman summan hoitaessaan kokpäiväisesti lapsiaan.

Itse mollasit Veronmaksajien keskusliiton laskelmien käyttämisestä, ettei relevanssia. Sinulla oli pointti siinä ja nyt tulee takaisin: Se mitä keskituloiselle pariskunnalle jää blaa blaa käteen on hertaisen samantekevää.

Emme sattumalta puhu nyt Ari Auerin omien lasten hoidosta vaan sijaisvanhemmuudesta. Sijaisvanhempien saaminen maksaa - ja ilmeisesti korvaukset eivät ole vieläkään riittävän hyviä kun heistä on jatkuva pula.

LyijyS kirjoitti: Ari vaimoineen hoitaa työkseen kotona kolmea lasta. Muuta työtä heidän ei tarvitse tehdä. Heidän tulonsa kuukaudessa on Arin itsensä kertoman mukaan 8000€, todennäköisesti jonkin verran enemmän (9000€). Emme tiedä tarkalleen onko tämä puhdas netto (sekin mahdollista), mutta todennäköisesti summasta lähtee veroja pois. Arin kannalta ikävimmässä tapauksessa käteen jää kaikesta huolimatta kuitenkin huomattavasti enemmän rahaa kuukaudessa kuin suomalaisella keskivertoparilla, joka omien lastensa hoidon lisäksi käy kokopäivätyössä myös kodin ulkopuolella.

Jätät tarkoituksella jälleen kulut pois. Emme tiedä mikä osa tuosta "noin 9000" eurosta on kulukorvauksia. Muistit sentään edes verot mainita kun tajusit, että tässä yhteiskunnassa niitäkin pitää maksaa. Mutta muutenhan sisältöä ei viestissä ole.

Sijaisvanhemmille maksetaan markkinataloudessa se mikä niille pitää maksaa, että niitä saadaan! Piste.

Ja entä sitten? Jos olet Ari Auerille kateellinen, niin rupea itse sijaisvanhemmaksi! Ei tartte silloin töissä käydä!

Kävitä näköjään ninjaeditoimassa viestiäsi ja lisäsit:

LyijyS kirjoitti: Jos tavallisen kolmilapsisen perheen vanhemmat päättäisivät myös tehdä "Arit" ja jäädä hoitamaan kolmea lasta kokopäiväisesti, niin heidän tulonsa romahtaisvat ja ero Arin talouteen kasvaa edlleen järjettömän suureksi. Miten valtio voi maksaa näin paljon rahaa siitä, että kasvattaa muita kuin omia lapsia?

Jos? Mikä ihmeen jos? On aivan turha jankata niistä omien lasten hoitamisista. Sillä ole mitään relevanssia asiaan. Sijaisvanhemmille on pakko maksaa se mitä niille pitää maksaa ja sillä sipuli.

Jos yrität jankkaamisellasi väittää, että sijaisvanhempien pitäisi ilmaiseksi tai vain nimellisellä korvauksella ruveta sijaisvanhemmiksi tässä maassa, niin sijaisvanhempia on jatkossa nolla!

Täysin päätöntä jankkaamista vertailla johonkin omiin lapsiin. Omia lapsia hoidetaan korvauksetta. Vieraiden hoitaminen TYÖTÄ, josta on maksettava.

"Miten valtio voi blaa blaa" No markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Sijaisvanhemmista on PULAA - ja taksat sen mukaan! Jos käy kateeksi, niin rupeat siitä itse vaan tienamaan! Hopi hopi!

Kyllähän ne korvaukset ihan mukavilta kuulostaa, mutta EN SILTI ITSE OTTAISI TUOLLAKAAN RAHALLA ainuttakaan lasta sijoitukseen! Joten paappa sinäkin käsj sydämelle: jos kerran korvaukset ovat liian hyviä, niin milläs rahalla itse otat pari sijoituslasta? Kerroppa se meille tänne.