Miten uskot oikeudenkäynnissä käyvän?

[Tähtityttö]

Vähän pelkään että tuomiota ei tule, vaikka mielestäni AA onkin syyllinen. Valkama ei mielestäni ollut ihan riittävän kartalla tuossa tapauksessa, olisi voinut toimia oikeudessa paremminkin. Valkamahan kuitenkin jossain vihjaili että olisi vetäytymässä syyttäjän hommista, joten jos tuomio tulee ja hoviin mennään, on toivon mukaan siellä uusi syyttäjä hoitamassa hommaa.

Jos AA vapautetaan, voidaankin sitten jäädä odottelemaan kirjaa "If I did it" OJ Simpsonin malliin, sen verran julkisuuden kipeältä tapaukselta toi AA on vaikuttanut tähän saakka.

[Mikisu]

Olen ymmärtänyt että HÄKE-nauhasta ei osata sanoa mikä on nauhoitetta ja mikä ei (en ole sitä kyllä kuullut). Uskon myös siihen että murha on tapahtunut jo aikaisemmin ja Jukka virkoaa kesken puhelun.. Näin ollen on täysin mahdollista että tyttö on voinut olla mukana auttamassa hakkaamisessa / puukottamisessa jossain vaiheessa. Uskon että hajututkimus joka puukkoon tehtiin liittyy tyttöön. (Siitähän ei kai hirveästi puhuttu).

t.mie

En ole niin perehtynyt juttuun kuin useimmat täällä, mutta siinä käsityksessä olen ollut, että syyttäjä ei ole esittänyt enää tallennespekulaatioita vaan on lähdetty siitä, että häkepuhelu on reaaliaikainen kaikilta ääniltään ja Lahti kuoli puhelun aikana.

Prosessioikeutta en tunne lainkaan, mutta maallikkona jotenkin luulisi, että vaikka syyttäjän ei tarvitsisi yksityiskohtaisesti pystyä esittämään todennäköistä tapahtumakulkua, niin ei toisaalta pitäisi vaihtoehtoisiakaan tapahtumakulkuja ajaa, vaan sitoutua johonkin yhteen näkemykseen. Olen varmaan totaalisen väärässä mutta näin jotenkin ajattelisin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin menevän, että esitetään jotain, jota vastaan on mahdollista puolustautua. Jos esitetään noin kaksikymmentä erilaista vaihtoehtoa, ei ole tosiasiallista mahdollisuutta puolustautua hyvin niitä kaikkia vastaan.

No, en tuosta ymmärtänyt oletko henkilökohtaisesti kuullut häketallenteen vai et. Itse en pidä uskottavana enkä tavoiteltavana spekuloida 9-vuotiaan osallisuudella. Ei Jukka Lahtikaan nyt mikään heikkolahjainen ollut, tytär oli myös hänen lapsensa, heillä oli side.

[Secret]

Olen ymmärtänyt että HÄKE-nauhasta ei osata sanoa mikä on nauhoitetta ja mikä ei (en ole sitä kyllä kuullut). Uskon myös siihen että murha on tapahtunut jo aikaisemmin ja Jukka virkoaa kesken puhelun.. Näin ollen on täysin mahdollista että tyttö on voinut olla mukana auttamassa hakkaamisessa / puukottamisessa jossain vaiheessa. Uskon että hajututkimus joka puukkoon tehtiin liittyy tyttöön. (Siitähän ei kai hirveästi puhuttu).

t.mie

No, en tuosta ymmärtänyt oletko henkilökohtaisesti kuullut häketallenteen vai et. Itse en pidä uskottavana enkä tavoiteltavana spekuloida 9-vuotiaan osallisuudella. Ei Jukka Lahtikaan nyt mikään heikkolahjainen ollut, tytär oli myös hänen lapsensa, heillä oli side.

En ole HÄKEä vielä kuullut.. (Toivottavasti pian kuulen). Uskon edelleen mahdollisuuteen että nauhalla on käytetty jonkin sortin tallenteita.. (Tämän puolesta puhuu kuitenkin moni seikka).
Ja olenko minä ainoa joka tässä keississä uskoo siihen että Anneli on saanut vanhimman tytön puolelleen ja tekemään varmasti myös hirveyksiä?!? Tämä aihe on aika "tabu" enkä itsekään haluaisi että se on totta, mutta tässä tapauksessa joudun itsekin luottamaan vain intuitioon..

No, katsotaan miten käy..

t.Mie

[Cartman]

Joku voisi pitää sitä, että alaikäisen lapsen väitetään hakanneen ja puukottaneen isänsä kuoliaaksi, vähintään kunnianloukkauksena. Etenkin kun mistään moisesta ei ole ollut edes puhetta.

[taavetti]

Häh? Kyllä Alibit ja Niskasaaret on tuota toitottaneet jo pitkään. Kipaises syyttämään kunnianloukkauksesta, koska moista moskaa blogeissaan ja lehdissään julkaisevat. Alibin jutun löydät Niskasaaren sivuilta.

Lisäystä: Aiemmin nimimerkki sisotalo väitti, että lapsi on syytettynä kuten äitinsäkin. Sen jälkeen tuli näitä "paljastuksia". Keromus sieltä, pätkä täältä. Ymmärtääkseni tyttö ei ole ole ollut syytettynä mistään.

[Secret]

Joku voisi pitää sitä, että alaikäisen lapsen väitetään hakanneen ja puukottaneen isänsä kuoliaaksi, vähintään kunnianloukkauksena. Etenkin kun mistään moisesta ei ole ollut edes puhetta.

En sano tietenkään että tyttö yksin olisi murhaa alusta loppuun tehnyt! Mutta jos on ollut Annun apuna.. Muista pinnalliset pistot jne..

En halua ketään loukata, pohdiskelen vain vaihtoehtoja joita pidän sopivina tähän juttuun..

t.Mie

[Mikisu]

En ole HÄKEä vielä kuullut.. (Toivottavasti pian kuulen). Uskon edelleen mahdollisuuteen että nauhalla on käytetty jonkin sortin tallenteita.. (Tämän puolesta puhuu kuitenkin moni seikka).
Ja olenko minä ainoa joka tässä keississä uskoo siihen että Anneli on saanut vanhimman tytön puolelleen ja tekemään varmasti myös hirveyksiä?!? Tämä aihe on aika "tabu" enkä itsekään haluaisi että se on totta, mutta tässä tapauksessa joudun itsekin luottamaan vain intuitioon..

No, katsotaan miten käy..

t.Mie

On muutkin spekuloineet, en tarkoittanut sitä. Minä olen kuullut tallenteen, ja ensimmäinen ajatukseni sen jälkeen oli, että olisin kipeästi hoidon tarpeessa, jos vielä uskoisin, että lapsi oli aktiivisesti ja produktiivisesti mukana teossa (eipä silti että olisin uskonut sitä ennenkään). Mutta tämä osaltaan lisäsi kriittisyyttäni syyttäjää ja poliisia kohtaan tässä jutussa.

[Evil Lindros]

Ei voi oikeusvaltiossa näin heikoilla todisteilla tuomita murhasta - näin uskon ja toivon, koska vaihtoehto on liian pelottava. Jos syyttäjän ei tarvitse esittää kuin "näin on voinut tapahtua" ja syytetyn pitää todistaa, ettei näin ole tapahtunut, ollaan käännetty täysin päälaelleen syyttömyysolettama. Syyttäjän pitää todistaa, että näin on tapahtunut eikä "näin on voinut tapahtua".

Tuohon "on voinut tapahtua" -osaan kun voisi mahduttaa myös ulkopuolisen tekijän. Jos ei löydy vaatteita, joista kuidut ovat eikä yhtä murha-aseista, niin eikö ole myös mahdollista, että murhaaja on ulkopuolinen, joka on vienyt ne mukanaan? Syyttäjä ei nähdäkseni ole todistanut tätä mahdottomaksi eikä sitä, että joku tulisi läpi ikkunasta. ja jos nuorimpien lastenkaan ääntä ei kuulu häkenauhalta, mutta ovat todistettavasti olleet talossa, eikö ole mahdollista, että siellä on joku muukin?

Ei riitä todistelut tämän jutun osalta.

[Caldera]

On muutkin spekuloineet, en tarkoittanut sitä. Minä olen kuullut tallenteen, ja ensimmäinen ajatukseni sen jälkeen oli, että olisin kipeästi hoidon tarpeessa, jos vielä uskoisin, että lapsi oli aktiivisesti ja produktiivisesti mukana teossa (eipä silti että olisin uskonut sitä ennenkään). Mutta tämä osaltaan lisäsi kriittisyyttäni syyttäjää ja poliisia kohtaan tässä jutussa.

Joo, minä myös olen kuullut nauhan, ja jos tässä jutussa voi jotain paaluttaa niin sen että tyttärellä ei ole teon kanssa mitään tekemistä. Vaikea on myös ymmärtää sitä kun poika kuvailee äidin ja tyttären rikostoveruutta ja syyttäjä pokkana tuo tällaiset puheet oikeuden eteen todisteina. Ei se voi uskoa niihin itsekään, mutta kun taustanauha... Oikeusvaltio, anybody?

[kuolema]

Joo, minä myös olen kuullut nauhan, ja jos tässä jutussa voi jotain paaluttaa niin sen että tyttärellä ei ole teon kanssa mitään tekemistä. Vaikea on myös ymmärtää sitä kun poika kuvailee äidin ja tyttären rikostoveruutta ja syyttäjä pokkana tuo tällaiset puheet oikeuden eteen todisteina. Ei se voi uskoa niihin itsekään, mutta kun taustanauha... Oikeusvaltio, anybody?

No en nyt tiedä, että voiko sitä ihan suoraan tuon nauhan perusteella poissulkea tuotakaan vaihtoehtoa. Mielestäni kuitenkin tyttären hätä vaikutti aidolta, siinä missä Anneli oli erityisesti tallenteen alussa todella teennäisen kuuloinen - kuin huonoa näytelmää. Loppuosa oli enemmän aidon kuuloinen. (Mutta mitäpä tätä enää pohtimaan - päätöksiä kuullaan joulukuussa ja sitten varmaankin ensi vuoden puolella hovista lisää).

[tangenttipöytä]

Oikeudenkäynnin lopputulos on jo tässä vaiheessa enemmänkin kuin selvä. Antiannelistien naamat tulevat venähtämään ennen näkemättömällä tavalla. Häkenauha on paljastanut asioita, joita ei ole vuodettu julkisuuteen. Mielenkiintoinen asia on mm. yksi napsahdus vähän sen jälkeen kun tyttö karjaisee. Lisäksi voidaan kysyä, että onko polttopuut tutkittu läpikotaisin. Kukaan, ei edes murhaaja käsittele kuivaa puunklapia siten, etteikö sitä jäisi tikku taikka pari kämmeneeseen. Poliisikoira on työnsä tehnyt ja senkin työn tuloksen ovat Antiannelistit pyrkineet vesittämään haukkumakirjeissään. Kuinkas muuten. Veriaskeleet puhuvat omaa karua kieltään. Kuka pystyy niitä kumoamaan millään tavalla! Jos tämä juttu hävitään, usko oikeuslaitoksen toimintaan kokee vähintäänkin kolauksen. Mutta Valkama se vaan jatkaa valitsemallaan linjalla. Kuinka kauan, aika näyttää.

[huippumies]

Usko oikeuslaitokseen menee, jos vapauttava tuomio tulee. Mies olisi tuomittu myös hovissa, nainen tekijänä on edelleen maassamme tabu, jos kyse on "paremmasta" perheestä.

[peltirumpu]

Usko oikeuslaitokseen menee, jos vapauttava tuomio tulee. Mies olisi tuomittu myös hovissa, nainen tekijänä on edelleen maassamme tabu, jos kyse on "paremmasta" perheestä.

Luulisi uskon oikeuslaitokseen jo menneen, kun se vapauttava tuomio on jo kertaalleen annettu. Samoin elinkautinenkin. Kuinka paljon tätä juttua pitää vatvoa edestakaisin, että "usko" lopullisesti menee? Ihme sirkusta koko touhu.

Vieläkö löytyy luottoa poliisin puuhasteluihin?

[Belker]

Vieläkö löytyy luottoa poliisin puuhasteluihin?

Jos opiksi otetaan, niin kyllä. Virheitä saa tehdä, mutta pitää oppia.

Oikeudelta toivon objektiivisuutta. Pro et contra (puolesta - vastaan) -periaatteella ulkopuolinen vaikutus ja turhat intuitiot jäävät sivuun. Selkeät perustelut ratkaisevat, millainen kuva jää historiaan. On tuomio mikä tahansa, niin tämän(kin) käräjätuomion perusteluja tutkitaan seuraavat vuosikymmenet suurennuslasin kanssa, koska kyseessä on erittäin suuren huomion saanut case.

[padlock]

Jos opiksi otetaan, niin kyllä. Virheitä saa tehdä, mutta pitää oppia.

Jos kyseessä olisikin tahattomat virheet, sen vielä ymmärtäisi. Mistään tällaisesta ei kuitenkaan ole kyse. Ensimmäisen käräjöinnin aikana syyttäjä salasi 80% todisteista, josta saivat oikeustoimittajilta vuoden Tiedonpimitys palkinnon. Todisteita katoaa, niitä manipuloidaan edelleen. Näitä oikeudenkäyntejä ei olisi koskaan pitänyt tapahtua, näyttöä Annelia vastaan ei ollut, ja pari fiksumpaa syyttäjää jääväsikin itsensä kun eivät kehdanneet tällaiseen roskaan lähteä mukaan.