BODOM: Poikien moottoripyörät

[awa]

Niin Tenovuo ei esittänyt mitään sellaista "kantaa" etteikö Gustafssonin vammat ja oireet voisi olla tosiasiassa muutakin kuin mitä Gustafsson on antanut ymmärtää.

Taisipa Tenovuo sanoa senkin, että tajuttömuutta voi myös näytellä.

Tenovuo ei sanonut mitään sellaista josta hänet myöhemmin voitaisiin saattaa vastuuseen - vaan kaikki oli niin ympäripyöreätä ja ympäripyöreätä - että ymmärrän hyvin sen ettei maailmanlaajuisesti arvostettu neurokirurgi Öhman - viitsinyt osllistua Tenovuon huuhaa höpinöihin.

[Urho]

Sanoopi awa, joka ei ole edes tietoinen siitä, mitä Tenovuo oikeudessa kertoi.

Ehkä saamme seuraavaksi lukea täältä aivan uuden awa:n keksimän todisteen. awa kertoo kuinka Tenovuo itse asiassa todisti, että Nisse olikin ihan kunnossa ja kykenevä toimimaan.

[kukkuu]

Mielenkiintoinen tuo tapasi noukkia kertomuksesta omaa mielipidettäsi tukevat seikat. Verijäljet sitten ovatkin jo 11-vuotiaan soopaa. Mielenkiintoinen ajatusmaailma, ei monimutkainen, mutta mielenkiintoinen.

- Rikostutkinnan ammattilaiset eivät ole löytäneet moottoripyöristä verijälkiä, 11-vuotias poika on. -> 11-vuotiaan lausunto on asetetava näiltä osin epäilyksenalaiseksi.

- 11-vuotiaan kuvaus telttapaikasta taas vastaa lintubongareiden sekä osittain muiden klo 9-10 silminnäkijöiden kertomuksia. -> Ei ole syytä epäillä 11-vuotiaan kertomuksen todenperäisyyttä näiltä osin.

Rikostutkinnan ammattilaiset eivät ole löytäneet ... Emme me tiedä kaikkea, mitä poliisit rikospaikasta tietävät. Eiköhän ne verijäljet ole heillä jossain dokumentoituna, samoin kuin luultavimmin pyörätkin ovat valokuvatut. Käsittääkseni paikan päällä otettiin useampia kymmeniä kuvia.
Koli kertoo nähneensä teltalla vesiastian. Eihän tätäkään ole etpk:ssa raportoitu. Samoin -60 luvulla Nilsiltä kysyttiin erikseen, oliko kukaan telttailijoista juonut tai tuonut paikalle mehua. Ei näy mitään mehuun viittavaa etpk:ssa.

Kun Marjattaa kuulusteltiin, niin hän kertoi pyörässä olleen merkkejä, jotkat viittasivat kaatumiseen. Tottakai poliisit ovat kysyneet erikseen, minkälaisista jäljistä on ollut kyse. Tätä kysymystä, saati vastausta ei löydy mistään julkisista dokumenteista. Poliisilla on syynsä pitää erinäisiä asioita omana tietonaan.
Mistä sen tietää, vaikka Rantasen kuulustelun julkistaminen olisi ollut vahinko?

[Urho]

Mistä sinä kukkuu tuon Rantasen myöhäisen kuulustelun löysit?

Marjatta ei kertonut kuulustelussa mitään prätkien jäljistä. Se olikin yksi niistä monista seikoista, jotka muuttuviat obsin jälkeen.

[kukkuu]

Mistä sinä kukkuu tuon Rantasen myöhäisen kuulustelun löysit?

Marjatta ei kertonut kuulustelussa mitään prätkien jäljistä. Se olikin yksi niistä monista seikoista, jotka muuttuviat obsin jälkeen.

Q sen laittoi eetteriin tuossa about kuukausi sitten.

[konsta]

Mistä sinä kukkuu tuon Rantasen myöhäisen kuulustelun löysit?

Marjatta ei kertonut kuulustelussa mitään prätkien jäljistä. Se olikin yksi niistä monista seikoista, jotka muuttuviat obsin jälkeen.

Q sen laittoi eetteriin tuossa about kuukausi sitten.

Onkohan tuo rantasen juttu aito? Ehkä. Mielenkiintoista olisi se, että rantasen näkemillä verijäljillä ja marjatalla olisi jokin yhteys. Eräs kirjoittaja(jolla oli oman kertomansa mukaan yhteys omaisiin) totesi, että omaisten edustajilla ja marjatalla olisi yhteys, eli esitutkinnan tiedot ovat voineet sitä kautta välittyä myös marjatalle.

Jostakin syystä marjatta sitten muuttaa tarinaansa kuulusteluissa. Oliko sitenkin niin, että rantasen juttu oli huuhaata, ja siihen ei voinut perustaa mitään. Lopulta marjatan tarinaan ei enää jäänyt mitään ennaltatietämisen viitteitä, jollei oteta huomioon Salosen jälkikäteen muistamia retkeilijöitä rackkaruddenissa. Mutta tuohan tapahtui hypnoottisessa tilassa, joka täällä on jo huutoäänestetty huuhaaksi paitsi jos viittaa NG:n syyllisyyteen.

[Jukka]

Mistä sinä kukkuu tuon Rantasen myöhäisen kuulustelun löysit?

Marjatta ei kertonut kuulustelussa mitään prätkien jäljistä. Se olikin yksi niistä monista seikoista, jotka muuttuviat obsin jälkeen.

Q sen laittoi eetteriin tuossa about kuukausi sitten.

Onkohan tuo rantasen juttu aito? Ehkä. Mielenkiintoista olisi se, että rantasen näkemillä verijäljillä ja marjatalla olisi jokin yhteys. Eräs kirjoittaja(jolla oli oman kertomansa mukaan yhteys omaisiin) totesi, että omaisten edustajilla ja marjatalla olisi yhteys, eli esitutkinnan tiedot ovat voineet sitä kautta välittyä myös marjatalle.

Jostakin syystä marjatta sitten muuttaa tarinaansa kuulusteluissa. Oliko sitenkin niin, että rantasen juttu oli huuhaata, ja siihen ei voinut perustaa mitään. Lopulta marjatan tarinaan ei enää jäänyt mitään ennaltatietämisen viitteitä, jollei oteta huomioon Salosen jälkikäteen muistamia retkeilijöitä rackkaruddenissa. Mutta tuohan tapahtui hypnoottisessa tilassa, joka täällä on jo huutoäänestetty huuhaaksi paitsi jos viittaa NG:n syyllisyyteen.

Salonen lienee siinä mielessä harvinainen tapaus, että hänen muistinsa on terävöitynyt iän myötä. Karjakko Karjalisen poikaa haastateltiin oikeudenkäynnin aikana sanomalehti Keski-Uusimaassa ja hän toisti sivumennen äitinsä käsityksen: Rackaruddenissa ei ollut murhayönä retkeilijöitä.

[groot]

Jukka, eikos se Gustafssoninkin muisti piristynyt ian myota? Toinen harvinanen tapaus.

[konsta]

Onkohan sellaiselle epäilykselle katetta, että Salonen olisi todistajan ominaisuudessa ollut tekemisissä omaisten kanssa, jolloin tiettyä lobbaamista ja yhteispeliä olisi syntynyt. Sehän selittäisi tuon hämmästyttävän sattuman, että Marjatta ja Salonen vahvistavat toisiaan tuon Rackkaruddenin niemen suhteen.

Jutussa yritettiin kuulemma myös vaikuttaa todistajiin. Paki oli kertonut nm Patelle, että Lampela oli yrittänyt saada häneltä "väritetyn" todistajalausunnon. Jos Marjatta on ollut omaisten "löytö", niin tavallaan motiivi olisi inhimillinen, tosin ei sekään mikään hyväksyttävä. Huomattakoot, että tämä oli vain spekulaatiota.

[Urho]

Ai olisiko Markka Kumberg omaisten tuttu/sukulainen? Ehkä nyt sekoitat hänet Marika Kuokkaseen, joka myös mesosi siitä, että "TAPPO SE OLI, EIKÖ PERKELE USKOTA". Siis sama Marika Kuokkanen, joka lyöttäytyi yhteen bongar Heikki Salosen siskon kanssa, ja häiriköivät yhdessä yhtä palstalaista niin, että saivat ikuisen bännin. Marika Kuokkanen joissain viesteissä nimenomaan kertoi, että oli yhden uhrin tuttu tai sukulainen.

[konsta]

Ai olisiko Markka Kumberg omaisten tuttu/sukulainen? Ehkä nyt sekoitat hänet Marika Kuokkaseen, joka myös mesosi siitä, että "TAPPO SE OLI, EIKÖ PERKELE USKOTA". Siis sama Marika Kuokkanen, joka lyöttäytyi yhteen bongar Heikki Salosen siskon kanssa, ja häiriköivät yhdessä yhtä palstalaista niin, että saivat ikuisen bännin. Marika Kuokkanen joissain viesteissä nimenomaan kertoi, että oli yhden uhrin tuttu tai sukulainen.

No näihin "aihetodisteisiin" juuri vetoankin, kun tällaisia heittelen. Marika totesi olevansa uhrien omaisia, johon Maija totesi, ettei ollut tavannut tätä vielä omaisten tapaamisissa. Samoin, oliko se Azeminus, joka myös sanoi tuntevansa omaisia, tunsi myös Marjatan. Siten vielä tuo outgo yhteensattuma.

Missään tapauksessa tätä ei pidä tulkita siten, että vättäisin omaisten tai Lampelan kehitelleen juttuja ihan tyhjästä. Tässä on jokin tarina pohjalla, tarina johon on uskottu, siitäkin huolimatta, että se voi ola valhetta. Se on siinä määrin kuitenkin voimakkaasti vaikuttanut asianomaisiin, että sitä ei ole jätetty käyttämättä, vaikka varmuutta ei ole saatukkaan. Sitä paitsi, se olisi poliisin homma löytää se varmuus, nythän hommaa vähän väisteltiin.

[kukkuu]

Mistä sinä kukkuu tuon Rantasen myöhäisen kuulustelun löysit?

Marjatta ei kertonut kuulustelussa mitään prätkien jäljistä. Se olikin yksi niistä monista seikoista, jotka muuttuviat obsin jälkeen.

Q sen laittoi eetteriin tuossa about kuukausi sitten.

Onkohan tuo rantasen juttu aito? Ehkä. Mielenkiintoista olisi se, että rantasen näkemillä verijäljillä ja marjatalla olisi jokin yhteys. Eräs kirjoittaja(jolla oli oman kertomansa mukaan yhteys omaisiin) totesi, että omaisten edustajilla ja marjatalla olisi yhteys, eli esitutkinnan tiedot ovat voineet sitä kautta välittyä myös marjatalle.

Jostakin syystä marjatta sitten muuttaa tarinaansa kuulusteluissa. Oliko sitenkin niin, että rantasen juttu oli huuhaata, ja siihen ei voinut perustaa mitään. Lopulta marjatan tarinaan ei enää jäänyt mitään ennaltatietämisen viitteitä, jollei oteta huomioon Salosen jälkikäteen muistamia retkeilijöitä rackkaruddenissa. Mutta tuohan tapahtui hypnoottisessa tilassa, joka täällä on jo huutoäänestetty huuhaaksi paitsi jos viittaa NG:n syyllisyyteen.

Olihan siellä palstalla samana päivänä hänen uintikaverinsakin lausunto. Samansuuntainen, mutta ei jaksanut muistaa läheskään yhtä tarkkaan. Johtuikohan hänen "kunnostaan", joka oli muistaakseni jotain 2,4 tai sinnepäin?

[Hessu52]

ParahinUrho.

Ensinnäkin oikein hyvää Vpun jälkeistä elämää siitä kaikille kunnialla selvinneille.

Kun kirjoittelet tuosta Pena Jäppisestä niin olisin kiinnostunut tietämään, miten hän liittyy juttuun, kun nimi on minulle vieras?

Niin, vieras, tai vieras, onhan se putkahdellut useinkin Suomi24 palstalla esiin Bodomin yhteydessä ja täälläkin jo muutaman kerran.

Marjatan tiedän lehdistä, mutta Jäppinen on ihan outo lintu.

Tunnut tietävän poikien prätkistäkin jotain, joten onko sinulla tietoa mihin Sepin ja Nissen prätkät joituivat, tai onko yleensäkään kenelläkään niinstä tietoa?

Joku väitti tuolla jossain, että vehkeistä olisi otettu kuvia ja minullakin on yhdestä jokin hämärä muistikuva, mutta ei sen enempää.

Tämä tälläkertaa, sillä olen lähdössä reissuun muutamaksi päiväksi, joten antoisia keskusteluja kaikille.

[Urho]

Pentti Jäppinen oli Marjatan poikaystävä, mikä olikin Marjatan jutussa suurin piirtein ainoa paikkaansa pitänyt juttu. Pentti Jäppinen tappoi itsensä Mossensa sisään kaasuttamalla vuonna 68 tai 66. Jäppis-sadusta en jaksa kirjoittaa... Nissen ja Sepon prätkän kohtaloista en tiedä mitään. Sitä vastoin pystyin muista faktoista osoittamaan valheeksi väitteen siitä, että Nissen prätkä olisi päätynyt Pentti Jäppiselle, tai että legendaarinen nettihäirikkö Paavo B. olisi selvittänyt ake:sta Nissen prätkän "mielenkiintoisen kohtalon".

Marjatta nimesi toiseksi telttapariskunnaksi Seija Niemisen ja Seppo Lahtisen, ja epäili joskus kuulleensa heidän kuolleen nuorena. Selvittäessään Marjatan juttua, poliisi kuuli kesällä 2005 Jäppisen 60-luvun naapurilta, että heidän lähellä oli Lahtisen talo, jossa asui kaksi poikaa. Tämän talon väen kohtalot ja ystävyyden Jäppisen kanssa olen erään toisen aktivistin kanssa selvittänyt. - Tämän asian selvittämiseen meni kahvitaukoineen ja hauskanpitoineen alle tunti. Vastaavasti poliisi kirjasi 3 viikon tutkimusen jälkeen, ettei muitten telttailijoiden henkilöllisyys ole vielä selvinnyt. Jokainen voi vetää tuosta omat johtopäätöksensä poliisin tutkimusten tasosta.

Jos jotakuta kiinnostaisi, että kuka tämä asiassa avittanut toinen nettiaktivisti on, niin veikkaisin hänen silloin tällöin häärivän täälläkin. Nimimerkki on KEKKONEN - Olenko oikeassa?

[awa]

Uho kirjoitit :

"Marjatta nimesi toiseksi telttapariskunnaksi Seija Niemisen ja Seppo Lahtisen, ja epäili joskus kuulleensa heidän kuolleen nuorena.!

...........................................................................................................

Milloin Marjatta muisti seuralaistensa nimet ?

Muistelin ettei sukunimiä ainakaan muistanut - kysyttäessä.