MURHA.INFO

Lehdet eivät puhu ihan tosiasioita nuorten taustoista. Ensin sanottiin että ovat normaaleita nuoria. Nyt sanotaan että yhdellä rikostausta. Ei ihan pidä paikkaa noin. Kuuleman mukaan tällä on siis rikostausta, muttei ns. aktiivisesti 15-16 v saakka. Useammalla näillä nuorilla on takanaan joitain rikoksia. Täysikäsellä naisella oli ehdonalainen päällä. Mitään suurrikollisia nämä eivät ole, eivätkä pahoinpitelyjä ole ennen ollut. Katon mitä saan vielä selville. Niinkuin aikaisemmin sanoin, monimutkainen juttu. 3 henkilöä tässä on toiminut vain sivusta katsojan roolissa. 3muuta on päätekijöitä. Tekijät ja uhri ovat olleet päihtyneinä tekohetkellä.

Päihteillä tarkoitan muutako viinaa siis.

akkonen kirjoitti:Päihteillä tarkoitan muutako viinaa siis.

siis muutakin myös kun viinaa

Kaizer Sose kirjoitti:Ei ole Roni ollut paikalla kun sukupuolivalistusta on annettu eli jos ei halua jokaista kylän pissistä tiineeksi niin hattu päähän pistä. Isuksi tullut Marraskuussa 2013 ja nyt jo toinen toukka aluillaan joka kantaja eri tyttölapsi. Kerkeeväinen sekaverinen;)

Varsinainen siitos sonni,on vissii käyny kiksauttaa jokaista vastaantulevaa muijaa mitä on pahanteoltaa kerenny

akkonen kirjoitti:Useammalla näillä nuorilla on takanaan joitain rikoksia. Täysikäsellä naisella oli ehdonalainen päällä. Mitään suurrikollisia nämä eivät ole, eivätkä pahoinpitelyjä ole ennen ollut. Katon mitä saan vielä selville. Niinkuin aikaisemmin sanoin, monimutkainen juttu. 3 henkilöä tässä on toiminut vain sivusta katsojan roolissa. 3muuta on päätekijöitä. Tekijät ja uhri ovat olleet päihtyneinä tekohetkellä.

Usein näissä tapauksissa ne "sivustkatsojat" eivät taida ymmärtää itsekin syyllistyvän rikokseen, kun eivät tee asioille mitään.

Tässä tilanteessa tuomittiin tapon yrityksestä(?), mutta pikemminkin tuomio olisi pitänyt tulla murhan yrityksestä.

Suomessa tulee yleensä ehdollinen tuomio, mutta ei sitäkään ihan pikkujutuista lätkäistä (jos oikeassa olen)?

Jimi Kivivirta kirjoitti: Kuitenkin minulle on jäänyt vähän kutina että tämä naisasioista juoruilu ei voi olla kupletin koko juoni, eikä tässä tapauksessa pitäisi viinaa vahvemmilla päihteillä olla tekoa, joten kun teossa tai teon yrityksessä mennään pahuuden asteikossa kaksi numeroisille lukemille niin nuo syyt tuntuvat melko mitättömiltä.

Yksi ongelma on siinäkin, että monikaan ei osaa ajatella omilla aivoillaan. Päätekijä kun puhuu kostamisesta tms. jonkun pikkujutun takia, niin muut komppaavat täysillä sitä tajuamatta edes mitä tekevät.

Lehdestä lukiessa nämä teot tuntuvat aivan ääliömäiseltä, mutta eipä ole ensimmäinen kerta kuin niin tapahtuu.

Jimi Kivivirta kirjoitti:Eri kokoonpanolla, eli siis ei ketään noista Ilmeisesti tuo ensimmäinen tapaus on ollut selvästi lievempi, mutta kuitenkin sen verran vakava että toisella kertaa uhrille on jo täytynyt virittää ansaa, jossa oleellisessa osassa on varmaan ollut jompi kumpi tai molemmat osallisina olleista naisista.

Mielenkiintoista tuokin, että onko uhrille viritetty ansa (naisten tai muiden toimesta?) vai onko muuten hyökätty kimppuun? Tuollaisella paikkakunnalla voi tosin olla aika helppoa tehdä kummin vain, varsinkin kun olivat tuttuja.

Mut aika törkeäksi tilanne menee jos joku "ystävä" on hänet houkutellut paikalle?

Kaizer Sose kirjoitti:Ei ole Roni ollut paikalla kun sukupuolivalistusta on annettu eli jos ei halua jokaista kylän pissistä tiineeksi niin hattu päähän pistä. Isuksi tullut Marraskuussa 2013 ja nyt jo toinen toukka aluillaan joka kantaja eri tyttölapsi. Kerkeeväinen sekaverinen;)

Naisethan juoksevat riemuissaan tälläisten idioottien luokse.

En tiedä, mutta ovatko ensimmäisellä kerralla olleet kavereina liikkeellä jo. Toisella kerralla tytöt houkutelleet uhrin paikalle, muka sopiakseen asiat.

akkonen kirjoitti:En tiedä, mutta ovatko ensimmäisellä kerralla olleet kavereina liikkeellä jo. Toisella kerralla tytöt houkutelleet uhrin paikalle, muka sopiakseen asiat.

Juuri näin minäkin asiat rivien välistä luin ja näkeehän sen syyte vaatimuksista keillä on ollut aktiivinen rooli tapahtumissa. Ei tätä kännissä hölmöilyksi pysty puhumaan mitenkään päin, suunnitelmallisuutta ja sadismia on pohjalla sen verran paljon. Tekopaikkakin on todennäköisesti jo ennakkoon mietitty, kun ensimmäsen pahoinpitelynkin paikaksi oli valittu syrjäinen kolkka, mutta joka on yleisemmässä tiedossa kuin toisella teko kerralla. Mikäli motiivi todellakin on tuo pelkkä juoruilu niin vakavilla luonnehäiriöillä on osuutensa tapahtumissa.

lehti vääristää juttua. simossa mukana on vain olleet 4 tekijää 2 miestä ja2naista ja uhri. ei ole isossa joukossa toimittu eikä ole ollut 3 sivustakatsojaa. ja uhria ei ole 2 kertaa käytetty simossa!!! tässä oikeaa tietoa.

Chigurh kirjoitti:8.11.2013 tekijöiden on siis täytynyt olla liikenteessä joko kahdella autolla tai jollain isommalla biilillä.

Miksi? Joskus hurjina nuoruusvuosina meitä oli tavallisessa henkilöautossa 14 ihmistä.

Tuomiot ovat saapuneet julkisuuteen:

Onkalonperän sieppauksesta vuosien vankeustuomioita kaveriporukalle

Kemi-Tornion käräjäoikeus on jakanut useiden vuosien pituisia vankeusrangaistuksia kaveriporukalle, joka kaappasi naisen mukaansa, pahoinpiteli hänet raa’asti ja jätti alastomana keskelle metsää viime marraskuussa Kemissä.

Pisimmän tuomion sai Roni Dimitri Valdemar Schwartz. Hänet tuomittiin kuudeksi vuodeksi kahdeksaksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen törkeästä raiskauksesta, tapon yrityksestä, törkeästä vapauden riistosta, laittomasta uhkauksesta, pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta. Tuomion pituuteen vaikutti hänen aiempi rikostaustansa.

Käräjäoikeuden mukaan Schwartz oli rikosten suunnittelija ja keskeinen toteuttaja. Hän sai avukseen joukon hänen tahtoaan toteuttaneita ja hänen tavoitteisiinsa sitoutuneita muita nuoria.

”Äärimmäisen julmiin on ryhdytty sen vuoksi, että Schwartz on katsonut asianomistajan (uhrin) puheillaan vaarantaneen hänen parisuhteensa”, oikeus kuvailee.

Sen mielestä Schwarzin uhriin kohdistamat pahoinpitelyt olivat poikkeuksellisen julmia, suoranaista kiduttamista.

Nainen toinen päätekijä

Emmi-Reeta Annikki Räisänen puolestaan tuomittiin pahoinpitelyä lukuun ottamatta samoista rikoksista neljäksi vuodeksi yhdeksäksi kuukaudeksi vankeuteen. Käräjäoikeus piti häntä rikosten alullepanijana ja johtajana yhdessä Schwartzin kanssa.

Hän suunnitteli kaappauksen ja sai houkuteltua uhrin porukan mukaan, minkä lisäksi hän määräili muita rikokseen osallistuneita.

Räisänen on ollut vangittuna viime syksystä lähtien, eikä oikeus suostunut hänen vaatimuksensa päästä vapauteen odottamaan mahdollista hovioikeuden ratkaisua vaan se passitti hänet Oulun vankilaan suorittamaan rangaistustaan.

Vuonna 1996 syntynyt nainen sai kaksi vuotta kahdeksan kuukautta vankeutta nuorena henkilönä tehdyistä tapon yrityksestä, törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä raiskauksesta, pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja vapaudenriistosta.

Hän oli rikokset tehdessään 17-vuotias, joten käräjäoikeus sovelsi alennettua asteikkoa päättäessään hänen vankeusrangaistuksensa pituudesta. Oikeus otti huomioon myös sen, että hän on jossain määrin pyrkinyt edistämään rikoksensa selvittämistä kertomalla totuudenmukaisesti tapahtumista.

Naista ei määrätty vangittavaksi heti vaan hänet vangitaan vasta sitten, kun tuomio tulee lainvoimaiseksi.

Vuonna 1992 syntynyt mies sai yhden vuoden kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen törkeästä vapaudenriistosta sekä 60 tuntia yhdyskuntapalvelua. Häntä syytettiin myös heitteillepanosta ja pahoinpitelystä, mutta syytteet hylättiin.

Vuonna 1993 syntynyt mies tuomittiin 45 päiväksi ehdolliseen vankeuteen vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä. Myös toinen vuonna 1993 syntynyt mies sai saman verran ehdollista vapaudenriistosta.

Kymmenien tuhansien korvaukset

Tuomitut määrättiin maksamaan uhrilleen korvauksia kymmenien tuhansien eurojen edestä sekä tämän oikeudenkäyntikulut.

Valtio puolestaan maksaa tuomittujen oikeudenkäyntikuluja yli 25 000 euron edestä.[/i]

YLE
Kotimaa 14:15 | Päivitetty 14:43 |

Schwarzin uhriin kohdistamat pahoinpitelyt olivat poikkeuksellisen julmia, suoranaista kiduttamista.
- Mustalainen taas toteuttanut ikiaikaista kulttuuriaan ja nautiskellut...

Kuva lisätty
-NILS-

Kolmas päätekijöistä oli tekoaikaan alaikäinen, joten hänen rikoksensa tuomittiin nuorena henkilönä tehtyinä. Lisäksi hän on raskaana, mikä katsottiin lieventäväksi asianhaaraksi.

Iltalehti kirjotti näin. Mietin vaan että mitä helvettiä, miksi se, että on paksuna, on jotenki lieventävä asianhaara???

Miksiköhän tuomio on tapon eikä murhan yrityksestä? hengenriistoa on yritetty ja sekä suunnitelmallsiesti että poikkeuksellisen raa'alla tavalla.