MURHA.INFO

Beta kirjoitti:Nyt tairettiin nährä Kyöpelin pohjanoteeraus:

suora lainaus TUOMIOISTUIN / Kyöpeli kirjoittaa:

Nimimerkki nihlist
ViestiKirjoittaja Kyöpeli » Pe Kesä 06, 2014 2:57 pm

Nimimerkki nihilist tuomitaan kahdeksi viikoksi kuritusleirille. Syynä lautamiesteksti väärässä osiossa.

Ei ilmeisesti ole noteerannu, että nimimerkki NIHILIST on eri häjy kun NIHLIST
elikkä otsakeessa tuomitaan nihlist, mutta sen istuukin nihilisti, LOOGISTA 

On se Kyöpeli juluma miäs!
BTW:
NIHILISTI sai bannia, vaikka on kirjoittanut sivuille viimeksi 8 tammikuuta 2011.

Tämä puusilmä bannaa aivan randomilla kirjoittajia heidän viestejään lukematta ja ihan vain sen mukaan, mitä joku pienisieluinen mielensäpahoittaja milloinkin keksii vasikoida.

Tuomiot vaihtelee tämän avohoitopotilaan mielialääkityksen mukaisesti viikosta kuukauteen samasta rikkeestä. Mutta mitäpä muutakaan tuollaiselta aivottamalta apinalta voisi odottaa?

Aivan käsittämätön oli myös tuon kuolemannaakan banni. Kaksi viikkoa siitä, että totesi sairaseläkkeellä olevan nikin olevan eläkeläinen

Tuo päivämäärä 8.1.2011 on nyt oltava jollakin tavalla erityisen merkittävä, kun siitä on näin pitkä piuhat tai sitten viestin, koska se aiheuttaa tällaisia seurauksia vielä vuosien jälkeenkin. Nimimerkkihän on tunnettu Ulvila-kirjoittaja.

Mitä tapahtui Ulvilan tapauksen tiimoilta tammikuun 8. päivä, 2011?

Teiltä puuttuu mielikuvitus, kun ette ymmärrä tätä bannauspolitiikkaa... Tai jos se ei ollutkaan Ulvilassa, vaan se oli Jyväskylässä, nimittäin tuolloin löytyi nuoren naisen ruumis kassista Jyväskylästä, tapauksen nimi on "Jyväskylän laukkusurma". Se oli aika metkaa, koska ketjun luettuani käsitin, että surma tehtiin poliisin peiteoperaation aikana ja siitä annettiin välillä aika erikoisia tiedotuksiakin.

Juu, ei ole ihan vielä mennyt jakeluun tämä bannauspolitiikka. Kaljalootakin bannattiin turhan chatin takia, vaikka kaveri alkoi juuri ryhdistäytyä ja kirjoittaa asiaa. Kaljaloota kyseli, kuinka Jens Kukka ja Anneli Auer löysivät toisensa. Olin sen itse myös unohtanut, mutta sisotalo muistutti, että he olisivat kohdanneet jonkin netissä olevan deittipalstan kautta.

Se, mikä näissä annetuissa banneissa on erityisen mielenkiintoista, on se seikka, että ne kohdistuvat pääosin Ulvila-osiossa kirjoittaviin nimimerkkeihin. Jos laskin oikein, niin yli 30 prosenttia banneista napsahtaa näille nimimerkeille. Mikä siihen mahtaa olla syy? Henkilökohtaisesti olen päätynyt siihen, että keskustelua Ulvila-osiossa on tarve jostain kumman syystä tyrehdyttää tai vähintään häiritä.

Sen verta monasti menny pielehan, ettei ole varaa myöntää virhettä.
Nihlist vai nihilst...sama se... banni tuli kun kirjotti ainoan kirjoituksensa..tosin 3,5 vuottahan siinä meni!

Pitäskö nyt vasikoida nhlist, ei tosin ole vielä kirjottanut mitään, mutta Kyöpelilogiikalla varmaan pannaan banniin ...

eli ei auktoriteetti riitä näemmä myöntämään ilmiselvä virhettä, jolle jo nauraa koko minfon väki

Pieni liekki kirjoitti:Juu, ei ole ihan vielä mennyt jakeluun tämä bannauspolitiikka. Kaljalootakin bannattiin turhan chatin takia, vaikka kaveri alkoi juuri ryhdistäytyä ja kirjoittaa asiaa.

No, sinä sen sanoit.

No mutta, nyt on annettava positiivista palautetta. Kyöpelihän oppii! Viime bannit on menny putkeen! Kiittäkäämme tuplaa, joka tämän aloitti. hyvä Anna!
Erityisesti kaipaan Sirpaa, nihlistiä ja naakkaa ( jos jaksaa lukea),
Kiitos Annalle bannikierteestä eikös tää toimi aika hyvin?

Sirpa sai ihan aiheesta banninsa, on sitä kaivannut jo kauan. Rangaistusasteikko vaan on mielenkiintoinen, "moninkertainen rikoksen uusija" pääsee puolella rangaistuksellamuihin verrattuna.

^samaa on tullut seurailtua. Käsittämätöntä, kuinka joku voi suunnilleen "bloggailla" omassa topicissaan ilman että kyseessä oli turha chat. Jota tämäkin todnäk on ja kenkää tulee, vähemmästäkin sitä tuntuu täällä saavan.

irmuska kirjoitti:^samaa on tullut seurailtua. Käsittämätöntä, kuinka joku voi suunnilleen "bloggailla" omassa topicissaan ilman että kyseessä oli turha chat. Jota tämäkin todnäk on ja kenkää tulee, vähemmästäkin sitä tuntuu täällä saavan.

Tätä itsekin ihmetellyt.

Nyt lakaisee Kyöpelin luuta siihen tahtiin, ettei mitään rajaa. Kohta ei taida olla yhtään keskutelua jäljellä minfossa sillä suuri osa enemmän keskustelevista istuu jäähyllä. Osan kohdalla en edes löytänyt syytä banniin tai ehkä olen vain niin hiivatin yksinkertainen, etten tajua mitä tarkoittaa nimimerkin oikean henkilöllisyyden spekulointi silloin kun bannaanilla heitettävä kirjailee viestissään tarkalleen vain ja ainoastaan nimimerkkiä itseään...

^
Joo, pakko tasapuolisuuden nimissä sanoa, että Taran banni oli yhtä älytön kuin Kuolemannaakankin. Ehkä piti vain silmänlumeeksi bannata myös joku antiannelisti

Kuski 641, Anijatta, Sirpa, Rantakoski, Harpo, Annaanna, Tara ja Instigator saivat bannan 24-30/06. Kun näin monta aktiivista keskustelijaa suljetaan pitää antaa perustelu jokaisesta - vaikka jälkikäteen. Tässä on paikka panna Kyöpeli Banniin, syy tuomioistuimen väärinkyttö

viimeisimmästä bannista tänään:

Nimimerkki rantakoski
ViestiKirjoittaja Kyöpeli » 08 Heinä 2014, 18:25

Nimimerkki rantakoski tuomitaan kahden viikon mainoskieltoon palstalla.

Tässäpä neljä blogistia, joitten sivuja on Ulvila-ketjuissa mainostettu yhteensä reippaasti yli tuhat kertaa: Seppo Isotalo, Niina Berg, Mikko Niskasaari, Jyrki Virolainen.

Tara kirjoitti:viimeisimmästä bannista tänään:

Nimimerkki rantakoski
ViestiKirjoittaja Kyöpeli » 08 Heinä 2014, 18:25

Nimimerkki rantakoski tuomitaan kahden viikon mainoskieltoon palstalla.

Tässäpä neljä blogistia, joitten sivuja on Ulvila-ketjuissa mainostettu yhteensä reippaasti yli tuhat kertaa: Seppo Isotalo, Niina Berg, Mikko Niskasaari, Jyrki Virolainen.

Minfon suurimpana vasikkana varmaan nyt ehdotat banneja Niinalle, Mikolle ja Jyrkille

Antaako Kyöpeli ohjeita tai varoituksia, ennen kuin lätkäisee jollekulle bannin? Meinaan vaan, että maybellene sai mielestäni ensikertalaisena aika pitkän bannin, kun hänet pistettiin vedelle ja leivälle kuukaudeksi. Taisi jmit jäädä väittelyissään maybellenen kanssa alakynteen ja turvautui vasikkanappiin. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei maybellene ole ansainnut noin pitkää bannia, varsinkaan, kun jmitille ei tullut mitään seurauksia omista ilkeilyistään hänelle.