MURHA.INFO

Täytyy kiinnittää huomiota myös siihen mitä tytär (ja Anneli) eivät sano. Esimerkkinä vaikka että ulkopuolisella olisi pitänyt olla astalo toisessa kädessä ikkunasta poistuessa, tai joku laukku tai reppu mukana. Missään vaiheessa Anneli tai tytär ei identifioi astaloa - astaloa jonka jompi kumpi tai kummatkin väistämättä näkivät jossain kohtaa.

Mutta eihän 'poliisien tarvitse tietää kaikkea mitä me tiedetään'...

Selittäkäähän nyt joku, miksi sillä ei ole merkitystä, lukiko hupparin selässä jotain vai ei. Jos toinen sanoo, että luki ja toinen, että ei. Montako hupparimiestä oikein oli? Samalla oli pimeää, että ei nähnyt mitään ja Huppiksella kommando-pipo, mutta ihohuokoset näkyivät. Joku laskettelee puhdasta tuubaa. Kenen hall...havannot nyt sitten pitäisi uskoa??

sisotalo kirjoitti:Kansliapäätös tarkoittaa, että ei pidetä oikeuskäsittelyä, jossa kuullaan todistajat taas kertaalleen vaan tehdään päätös aikaisemman aineiston pohjalta. En tunne käytäntöä kovin hyvin, mutta neljäs todistajakierros ei anna mitään uutta.

Minusta koko aineisto pitäisi siirtää pois koko Länsi-Suomesta ja käsitellä oikeasti riippumattomassa istuimessa. Jotta tästä varmistuttaisiin, pitäisi tuomareiksi valikoida pesunkestävät ateistit.

Vaasan Hovioikeus tuomitsee lastenraiskaajan elinkautiseen murhasta. Asia on aivan varma.

Armas Onni kirjoitti:Vaasan Hovioikeus tuomitsee lastenraiskaajan elinkautiseen murhasta. Asia on aivan varma.

Ahaa. Kiintoisaa. Kiitos tiedosta.

Jotta oikeudenkäynnin tulos tiedettäisiin etukäteen, kyseessä on oltava joko uhkaus, kiristys tai lahjonta. Osaatko vielä valaista mitä näistä tässä käytetään?

Ei siinä tarvitse kuin tervettä järkeä. Osku olematonta ei kannata kovasti etsiä. Kaveri kun on äänetön, hajuton, dna:ton ja näkymätön sekä osaa lentää.

Armas onni tietää että tuomio tulee. Tieto ennen oikeudenkäynnin alkamista voi hyvinkin olla varmaksi sovittu jo.Rantakoski/armasonni , tämä herrasmiesten ylintä hierarkiaa on jo pitkään ilmaissut tällä palstalla profetian, ja niinhän kaikki on mennyt. Vaasan hovin salailu enteilee tätä myös. Korkeioikeus teki törkeän, paljastavan teon.Suomi on muuttunut pohjoiskoreaksi.

Oikeaa murhaajaa ei haluta saada kiinni.

Satinique kirjoitti:Oikeaa murhaajaa ei haluta saada kiinni.

Tai sitten Anneli A tuomitaan seksirikosten lisäksi murhasta ja oikeus toteutuu --> case closed ja JL saa 'oikeutta'

Murhaajahan on jo saatu kiinni, eri asia on voidaanko tuomita noilla näytöillä. Suomessa kun lähdetään siitä, että parempi on tuhat murhaajaa vapaalla, kuin yksi syytön linnassa. Muutamissa muissa valtioissa ei päätöksessä olisi mitään miettimistä, linnaan vain tai nirri pois.

Syyttäjien vastauksessa Vaasan hovioikeudelle on mainittu uutena kirjallisena todisteena (nro 56) kaksi Länsi-Uudenmaan kihlakunnansyyttäjän päätöstä 29.11.2013 siitä, että esitutkintaa ei toimiteta. Teemana todetaan, että käsiteltävänä olevan asian esitutkinnassa ei ole ollut syytä epäillä esitutkintalain vastaista menettelyä.

Onko kellään näitä päätöksiä? Jos päätökset löytyvät jostain, niin voisiko ne linkittää tänne murhainfoon. Päätökset kiinnostaisivat ainakin minua.

IS viikonloppuna

Dokumentaristinen esitys, ohjaaja Pekka Lehto, ajoitettuna hieman ennen murhasta syytetyn Anneli Auerin hovioikeuskäsittelyä.



LUE LISÄÄ & KESKUSTELE:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 65#p624277

Hmm, saattaisikohan vanhimman tyttären asema oikeudenkäynnissä muuttua, jos Hovin päätöksestä valitetaan KKO:n, kummatkin osapuolet toimittaa valitusanomuksen. Se kai olisi pahin tilanne Anneli Auerille ja lapsille, jos KKO päätyisi jälleen kerran palauttamaan käräjille, nyt vanhin tytär rikollisesti teosta nuhdeltavaksi. En voi mitään ennustaa, hovi tekee sellaisen päätöksen kuin tekee, mutta jos siitä jompi kumpi tai kummatkin osapuolet valittaisivat KKO:n, onko Auer valmis ottamaan riskin että case saatetaan taas laittaa uudelleen käräjille Amanda Auerin mahdollisen muuttuneen tilanteen takia. Mutta tarviiko ne nuhteet tyttärelle KKO:sta asti hakea?

A. Auerhan juuri reilu viikko sitten halusi yht'äkkiä hovin käydyn 'ovien takana', kansliapäätöksenä. Mutta A. Auer valitti niin kai sitä on silloin mentävä hoviin istumaan.

ANA kumppaneineen, suunnitteli ja yritti kuitenkin hovin käsittelemistä 'ovien takana' - vaikka ennen aina vaatinut kaikkea julkiseksi. Tosin yhtäkkiä ei halunnut AMA:n julkista todistamista käräjillä.

Nyt Auer yritti saada otsikoihin vain kirjaa ja dokkaria. Jotka kietoutuvat toisiinsa, ja kiinnostuneen on - yllätys - katsottava ja luettava molemmat. Mutta ei käynyt Auerin ja Lehdon ym. yritys vaan hovioikeus istutaan kuten kiistanalaisissa lähes aina.

Syksyllä on myös siis Hovioikeuden ovet auki Vaasassa muutaman viikon vähintään, osa istunnoista käydään Porissa. Eli mitään mediahiljaisuutta jota puolustus toivo, paitsi dokumentille ja kirjalle, ei ole tulossa vaan oikeudenkäynnistä on taas varmaan liveraportointi.

Minfossakin voitaisiin pitää 'hangout', mutta anonyyminä.. hmm (siis arvelen sen olevan suurelle osalle kynnys osallistua live online ulvilan minfo hovioikeudenkäyntimiittiin, siis online?)

Käykö AMA ihan kaikilla pytyillä ? Niin kumma kommentti: " sit me ollaan niin säälittäviä, et me tarvitaan jotain kuuntelulaitteita." Tä ? Me säälittäviä <- mitä tää tarkottaa ? Ja kyllä poliisin nyt tarvitsee tietää ihan kaiken, mitä perheessä touhutaan. Kumman vääristynyt maailma ipanalla.

Ettei dokumentissa kuitenkin käytettäisi vanhoja 2009 lapsen kuulemisen pätkiä? Niissä lapsi kertoo kyseisesti, paitsi että hänen mielestään poliisi on just niin säälittävä...

Frankie kirjoitti:Käykö AMA ihan kaikilla pytyillä ?

--

Ja kyllä poliisin nyt tarvitsee tietää ihan kaiken, mitä perheessä touhutaan. Kumman vääristynyt maailma ipanalla.

Sinä ilmeisesti käyt kaikilla pytyillä ja raportoit poliisille viikottain (päivittäin?) kaikki tekemisesi? Kumman vääristynyt maailmankuva FRA:lla.