Vapauttava 2015, Nordström (eri mieltä)

[harjoittelija]

Tuota, eihän nuo Jukan verestä T-paitaan tarttuneet millimetrin kokoiset pisarat kerro murhaajaa/tappajaa. Johtopäätös, että t-paita on täytynyt pukea päälle vasta sen jälkeen, kun Jukasta on alkanut vuotamaan verta, tarkoittaa vain, että Anneli ei kerro tapahtumien kulkua niin kuin se meni. Ja siitähän kaikki tuomarit ovatkin samaa mieltä.
Sä taidat aliarvioida muita?

Voitko valaista minua, alokasta, että mikä ristiriita tuossa on? Miksei punainen t-paita voinut olla päällä koko ajan?

Hovioikeuden päätöksestä:

Jos T-paidan taittaa kerran pituussuunnassa ja kerran vaakasuunnassa ja sitten
asettaa sen vaakasuoralle tasolle niin, että ylempi hiha on vähän vinossa, ja
mikäli hihojen yhtymäkohtaan osuu pisara, syntyy kaksi sellaista samanlaista
identtistä jälkeä kuin Anneli Auerin T-paidasta on löytynyt. Tämä tarkoittaa,
että Jukka Lahden surmaamishetkellä tämä punainen T-paita on ollut taitettuna
vaakatasolla jossain vanhempien makuuhuoneessa ja pisara Jukka Lahden
verta on lentänyt hihojen yhtymäkohtaan. Anneli Auer on vasta tämän jälkeen
pukenut tämän T-paidan päälleen. Samalla tämä tarkoittaa, että Anneli Auerin
rintakehään tehty veitsenpisto, joka on tehty tämän T-paidan läpi, on syntynyt
vaatteiden vaihdon jälkeen.

Mikä ristiriita?

[Caldera]

Hovioikeuden päätöksestä:

Jos T-paidan taittaa kerran pituussuunnassa ja kerran vaakasuunnassa ja sitten
asettaa sen vaakasuoralle tasolle niin, että ylempi hiha on vähän vinossa, ja
mikäli hihojen yhtymäkohtaan osuu pisara, syntyy kaksi sellaista samanlaista
identtistä jälkeä kuin Anneli Auerin T-paidasta on löytynyt. Tämä tarkoittaa,
että Jukka Lahden surmaamishetkellä tämä punainen T-paita on ollut taitettuna
vaakatasolla jossain vanhempien makuuhuoneessa ja pisara Jukka Lahden
verta on lentänyt hihojen yhtymäkohtaan. Anneli Auer on vasta tämän jälkeen
pukenut tämän T-paidan päälleen. Samalla tämä tarkoittaa, että Anneli Auerin
rintakehään tehty veitsenpisto, joka on tehty tämän T-paidan läpi, on syntynyt
vaatteiden vaihdon jälkeen.

Mikä ristiriita?

Lisäksi on se ristiriita, että sinä siteeraat eriävää mieltä olevaa tuomaria ja itse tuomiossa lukee että verijälkien syntyminen tuolla lailla taittelemalla on mahdotonta. Aika vahva on muotoilu mahdoton. Ja kun otetaan huomioon Nordströmin bullshit pystypainista ja Jukan jalkapohjista, luotan tässä kohtaa varsinaseen tuomioon.

197. ------ Koska verijäljet ovat kummankin hihan takapuolilla, on erittäin epätodennäköistä, ellei mahdotonta, että ne olisivat voineet syntyä samanaikaisesti esimerkiksi siten, että tavalla tai toisella laskostettuna olleen T-paidan hihojen yhtymäkohtaan olisi joko teon aikana tai sen jälkeen pudonnut tai lentänyt pisara Jukka Lahden verta.

[harjoittelija]

En viitsi palata enää ollenkaan tämän ketjun kakkossivulle, missä tätä jo käsiteltiin. Sieltä löytyy kommentit.

Mutta Caldera: Ilman muuta luotat. Tottakai, sehän me kaikki jo tiedettiinkin. Ja kuten sanoin, nämä ko. pisarat eivät kerro, kuka oli murhaaja. Parempaa selitystä pisaroiden syntyyn ei kuitenkaan kukaan ole onnistunut kertomaan, AA:n ja annelistien naurettavat selitykset pesuhuoneen kautta kurkistelusta tulleista jäljistä hovi tyrmäsi ihan täysin.

Hovioikeus toteaa, että asento, jossa Anneli Auer on kertomallaan tavalla käynyt katsomassa ja koskettamassa Jukka Lahtea, on ollut epäluonnollinen ja vaikea. Ei ole ylipäätään uskottavaa, että Anneli Auer olisi vältellyt takkahuoneeseen olohuoneen kautta menemistä aviomiehensä kunnon tarkastaakseen, jos ulkopuolinen tekijä oli jo hänen kertomallaan tavalla poistunut asunnosta. Anneli Auer olisi voinut suojata paljaat jalkansa takkahuoneen lattialla olleilta lasinsirpaleilta käyttämällä jalkineita. Rekonstruktion perusteella ei edellä mainituista syistä voida kuitenkaan päätellä, etteikö Anneli Auerin kertomuksen mukainen menettely olisi ollut sinänsä mahdollinen. Valokuvissa ei näy sellaisia tahriintuneen veren jättämiä jälkiä, jotka voisivat liittyä siihen, että T-paitaan olisi tässä yhteydessä tarttunut Jukka Lahden verta. Tämä on myös erittäin epätodennäköistä ottaen huomioon verilöydösten koko ja sijainti. Edellä on jo kohdassa 197 otettu kantaa siihen, onko Anneli Auerin käsistä voinut tarttua T-paitaan Jukka Lahden verta.

[Turku Detective]

En viitsi palata enää ollenkaan tämän ketjun kakkossivulle, missä tätä jo käsiteltiin. Sieltä löytyy kommentit.

Mutta Caldera: Ilman muuta luotat. Tottakai, sehän me kaikki jo tiedettiinkin. Ja kuten sanoin, nämä ko. pisarat eivät kerro, kuka oli murhaaja. Parempaa selitystä pisaroiden syntyyn ei kuitenkaan kukaan ole onnistunut kertomaan, AA:n ja annelistien naurettavat selitykset pesuhuoneen kautta kurkistelusta tulleista jäljistä hovi tyrmäsi ihan täysin.

Jos sopii heitän pari vaihtoehtoa:

-pisarat tulevat heti silloin alussa kun Auer on vielä takkahuoneessa ja saa veitsestä. Jukkaa on jo lyöty ja siitä pisarat (kaikki kolme henkilöä ovat tuossa vaiheessa lähekkäin ja Lahti on Auerin takana).

-pisarat lentävät hupparin lyömäaseesta paidalle siinä vaiheessa kun hän tekee lyhyen hyökkäyksen Aueria kohti.

[Caldera]

En viitsi palata enää ollenkaan tämän ketjun kakkossivulle, missä tätä jo käsiteltiin. Sieltä löytyy kommentit.

Mutta Caldera: Ilman muuta luotat. Tottakai, sehän me kaikki jo tiedettiinkin. Ja kuten sanoin, nämä ko. pisarat eivät kerro, kuka oli murhaaja. Parempaa selitystä pisaroiden syntyyn ei kuitenkaan kukaan ole onnistunut kertomaan, AA:n ja annelistien naurettavat selitykset pesuhuoneen kautta kurkistelusta tulleista jäljistä hovi tyrmäsi ihan täysin.

Jos sopii heitän pari vaihtoehtoa:

-pisarat tulevat heti silloin alussa kun Auer on vielä takkahuoneessa ja saa veitsestä. Jukkaa on jo lyöty ja siitä pisarat (kaikki kolme henkilöä ovat tuossa vaiheessa lähekkäin ja Lahti on Auerin takana).

-pisarat lentävät hupparin lyömäaseesta paidalle siinä vaiheessa kun hän tekee lyhyen hyökkäyksen Aueria kohti.

Joo, no tarkemmin ajatellen tässä voisi olla jotain takana. Annelihan on kertonut menneensä huppumiestä kohti kädet eteen ja ylös ojennettuina, sairaalavideolla näyttää mallia. Voisi EHKÄ olla juuri ja juuri mahdollista että molempiin hihoihin sattumalta... Mutta tässä pitäisi nyt oikeasti nähdä ne kuvat verijäljistä ja missä ne tarkkaan ottaen on. Syyttäjä ja poliisi eivät antaneet niitä mitä ilmeisimmin oikeudenkäyntiputken alussa edes omalle kultapojalleen Taurulle, mikä on erittäin, erittäin epäilyttävä merkki. Ja Tauru on niistä verijäljistä kai vähän mitä sattuu todistanut joskus vuonna 2010. Näin olen ymmärtänyt, korjatkaa jos olen väärässä.

[Misri]

^ Puhutaanko täällä nyt niistä Auerin yöpaidan hihoissa olevista verijäljistä? Jäljet hihoissa olivat kosketusverijälkiä. Eli hihat ovat olleet kosketutksissa Lahden vuotovereen. Loogisin vaihtoehto on se, että yöpaita on ollut sängyllä ja paita siten taiteltuna, että hihat ovat olleet päällekkäin, eli vereentynystä hihasta on veri kopioitunut siihen toisee hihaan. Tai jostain syystä paita on päätynyt lattialla ja hihat ovat ollet päällekkäin. Se, että molemmat hihat olisivat vereentyneet samoista kohdista tilanteessa jossa Aueri on kokeillut yhdellä kädellään, sieltä pesuhuoneen oven raosta Lahden pulssia, se ei ole teknisien tutkimuksien mukaan mahdollista.

[Turku Detective]

^ Puhutaanko täällä nyt niistä Auerin yöpaidan hihoissa olevista verijäljistä? Jäljet hihoissa olivat kosketusverijälkiä. Eli hihat ovat olleet kosketutksissa Lahden vuotovereen. Loogisin vaihtoehto on se, että yöpaita on ollut sängyllä ja paita siten taiteltuna, että hihat ovat olleet päällekkäin, eli vereentynystä hihasta on veri kopioitunut siihen toisee hihaan. Tai jostain syystä paita on päätynyt lattialla ja hihat ovat ollet päällekkäin. Se, että molemmat hihat olisivat vereentyneet samoista kohdista tilanteessa jossa Aueri on kokeillut yhdellä kädellään, sieltä pesuhuoneen oven raosta Lahden pulssia, se ei ole teknisien tutkimuksien mukaan mahdollista.

Jos ovat kosketuksesta tulleet niin voisiko ajatella seuraavaa: Kokeilee pulssia -> kädet tahriintuu -> koskee omia hihojaan (esim tyyliin kädet puuskaan).

Pitäis nähdä kuvat.

[Caldera]

Jos ovat kosketuksesta tulleet niin voisiko ajatella seuraavaa: Kokeilee pulssia -> kädet tahriintuu -> koskee omia hihojaan (esim tyyliin kädet puuskaan).

Pitäis nähdä kuvat.

Joo, ei tästä saa selvää ilman niitä kuvia. Tuo pulssinkokeilu ei ole mielestäni mahdollista koska jäljet on todella pienet, luokkaa 0.8 mm.

[Pieni liekki]

Jos ovat kosketuksesta tulleet niin voisiko ajatella seuraavaa: Kokeilee pulssia -> kädet tahriintuu -> koskee omia hihojaan (esim tyyliin kädet puuskaan).

Pitäis nähdä kuvat.

Joo, ei tästä saa selvää ilman niitä kuvia. Tuo pulssinkokeilu ei ole mielestäni mahdollista koska jäljet on todella pienet, luokkaa 0.8 mm.

Miksi pulssinkokeilu ei olisi mahdollista? Anneli on kertomansa mukaan koskettanut Jukkaa pesuhuoneen oven raosta vasemmalla kädellään kurottaen, jonka jälkeen hän on muistellut pesseensä kädet. Anneli ei ole välttämättä koskenut Jukan vereen tahriintuneilla sormillaan mitään paikkoja ennen niiden huuhtomista.

Jotenkin ihmetyttää noiden pikkiriikkisten veripisaroiden löytyminen t-paidasta vasta vuosien jälkeen. Suuresti ihmetyttää, kuinka noin pienistä pisaroista on saatu määritettyä Jukka S. Lahden dna. Näin kemistinä haluaisin selvityksen käytetyistä analyysimenetelmistä ja tietysti myös selvitys t-paidan hallussapitoketjusta sille tehtyine tutkimuksineen olisi paikallaan. Löytyvätkö nämä selvitykset todisteaineiston joukosta?

[Caldera]

Miksi pulssinkokeilu ei olisi mahdollista? Anneli on kertomansa mukaan koskettanut Jukkaa pesuhuoneen oven raosta vasemmalla kädellään kurottaen, jonka jälkeen hän on muistellut pesseensä kädet. Anneli ei ole välttämättä koskenut Jukan vereen tahriintuneilla sormillaan mitään paikkoja ennen niiden huuhtomista.

Jotenkin ihmetyttää noiden pikkiriikkisten veripisaroiden löytyminen t-paidasta vasta vuosien jälkeen. Suuresti ihmetyttää, kuinka noin pienistä pisaroista on saatu määritettyä Jukka S. Lahden dna. Näin kemistinä haluaisin selvityksen käytetyistä analyysimenetelmistä ja tietysti myös selvitys t-paidan hallussapitoketjusta sille tehtyine tutkimuksineen olisi paikallaan. Löytyvätkö nämä selvitykset todisteaineiston joukosta?

Joo, siis kyllä pulssinkokeilu sinänsä on mahdollista mutta se tuntuu aika mahdottomalta että molempiin hihoihin olisi siinä yhteydessä noin olemattomat pisarat siirtyneet. Ilman kuvia on vaikea sanoa pisaroiden synnystä mitään. Pitäisi jaksaa kuunnella mitä Tauru niistä nyttemmin sanoo, mutta nolottaa myöntää etten ole saanut aikaiseksi kuunnella hänen todistuksiaan oikeudessa. Kun vapaa-ajalla ei viitsisi altistaa itseään ihan hillittömille ketutuksille sentään . Yksi mahdollisuus voisi ehkä olla tuo että Anneli menee huppumiestä kohti kädet ojossa. Huppumiehenhän täytyy joka tapauksessa huitaista Annelia kohti puukolla, voisiko siitä lentää pari pientä pisaraa.... Olisi kyllä erittäin kiinnostavaa nähdä ne kuvat.

[Marsii]

Nainen on naiselle susi. Puhun Hagar Gabriela Nordströmista.

Perustelut eivät kerta kaikkiaan vakuuta. Varsinkin nuo edelläkin lainatut perustelut siitä, miten veripisarat olisivat Nordströmin mukaan tulleet Auerin paitaan.

Syyttömyysolettama sivuutettiin jälleen, mutta onneksi enemmistöllä oli järkeä päässä. Kun ei ole teknistä näyttöä niin ei ole. Mielikuvitusta ei saa käyttää; näyttöä ei saa keksiä päästään.

[Nicht schuldig]

Nainen on naiselle susi. Puhun Hagar Gabriela Nordströmista.

Perustelut eivät kerta kaikkiaan vakuuta. Varsinkin nuo edelläkin lainatut perustelut siitä, miten veripisarat olisivat Nordströmin mukaan tulleet Auerin paitaan.

Syyttömyysolettama sivuutettiin jälleen, mutta onneksi enemmistöllä oli järkeä päässä. Kun ei ole teknistä näyttöä niin ei ole. Mielikuvitusta ei saa käyttää; näyttöä ei saa keksiä päästään.

On tämä kyllä aika hurjaa, kun lukee nämä kohdat sieltä tuomiosta.

Eli mieltä olevan tuomarin näkemys:

Jos T-paidan taittaa kerran pituussuunnassa ja kerran vaakasuunnassa ja sitten
asettaa sen vaakasuoralle tasolle niin, että ylempi hiha on vähän vinossa, ja
mikäli hihojen yhtymäkohtaan osuu pisara, syntyy kaksi sellaista samanlaista
identtistä jälkeä kuin Anneli Auerin T-paidasta on löytynyt. Tämä tarkoittaa,
että Jukka Lahden surmaamishetkellä tämä punainen T-paita on ollut taitettuna
vaakatasolla jossain vanhempien makuuhuoneessa ja pisara Jukka Lahden
verta on lentänyt hihojen yhtymäkohtaan. Anneli Auer on vasta tämän jälkeen
pukenut tämän T-paidan päälleen. Samalla tämä tarkoittaa, että Anneli Auerin
rintakehään tehty veitsenpisto, joka on tehty tämän T-paidan läpi, on syntynyt
vaatteiden vaihdon jälkeen.

Kahden muun tuomarin mielipide:

Koska verijäljet ovat kummankin hihan takapuolilla, on erittäin epätodennäköistä, ellei mahdotonta, että ne olisivat voineet syntyä samanaikaisesti esimerkiksi siten, että tavalla tai toisella laskostettuna olleen T-paidan hihojen yhtymäkohtaan olisi joko teon aikana tai
sen jälkeen pudonnut tai lentänyt pisara Jukka Lahden verta.
___________________

Ajatelkaa, että toisessa kohdassa tuomari on valmis vetämään johtopäätöksen tällaisen perusteella, että "tämä tarkoittaa...." ja toisessa kohdassa sama asia todetaan jopa mahdottomaksi.

Todennäköisyys lienee jotain tasoa ehkä yksi miljoonasta.

Mistähän tämän Nordströmin mielipide nyt oikein kumpuaa? Tämän tuomarin ajattelu tuntuu kyllä siinä määrin erikoiselta, että en ole varma, mitä tämän taustalla on.

[Pieni liekki]

Mistähän tämän Nordströmin mielipide nyt oikein kumpuaa? Tämän tuomarin ajattelu tuntuu kyllä siinä määrin erikoiselta, että en ole varma, mitä tämän taustalla on.

Minusta tuntuu, että tuomari on seurannut antiannelistista keskustelua sekä täällä murhainfossa että toisella keskustelupalstalla Hejacissa. Joko tarkoitus on tehdä Annelista syntipukki, jolla peitellään jonkun toisen rikoksia, tai sitten tuomari ei yksinkertaisesti ymmärrä asiakokonaisuuksia ja fysiikan lakeja.

[Nicht schuldig]

Mistähän tämän Nordströmin mielipide nyt oikein kumpuaa? Tämän tuomarin ajattelu tuntuu kyllä siinä määrin erikoiselta, että en ole varma, mitä tämän taustalla on.

Minusta tuntuu, että tuomari on seurannut antiannelistista keskustelua sekä täällä murhainfossa että toisella keskustelupalstalla Hejacissa. Joko tarkoitus on tehdä Annelista syntipukki, jolla peitellään jonkun toisen rikoksia, tai sitten tuomari ei yksinkertaisesti ymmärrä asiakokonaisuuksia ja fysiikan lakeja.

En oikein ensin ymmärtänyt miten nämä verijäljet näissä hihansuissa ylipäätään liittyvät koko juttuun oikeastaan alun perinkään muuten kuin, että näiden perusteella voidaan sitten sanoa, että Anneli valehtelee.

Mutta asian ydin on enemmän siinä, että on hämmentävää, jos aikuiset korkeissa asemissa esim. tutkijoina olevat ihmiset alkavat väittämään kummallisia asioita, esim. yllä mainittu esimerkki, mahdollisuus että tällainen olisi tapahtunut on todellakin ehkä luokkaa yksi miljoonasta. Puhutaan siis jostain lottovoitto tyyppisestä tapahtuma todennäköisyydestä. Jos siihen peilaa sitä, että puhutaan vielä esim. asiantuntijalausunnosta, niin väittämä on vieläkin merkillisempi. Olen alkanut ajatella, että tämä sama kaava toistuu koko ajan - ihmiset vain vaihtuvat.

Äänitutkija väittää, ettei kuule jotain tai sitten kuulee jotain, joka ei ole se mitä hän väittää. Verijälkitutkija väittää mahdottomuuksia mahdollisiksi ja mahdollista mahdottomaksi. Osa tuomareista ottaa tuomion perustaksi asioita, joissa ei ole mitään järkeä vrt yllä. Osa psykologeista ja sosiaali ja terveyspuolen ammatti-ihmisistä ja lääkäreistä sekä juristeista näyttäisi uskovan jonkinlaiseen normaalin ihmisen hulluksi tulemiseen ilman kenenkään järkevän täysikasvuisen ihmisen huomaamatta tätä muutosta.

Mikä näitä kaikkia ihmisiä oikein vaivaa?

[Turku Detective]

Se olisi kiva saada selville, miksi Nordström arvioi näyttöä niin "hassusti". Onko hänellä vain niin vahva "oma fiilis" tekijästä. Vai onko taustalla jotain muuta? Joka tapauksessa nuo hänen perustelunsa, mitkä voimme lukea, eivät kestä tarkastelua. Ne ovat aivan kamalat.