PaxCow kirjoitti:Syyttäjä harkitsee harvinaisen ihmiskauppatapauksen viemistä hovioikeuteen
Kihlakunnansyyttäjä Leena Koivuniemi on samaa mieltä.
– Ovat vähän lieviä. Harkitsen parhaillaan, valitanko hoviin, Koivuniemi sanoo.
http://yle.fi/uutiset/syyttaja_harkitse ... en/7883747
"Ovat vähän lieviä! ts. puoli vuotta lisää... Syyttäjä vaati vähintään kuutta vuotta, tekijä sai 3 v 10 kk ja syyttäjä pitää tuomioita silti vain vähän lievinä ja harkitsee josko jaksaisi/viitsisi/ehtisi viedä asiaa eteenpäin, ts valittaa hoviin.
Tietenkin oikeuslaitos on täysin riippumaton (mitä nyt poliittinen eliitti nimittelee kavereitaan ja puoluetovereitaan mm. KKO:n jäseniksi), eikä heidän päätöksiinsä saa vaikuttaa rahvaan eikä kenenkään muunkaan mielipide, mutta tässä tapauksessa huomio on ollut poikkeuksellisen suurta - jopa fariseusten ja kirjanoppineiden keskuudessakin, jos vaikka heidän viestejään joku kuuntelisi.
----------------------------
Tämän päivän HS uutisoi seuraavasti:
Tampereen karmiva ihmiskauppatapaus – tällaista elämää ”perhe” eli
Pirkanmaan poikkeuksellinen ihmiskauppatapaus herättää runsaasti kysymyksiä. HS etsi vastauksia.
Pirkanmaan käräjäoikeuden tuomion johtopäätöksistä käy ilmi, että oikeuden mukaan nainen saatettiin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin. Syytetyt kiistivät ihmiskauppasyytteet.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi perjantaina keski-ikäisen miehen ja hänen tyttärensä muun muassa törkeästä ihmiskaupasta. Tuomion mukaan nuorta naista pidettiin vankina yli neljä vuotta ja hän synnytti kolme lasta. Neljäs syntyi, kun hän oli vapautunut.
Mies tuomittiin kolmen vuoden ja kymmenen kuukauden vankeusrangaistukseen. Tyttären tuomio oli kaksi vuotta ja kahdeksan kuukautta.
Fakta
Ihmiskaupasta vähän tuomioita
Ihmiskaupparikoksista on toistaiseksi vähän oikeuskäytäntöä Suomessa.
Ihmiskaupasta tai törkeästä ihmiskaupasta on annettu kymmenkunta tuomiota. Suurin osa niistä on koskenut seksuaalista hyväksikäyttöä.
Ihmiskauppalainsäädäntö on ollut voimassa kymmenen vuotta.
Ihmiskaupasta voidaan tuomita vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta vankeutta.
Törkeän ihmiskaupan rangaistusasteikko on kahdesta kymmeneen vuotta vankeutta.
- Ote oikeudenkäyntipöytäkirjoista.
- 1427087716350.jpg (170.55 KiB) Katsottu 7102 kertaa
Miten kaikki alkoi?
Uhri ja tytär tapasivat netissä alkuvuodesta 2010, minkä jälkeen nainen tapasi myös isän.
Tapaamisesta alkoi neljä vuotta kestänyt yhdessä asuminen useissa eri kaupungeissa.
Mies perusteli oikeudessa, että kyse olisi ollut avioliittoon verrattavasta "romaniavioliitosta", joka alkaa naisen "ryöstöllä".
Miten isä ja tytär pystyivät pitämään naista niin pitkään vallassaan?
Lääkärinlausunnon mukaan nainen oli ikäistään kehittymättömämpi ja helposti johdateltavissa. Suhteen alussa naisen vanhemmat olivat hänestä huolissaan ja tulivat poliisin kanssa kolmikon luokse, mutta nainen ei vielä tällöin halunnut pois tilanteesta.
Myöhemmin hän olisi halunnut lähteä, mutta uhkailu ja väkivalta alistivat naisen niin, ettei hän enää uskonut voivansa päästä pois heidän vallastaan. Hän ei uskaltanut puhua asiasta edes sairaalassa.
Vanhemmat yrittivät saada kontaktia uhriin myös myöhemmin, mutta mies esti yhteydenpidon ja uhkasi sekä vanhempia että uhria.
Miten nainen vastusti tilannetta?
Nainen yritti alkuvaiheessa karata miehen ja tyttären luota muutaman kerran, mutta yritykset johtivat pahoinpitelyyn. Nainen ei koskaan saanut kulkea yksin. Joko mies, tytär tai joku miehen muista lapsista oli hänen seurassaan.
Tuomion mukaan uhrilla ei ollut puhelinta eikä mahdollisuutta käyttää nettiä.
Hän ei käynyt neuvoloissa tai sairaalassakaan yksin, sillä tytär oli aina mukana. Nainen yritti myös itsemurhaa, minkä jälkeen mies taas pahoinpiteli hänet.
Mikä oli motiivi?
Oikeus ei löytänyt muuta syytä kuin sen, että mies halusi ottaa uhrin valtaansa.
Mitä tiedetään neljän vuoden aikana vietetystä "perhe-elämästä"?
Isä ja tytär eivät käyneet töissä. Lapsilisät menivät tilille, johon uhrilla ei ollut käyttöoikeutta. Oikeuden mukaan rahoja myös käytettiin ainakin osin lasten elinkustannuksiin. Nainen teki kotitöitä ja hoiti lapsia.
Asunto vaihtui usein. Jatkuva muuttaminen saattoi tuomion mukaan liittyä isän ja tyttären rikolliseen elämäntapaan. Isä oli etsintäkuulutettu Ruotsissa.
Miten tilanteeseen suhtauduttiin neuvolassa ja sairaalassa?
Yksi terveydenhoitaja piti naista pelokkaana ja mistään tietämättömänä, mutta huoli väheni, kun naiset kertoivat, että lapsesta tultaisiin huolehtimaan koko perheen voimin.
Hoitaja yritti synnytyksen jälkeen kymmeniä kertoja tavoitella naista.
Tilanne jatkui samanlaisena seuraavien raskauksien ja synnytysten aikana: naista pidettiin vaisuna samalla kun siskoksi esittäytynyt nainen hoiti puheet.
Sosiaalitoimisto oli ilmoittanut neuvolaan, että naisista pitää ilmoittaa poliisille, kun nämä tulevat taas. Naiset eivät kuitenkaan palanneet.
Tapaus paljastui vasta, kun nainen oli raskaana neljättä kertaa, neuvolassa huolestuttiin ja tehtiin lastensuojeluilmoitus. Poliisi ja lastensuojeluviranomaiset alkoivat selvittää asiaa ja menivät ilmoitettuun osoitteeseen.
Tämän jälkeen uhri alkoi kertoa tilanteestaan.
Miten on mahdollista, että lasten äidiksi voitiin ilmoittaa väärä nainen?
Ensimmäisellä neuvolakerralla nainen kertoi hukanneensa henkilötodistuksensa. Hän esiintyi tyttären nimellä. Tytär oli myös aina itse mukana tapaamisissa. Määräys tuli mieheltä.
Tieto väärästä henkilöllisyydestä päätyi sellaisenaan väestötietojärjestelmään kolmen lapsen kohdalla. Neljäs lapsi syntyi, kun nainen oli jo vapautunut. Yksi lapsista on viety äidiltä eikä hänen olinpaikkaansa tiedetä. Mies tuomittiin tästä syystä myös lapsikaappauksesta.
Oliko kyse myös seksuaalirikoksista?
Tutkinnanjohtaja
Hannu Kallioniemi sanoo pohtineensa olosuhteita ja nimikkeitä pitkään syyttäjän kanssa, mutta ei voi avata salassapidon vuoksi tilannetta tarkemmin. Erillisiä seksuaalirikosnimikkeitä ei siis tuomiossa ollut.
Syyttäjä Leena Koivuniemi sanoo, että asia sisältyy ihmiskauppasyytteeseen eli ihmisarvoa alentaviin oloihin.
Liittyykö romanikulttuuri siihen, että tapaus ei paljastanut aiemmin?
Uhri kertoi oikeudessa, että mies oli estänyt häntä olemasta yhteydessä vanhempiinsa romanikulttuuriin vedoten. Mies taas väitti, että sukujen välillä olisi ollut verikostoasia. Oikeus ei kuitenkaan löytänyt siitä näyttöä.
On myös tutkimusnäyttöä siitä, että romaninaisten kokema väkivalta jää vielä helpommin piiloon kuin valtaväestön. Asiaa tutki sosiaali- ja terveysministeriö vuonna 2013.
Tutkimuksen mukaan osin syynä ovat romanikulttuuriin liittyvät piirteet ja osin viranomaisten osaamattomuus.
Tutkimuksessa selvisi, että avun hakemista vaikeuttavat yhteisön kontrolli ja reaktiot. Naisilla on pelkoa esimerkiksi siitä, että väkivallasta kertominen tai viranomaisiin tukeutuminen saattavat johtaa sukujen väliseen konfliktiin.
Romaninainen on myös hierarkiassa miehen alapuolella, mikä tuo miehelle mahdollisuuden käyttää asemaansa väärin. Osa naisista pelkää perinteiden vuoksi esimerkiksi lasten menettämistä erotilanteessa.
Tutkimuksen mukaan viranomaiset tarvitsisivat runsaasti lisää tietoa romanikulttuurista, jotta piiloteltua väkivaltaa osattaisiin tunnistaa. Myös tukipalveluita tulisi parantaa.
Miten tuomio suhteutuu nykyiseen oikeuskäytäntöön?
Ylitarkastaja
Maija Koskenoja Kansallisen ihmiskaupparaportoijan toimistosta kertoo, että tuomiossa herättää huomiota sekä rangaistusten että korvausten alhaisuus.
Koskenojan mukaan uhrille määrätyt 15 000 euron kärsimyskorvaukset ihmiskaupasta ovat alhaiset vallitsevaan oikeuskäytäntöön nähden.
Tuomiossa oli katsottu, että tekijän tarkoituksena oli ollut saattaa uhri ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin. Koskenojan mukaan merkille pantavaa on, että tuomiosta ei tule ilmi, onko tutkintaa kohdistettu myös mahdollisiin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkauksiin.
Mahdolliset seksuaalirikokset eivät sisälly ihmiskauppanimikkeeseen, vaan ne tulee aina tutkia, syyttää ja tuomita erikseen, ihmiskaupan ohella.
Ihmiskaupparaportoija pitää huolestuttavana sitä, että tuomion mukaan viisi terveydenhuollon ammattilaista oli havainnut varoitusmerkkejä, mutta tilanteeseen ei osattu puuttua.
Miten juttu nyt jatkuu?
Syyttäjän mukaan rangaistus olisi voinut olla kovempikin. Hän ratkaisee torstaihin mennessä, valittaako hovioikeuteen.[/i]
Helsingin Sanomat
KOTIMAA 24.3.2015 5:43
Tässä on ollut _sekä_ ihmiskauppaa että vapaudenriistoa ja silti tuomiot ovat näinkin alhaisia.
Huomioikaa tämä:
...mies oli estänyt häntä olemasta yhteydessä vanhempiinsa romanikulttuuriin vedoten. Mies taas väitti, että sukujen välillä olisi ollut verikostoasia.
...romaninaisten kokema väkivalta jää vielä helpommin piiloon kuin valtaväestön.
...Naisilla on pelkoa esimerkiksi siitä, että väkivallasta kertominen tai viranomaisiin tukeutuminen saattavat johtaa sukujen väliseen konfliktiin.
...Romaninainen on myös hierarkiassa miehen alapuolella, mikä tuo miehelle mahdollisuuden käyttää asemaansa väärin. Osa naisista pelkää perinteiden vuoksi...
...viranomaiset tarvitsisivat runsaasti lisää tietoa romanikulttuurista, jotta piiloteltua väkivaltaa osattaisiin tunnistaa. Myös tukipalveluita tulisi parantaa.
Eihän tästä ole kuin tovi, kun sanottiin, että kantaväestö on väkivaltaista ja heidän tekemät pahoinpitelyt että raiskaukset jäävät pimentoon, kun niistä ei ilmoiteta. Että siksi tilastoissa näkyy mm. ulkomaalaisten osuus suurena. Taisikin käydä niin, että nuo pimentoon jäävät tapaukset ovat mustalaisten itsensä tekemiä suurelta osin.
Ja taas esillä tuo tiedon lisääminen kulttuurista! Eiköhän se riittäisi, että poliisi ja muuta viranomaiset pääsääntöisesti osaisivat toimia kaikkien kulttuurien kanssa ihan yhtä lailla - mutta ratsata mustaloisten autot joka kerta, kun niitä havaitaan liikenteessä.
- Tällä jälkimmäisellä parannettaisiin kansalaisten turvallisuutta, mm. laittomat aseet - ja ylipäätään kaikenlaiset aseet - pois.
- Toiseksi, en ymmärrä miten tiedon saaminen romanikulttuurista on ollut tuon 500 vuoden aikana, mitä he ovat tällä ihmisten kiusana olleet, niin vaikeaa, että vieläkin valitetaan kulttuuritietämyksen vajavuutta.
Mustalaiskulttuuri-info viranomaisille:
"Sulkeutunut ja sisäsiittoinen yhteisö, joka noukkii rusinat yhteiskunnan pullasta, sekä elää laeista ja asetuksista piittaamatta, kohdistaen toistuvasti väkivaltaa ja painostusta kantaväestöön. Käyttäytyminen poikkeuksetta erityisen röyhkeää. Suhtautuvat rasistisesti suomalaisiin, eivätkä tule toimeen edes omiensa kanssa, jos he ovat eri sukua. Ratsattava tavattaessa. Ei pidä päästää asioimaan kaupoissa eikä huoltoasemilla ilman vartiointia"
Siinä sitä kulttuuritietoutta viranomaisille!
Mikä oli motiivi?
Oikeus ei löytänyt muuta syytä kuin sen, että mies halusi ottaa uhrin valtaansa.
Motiivina myös taloudellisen hyödyn maksimointi, mm. lapsilisien muodossa. Tätä ei oikeus halunnut huomioida.
Lopuksi tähän vielä näille "kauhistelijoille", ts suvaitsevaisille ihmisille; Suomessa elää tätä nykyä useita eri kulttuureita, joissa on alistamista, epätasa-arvoa ja salailua. Ei se pelkästään mustalaiskulttuuriin rajoitu, eikä syyllinen ole perussuomalaisten äänestäjä.
Kyllä syyllinen on tuo kulttuuri itse ja osasyyllisenä viranomaiset, jotka alistuvat kulttuurien edessä peläten rasismisyytöksiä.
