MURHA.INFO

Syyttäjät ovat jättäneet valituksen, joka julkisuuteen tulleiden uutisten mukaan koskee seikkoja, korkea tuomitsemiskynnys ja joku ihmeen uskottavuus.
Valtakunnan syyttäjä allekirjoittanut ja hyväksynyt hakemuksen.
Ilmeisesti ei ole perillä koko Ulvilan tapauksesta ja on aivan kuutamolla mitä työkseen tekee. Liekö valtion suojatyöpaikassa jossa ei tarvitse kuin nimmarin kirjoitustaito.

Kaikenlaisia kynnyksiä sitä on olemassa, minkä yli pitäisi ymmärryksen yltää.
Ensin ylittyykö kynnys, jossa päätetään syyttämisestä.
Ylittyykö tuomitsemis kynnys.
Tähän asti on voitu väittää sitä ja tätä, että ei tarvitse muuta kuin olla vähän viisaan näköisenä oikeudessa ja valikoida tovereita kehään. Yhdessä ollaan vahvempia joo..
Mutta nyt kynnys oli vähän korkealla, ja ovelana kokeillaan tälläistä uutta kikkaa.
Ei ihme että Nissinen ei vastaa puhelimeen, mitä lie miettii. Pitääkö vastata työhön liittyviin kysymyksiinkin vielä. Vartoo vähän ettei mätäpaise puhkea samantien.
Itse tein nyt ymmärtämättä jättämis päätöksen, niin vaikea on pysyä valtiomme virkamiesten ymmärryksen tasolla, siis vain näiden syytäjien.
Haluan tikkarin kuin ennakkopäätöksen, muuten en leiki.

Häntä heiluttaa koiraa. Mitä tekee sellaisella valtakunnansyyttäjällä, joka ei edistä syyttäjätoiminnan oikeudellista laatua eikä valvo alaisiaan syyttäjiä. Nyt olisi ollut ainutlaatuinen tilaisuus tehdä näitä molempia.

No nyt sitten Korkeimman oikeuden presidentti vaihtuu, kun Pauliine Koskelo lähtee vuoden vaihteessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen (toivottavasti jotain oppia sieltä saadaan aikanaan Suomeen tuotua).

Spekulointi uudesta presidentistä on jo alkanut.

Olisihan tämä Ulvilan tapaus kuin kirsikka kakun päälle, malttaako tuota olla ottamatta.

Soittelin tuossa aikani kuluksi korkeimman oikeuden kirjaamoon, missä asiapaperit on ilmeisesti tänään vasta kirjattu. Pohtivat siellä vielä syyttäjien valituksen julkisuusasioita eikä esittelijääkään ollut vielä lopullisesti päätetty. Ensi viikolla syyttäjien valituksen pitäisi tulla suuren yleisön saataville siltä osin kuin se on julkinen. Hinta on ilmeisesti minimissään kahdeksan euroa, jos sivuja on vaan yksi. No, sivuja on varmasti enemmän kuin yksi, ja hinta määräytyy sivumäärän mukaan (60 snt/sivu).

Kyselkää nyt muutkin noiden asiakirjojen perään, josko vaikka korkeimmassa oikeudessa heltyisivät ja skannaisivat asiakirjat sähköiseen muotoon ja voisivat toimittaa asiakirjat tilaajan sähköpostiin ilmaiseksi. Ulvilan murha-asian diaarinumero on R2015/313, minkä ilmoittaminen nopeuttaa asiointia. Korkeimman oikeuden kirjaamon puhelinnumero löytyy helposti googlettamalla.

Lisää kyseltävää:

http://yle.fi/uutiset/ulvilan_murhasta_ ... ta/7953070

Ulvilan murhasta kolme valituslupahakemusta

Korkein oikeus on saanut kaikkiaan kolme valituslupahakemusta Ulvilan murhan hovioikeustuomiosta. Hovioikeus vapautti Anneli Auerin syytteestä helmikuussa.

Korkein oikeus on saanut Ulvilan murhajutun hovioikeustuomiosta kaikkiaan kolme valituslupahakemusta.

Alkuviikosta syyttäjä ilmoitti hakevansa korkeimmalta oikeudelta valituslupaa. Tämän lisäksi valituslupahakemuksen ovat jättäneet Anneli Auerin kolme nuorinta lasta sekä uhrin sukulainen.

Hovioikeus vapautti helmikuussa äänestyspäätöksellä Anneli Auerin murhasyytteestä.[/quote]

Kolme valittajaa, siten pitäisi olla saatavana julkisesti myös kolme valituslupa hakemusta, ilman salailuosioita. Alkaa mennä tämä case niin paksuksi, että täysin julkisesksi tämä tarvii avata.
On kovan luokan hyökkäys kyllä Annelia vastassa, mutta pitäisi olla jotain perusteita myös.
Siksi minusta olisi nyt Amandan aika alkaa puolustamaan itseään. Vaino on käsittääkseni rikollista tässä mittakaavassa.

Minkä ikäisiä nämä 3 nuorinta ovat nykyään? Haisee siltä, että lapsien sijasta lakimies on se joka masinoi valitusta.

Lasten puolesta valittelu (ts. lasten ja huoltajien suostuttelu valittamisen hyväksymiseen) ja sitä kautta palkkioiden metsästys tuntuu lakimiespiireissä olevan kovin yleistä.

En tiedä edellyttääkö korvausten saaminen valtiokonttorista (Annelilla tuskin enää on mistä maksaa jos tulisi langettava tuomio) elatuksen menetyksen osalta sitä, että hakee valituslupaa korkeimmasta, mutta ehkäpä sitten niin on.

Ja nuorimpien lasten iät siis: poika täyttää kesällä 16 vuotta, keskimmäinen tyttö on täyttänyt vuoden alussa 13 vuotta ja nuorin tyttö täyttää kesällä 11 vuotta.

Tota, miten tää voi olla mahdollista? 5-6 kertaa jo eri oikeusasteissa ravattu, erilaisin tuomioden, mutta nyt tuntuu syyttäjiltä ihan kokonaan kadonnu ihmisen oikeusturva?

Aika karmivaa miten meidän oikeuslaitos toimii

Mielestäni syyttäjät pyristelevät kovasti omien nahkojensa pelastamiseksi. Toiminta täyttää jo vainon tunnusmerkit ja sitä uskottavuuttaan nyt yrittävät pelastaa.
Tuomitsemis kynnyksen korkeus on aika vetelä peruste, ja niinkuin Manner sanoi, kummallinen ja heppoinen peruste.
Tässähän alkaa pian kova kuhina valitusten parissa jos tuo menee läpi.
Tuomitsemiskynnys voi olla myös liian matala, ja kysymyshän on vain näyttö kysymys, vain eri sanamuotoa käytetään.

Satinique kirjoitti:Kolme valittajaa, siten pitäisi olla saatavana julkisesti myös kolme valituslupa hakemusta, ilman salailuosioita. Alkaa mennä tämä case niin paksuksi, että täysin julkisesksi tämä tarvii avata.
On kovan luokan hyökkäys kyllä Annelia vastassa, mutta pitäisi olla jotain perusteita myös.
Siksi minusta olisi nyt Amandan aika alkaa puolustamaan itseään. Vaino on käsittääkseni rikollista tässä mittakaavassa.

Varmasti nuokin tulevat julkisiksi, mikseivät tulisi.

Kyllä tässä jutussa kaikilla osapuolilla on oikeuksia. On järkyttävän typerää, että haluatte kiistää lasten oikeudet. Aivan kuin vain AA:lla olisi oikeuksia.

Ei se AA:n vainoa, että lapset pitävät omista oikeuksistaan kiinni. Ja voin oikein hyvin ymmärtää lasten kauhun, jos empatiakyvytön raiskaajanainen pääse vapaaksi!

kerroush kirjoitti:

Satinique kirjoitti:Kolme valittajaa, siten pitäisi olla saatavana julkisesti myös kolme valituslupa hakemusta, ilman salailuosioita. Alkaa mennä tämä case niin paksuksi, että täysin julkisesksi tämä tarvii avata.
On kovan luokan hyökkäys kyllä Annelia vastassa, mutta pitäisi olla jotain perusteita myös.
Siksi minusta olisi nyt Amandan aika alkaa puolustamaan itseään. Vaino on käsittääkseni rikollista tässä mittakaavassa.

Varmasti nuokin tulevat julkisiksi, mikseivät tulisi.

Kyllä tässä jutussa kaikilla osapuolilla on oikeuksia. On järkyttävän typerää, että haluatte kiistää lasten oikeudet. Aivan kuin vain AA:lla olisi oikeuksia.

Ei se AA:n vainoa, että lapset pitävät omista oikeuksistaan kiinni. Ja voin oikein hyvin ymmärtää lasten kauhun, jos empatiakyvytön raiskaajanainen pääse vapaaksi!

Kaikilla osapuolilla on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia. Syyttäjän velvollisuus on osoittaa syytetty syylliseksi todisteilla. Se ei ole siihen pystynyt tähänkään mennessä siten, etteikö varsin huomattava osa näissä prosesseissa mukana olleista ihmisistä olisi huomannut jonkin olevan vialla.

Ei ole mitään todistetta hänen osallisuudestaan puolisonsa surmaan. Eivät tuomarit voi kerta kaikkiaan syyllistyä itse rikokseen tuomitsemalla syyttömän henkilön vankeuteen.

Lasten asianajaja haluaa tietysti tarinan jatkuvan. Eivät alaikäiset tässä päätöksiä tee vaan aikuiset ihmiset.

Nicht schuldig kirjoitti:Kaikilla osapuolilla on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia.

Meinaatko oikeasti, että lapsilla ei ole oikeuksia, vaan vain velvollisuuksia (ottaa pulttia p/c:een)?

kerroush kirjoitti:

Nicht schuldig kirjoitti:Kaikilla osapuolilla on oikeuksia, mutta myös velvollisuuksia.

Meinaatko oikeasti, että lapsilla ei ole oikeuksia, vaan vain velvollisuuksia (ottaa pulttia p/c:een)?

Ja meinaatkos sinä, että surmayönä kaksi vuotiaalla lapsella on kahdeksan vuotta myöhemmin oikeus syyllistää vanhempaansa?
Velvollisuuksista voisin mainita esimerkin, se on se, että pitää puhua totta.