MURHA.INFO

inner circle kirjoitti:Täytyy toivoa, että Turun hovioikeus koventaa. Kyseinen hovioikeus on viime aikoina koventanut juuri näitä seksuaalirikostuomioita ja tässä poikkeuksellisen törkeässä tapauksessa pitäisi antaa lain sallima maksimituomio.

Hovi ei kovenna.
Yksikään "uhri" ei ole lausunut sanallakaan häntä vastaan.
Hovi vapauttaa+isot korvaukset "tekijälle".

CharlesBronson kirjoitti:

inner circle kirjoitti:Täytyy toivoa, että Turun hovioikeus koventaa. Kyseinen hovioikeus on viime aikoina koventanut juuri näitä seksuaalirikostuomioita ja tässä poikkeuksellisen törkeässä tapauksessa pitäisi antaa lain sallima maksimituomio.

Hovi ei kovenna.
Yksikään "uhri" ei ole lausunut sanallakaan häntä vastaan.
Hovi vapauttaa+isot korvaukset "tekijälle".

Vapauttaa teot tunnustaneen.

Tackleberry kirjoitti:

CharlesBronson kirjoitti: Hovi ei kovenna.
Yksikään "uhri" ei ole lausunut sanallakaan häntä vastaan.
Hovi vapauttaa+isot korvaukset "tekijälle".

Vapauttaa teot tunnustaneen.

Niin.
Minäkin voin mennä tunnustamaan, että survoin Raisa Räisäseen massiivista kaluani, jonka seurauksena hän sai orgasmin, jollaista ei ole nähty näillä main.
Orgasmi oli kuin maanjäristys.
Hänen huulensa hehkuivat punaisena, kuin ferrarin värikoodi 5205-350 ROSSO DINO.
Luulin, että on minun vuoroni laukaista kuudesti laukeavani, mutta Raisa anoi lisää metrihalkoa.
Pumppasin noin 2 tuntia, kunnes hän laukesi taas, kuin tulivuovuori, voimakkasti ja sykkien.
Sitten tapahtui jotain.
Hän meni elottomaksi.
En saanut häntä hereille.
Iski paniikki.
Ruikin spermat hänen kasvoilleen.
Paloittelin ja sulloin hänet Adidaksen putkikassiin ja viskasin Sokos-hotellin katolta alas.

Huomaatteko kaikki, kun Charles on tosi edgy?

Hovioikeus piti voimassa laitoshoidossa olleita vanhuksia raiskanneen lähihoitajan tuomion: yhdeksän vuotta vankeutta
Miehen uhriksi joutui kymmenkunta muistisairasta vanhusta.
Kotimaa 8.7.2016 12:49

Minna Passi

Helsingin Sanomat

Turun hovioikeus piti voimassa laitoshoidossa olleita vanhuksia raiskanneen lähihoitajan tuomion. Pirkanmaan käräjäoikeus oli tuominnut parikymppisen miehen muun muassa 27 raiskauksesta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.

Syyttäjän mukaan rangaistusta olisi pitänyt korottaa yhteentoista vuoteen. Syytetyn mielestä rangaistusta olisi pitänyt alentaa.

Uhreja oli kymmenkunta. He olivat 74-100-vuotiaita. Rikokset tulivat ilmi, kun mies kertoi teoistaan työkaverilleen, joka ilmoitti asiasta poliisille.

Rikoksilla ei ole ollut ulkopuolisia silminnäkijöitä, eivätkä muistisairaat uhrit ole kyenneet kertomaan tapahtumista ulkopuolisille. Osa uhreista oli myös liikuntarajoitteisia.

Näyttö miehen syyllisyydestä perustui miehen omaan kertomukseen tapahtumista.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1467946019284

Myös Thomas Quick tunnusti monia murhia; häntä pidettiin sarjamurhaajana ja hänet tuomittiin, mutta myöhemmin hänet vapautettiin kaikista murhasyytteistä - osuutta tunnustettuihin tekoihin ei ollut.

Ihmettelen kovasti, mikä olisi kenenkään motiivi valheellisesti tunnustaa niin halveksuttavia tekoja kuin sänkyyn sidottujen muistisairaiden vanhusten raiskauksia, mutta tuo näyttö kuulostaa tosiaan oudolta. Jos kaikki tuomittaisiin heidän tunnustamiensa tekojen perusteella, olisi Suomessa todella paljon virheellisten tunnustusten esittäjiä, jotka istuisivat pitkiä vankeustuomioita, vaikka heidän kertomuksiaan ei olisi kyetty vahvistamaan mistään.

Toki siitä olisi noussut melkoinen myrsky, jos tämä tuomittu olisi vapautettu noin sairaat rikokset (vaikkakin ilman näyttöä) tunnustaneena. Varmasti samoissa kertomuksissa pysyminen johdonmukaisesti on kuitenkin voimakkaasti syyllisyyteen viittaava tekijä. Kaipa siitä myös olisi näyttöä, jos henkilö olisikin esim. patologinen valehtelija.

Mahler kirjoitti:Myös Thomas Quick tunnusti monia murhia; häntä pidettiin sarjamurhaajana ja hänet tuomittiin, mutta myöhemmin hänet vapautettiin kaikista murhasyytteistä - osuutta tunnustettuihin tekoihin ei ollut.

Ihmettelen kovasti, mikä olisi kenenkään motiivi valheellisesti tunnustaa niin halveksuttavia tekoja kuin sänkyyn sidottujen muistisairaiden vanhusten raiskauksia, mutta tuo näyttö kuulostaa tosiaan oudolta. Jos kaikki tuomittaisiin heidän tunnustamiensa tekojen perusteella, olisi Suomessa todella paljon virheellisten tunnustusten esittäjiä, jotka istuisivat pitkiä vankeustuomioita, vaikka heidän kertomuksiaan ei olisi kyetty vahvistamaan mistään.

Osuit asian ytimeen. Mitäköhän miekkonen on kertonut motiivikseen ensinnäkin tehdä nuo rikoksensa ja toisekseen vielä kertoa niistä viranomaisille? Kukaan ei ole syyttänyt häntä eikä ilmeisesti mitään todistetta ole teoista. Erittäin merkillistä.

Samaan aikaan Suomessa tuomitaan ihmisiä yhtä törkeistä rikoksista ja vahvalla näytöllä lyhyempiin rangaistuksiin. Varmasti hämmentävää monelle maallikolle lukea näitä juttuja ja vertailla tapauksia toisiinsa.

Tää on näköjään vaihtanut nimensä, Ville Kristian Mäkinen nykyään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005990984.html