MURHA.INFO

Mielenkiintoisia tietoja Ailarilta. Tosiaankin luin jonkun syväluotauksen Linkolasta ja siinä puhuttiin vain yhdestä lapsesta, joka olisi poika???
Siis kaksi tytärtä ja Auvinen-niminen vävypoika.

Tampereen Tyttö kirjoitti:***Auvinen-niminen vävypoika.

Erään palstalaisen kanss puhuttiin, ja hän sanoi osuvasti: "Äitinsä kuva oli kuin P.Linkolan sisko tai joku siskon tytär."

Oisko noin?

edit, tämä siis tuli mieleeni vain tuosta yhteydestä, ei toki linjaa mitenkään tuohon vävyyn.

Linkola tunsi kyllä Auvisen äidin, muttei ollut sukua. Ovat kirjoitelleet samaan lehteen, ainakin Turun Sanomien mukaan.

Vain ihminen on inhimillinen. Eläimet eivät ole inhimillisiä mutta eivät myöskään harrasta politiikkaa tai uskontoa. Eläimet eivät harrasta myöskään luonottomia asioita, jänikset ja norsut eivät elä parisuhteessa eivätkä lisäänny keskenään Maapallo ei myöskään ole vaarassa eläinten toimesta.

EuroJR kirjoitti:Kyllä minua kiinnostaisi kuulla perusteet, joiden mukaan Linkola olisi hullu. Mielipide-erot ihmisoikeuksista tai tulevaisuuden toimintastrategioista eivät siihen ole riittäviä, vaikka kuinka provoilta kuulostaisivat.

Luulen että yleistä Linkola-kritiikkiä eivät aiheuta nuo mielipide-erot, vaan Linkolan oma taipumus ristiriitaisuuksiin "ideologiassaan".

Itseäni Linkolan toiminta epäilyttää lähinnä siksi, että pidän hänen ajattelutapaansa äärimmäisen yksinkertaisena. Minuun teki esimerkiksi lähtemättömän vaikutuksen, kun muutamia vuosia sitten katsoin PL:n haastattelua telkkarista: PL totesi, että kaikkien tulisi tehdä palvelus maailmalle ja itsemurhata itsensä, mutta ettei itse kuitenkaan aio tätä tehdä, koska maailma tarvitsee häntä kertomaan näistä hyvistä ideoista muille. Kuulostaa mielestäni häiriintyneeltä 5-vuotiaalta. Siis että, todella usea noista sen ajatuksista on mielestäni niin käsittämättömiä, etten pidä normaalina, että joku voi ihan oikeasti tosissaan olla sitä mieltä. Sen takia itse pidän Linkolaa "hulluna", ja uskon monen muunkin Linkolaa hulluna pitävän syyt olevan samat.

juu kyllä ne jotka uskovat siihen omaan ideologiaan elävät myös sen mukaan...mun mielestä Linkolalla on uskottavuus-ongelma olemassa...

Linkolan tapaisella miehellä saattaa olla lapsiakin enempi kuin virallisesti on ilmoitettu..tuon tyyppisillä ideanikkareilla kun tuntuu noita lehtolapsia aina löytyvän...en usko että Linkola on hullu mutta hän on huomannut että näillä argumenteilla pääsee helpommalla, ei ole tarve paljon selitellä ja maailmassa on aina niitä päähänpotkittuja jotka mielellään tuhoaisivat muita ainakin ajatuksissaan...oikeutus sille kun on oikein paha olo ja kaikki vituttaa niin ammunpa pari naapurin kissaa "mutta hei, mähän vaan ajattelen maailman tulevaisuutta "

On muuten ihan miehen "biologiaa" vastaan se, että ei halua lisääntyä...miehille tuo lisääntyminen sopisi oikein hyvin nykyistäkin paremmin jos joku muu pitäis huolen niistä jälkeläistä ja itse vois keskittyä vaan siihen tuotantopuoleen...tästä on oikein tehty joskus joku tutkimuskin...eli linkolakin puheistaan huolimatta on seurannut luonnollista viettiään tekemällä jälkeläisen tähän maailmaan...

konsta kirjoitti:Linkola tunsi kyllä Auvisen äidin, muttei ollut sukua. Ovat kirjoitelleet samaan lehteen, ainakin Turun Sanomien mukaan.

Jaa,nekun tuppaavaat nuo aatteet myös leviämään sillälailla perimätiedon kautta.Toki en tätä nyt tarkoita välttämättä,enkä syyllistää ketään,vaan tulipa mieleen tästä

Käsittääkseni tuo mainittu ristiriiita (olkoonkin, että hän on muuten elänyt luontoa vähemmän kuormittamatta kuin noin yleensä) katoaa, kun ottaa huomioon Linkolan tulevaisuuden hallintomallin, missä tavallisten kansalaisten vapaus valita synnyttämisestä poistuu. Lapsentekoa tulisi anoa. Eipä kai siihen mennessä yksilöiden (lisääntyvien parien) valinnoilla juurikaan ole merkitystä.

Onhan hänellä muitakin ristiriitoja tekojensa ja oppiensa kanssa. Hän esim. kertoo monasti, kuinka ajatuksissansa kiroaa ja haluaa eliminoida luonnon tuhoajia, mutta heidät kasvotusten nähdessään, astuu tilalle inhimillinen "Linkola", joka ei voisi näin koskaan tehdä. Eli klassinen "Tehkää kuten sanon, älkää kuten teen..."

EuroJR kirjoitti:Käsittääkseni tuo mainittu ristiriiita (olkoonkin, että hän on muuten elänyt luontoa vähemmän kuormittamatta kuin noin yleensä) katoaa, kun ottaa huomioon Linkolan tulevaisuuden hallintomallin, missä tavallisten kansalaisten vapaus valita synnyttämisestä poistuu. Lapsentekoa tulisi anoa. Eipä kai siihen mennessä yksilöiden (lisääntyvien parien) valinnoilla juurikaan ole merkitystä.

Linkola on muuten sanonut joskus, ettei ehkä haluaisi elää unelmavaltiossaan.

Eikös äiti Vuorio ole ollut mukana tekemässä/koostamassa jotakin Linkolan kirjaa?

Ot. Seuraava teksti on lainattu Micco Vuorion kirjoittamasta mielipiteestä Yahoon keskustelu foorumilta, vuodelta 2005.

Milloin ihmeessä kouluihin (esim. yläaste ja lukio) tulee pakolliseksi
oppiaineeksi tulevaisuus, tulevaisuuden ennakointi, siihen varautuminen ja
sen tutkiminen? Kyllä pitkät tulevaisuuteen suuntautuvat aikaperspektiivit
ja niihin sisältyvät dilemmat ja visiot pitäisi saada jo koulusta alkaen
painotetusti opetukseen mukaan. Ei ainakaan peruskoulun yläasteen
historiassa eikä yhteiskuntaopissa käsitellä noita asioita vielä riittävän
laajasti eikä vakavamielisesti.

Ei ihme, että päättäjiemme (= äänestäjät) valtaosa ei oikeasti välitä juuri
sen pidemmäs asioita, kuin että heillä itsellään ja lähisukulaisillaan on
asiat hyvin lähivuosien ajan.

t. Mikaela Vuorio

Alkuperäinen teksti on pidempi, löytyy googlettamalla ainakin.

Tampereen Tyttö kirjoitti:Eikös äiti Vuorio ole ollut mukana tekemässä/koostamassa jotakin Linkolan kirjaa?

Ot. Seuraava teksti on lainattu Micco Vuorion kirjoittamasta mielipiteestä Yahoon keskustelu foorumilta, vuodelta 2005.

Milloin ihmeessä kouluihin (esim. yläaste ja lukio) tulee pakolliseksi
oppiaineeksi tulevaisuus, tulevaisuuden ennakointi, siihen varautuminen ja
sen tutkiminen? Kyllä pitkät tulevaisuuteen suuntautuvat aikaperspektiivit
ja niihin sisältyvät dilemmat ja visiot pitäisi saada jo koulusta alkaen
painotetusti opetukseen mukaan. Ei ainakaan peruskoulun yläasteen
historiassa eikä yhteiskuntaopissa käsitellä noita asioita vielä riittävän
laajasti eikä vakavamielisesti.

Ei ihme, että päättäjiemme (= äänestäjät) valtaosa ei oikeasti välitä juuri
sen pidemmäs asioita, kuin että heillä itsellään ja lähisukulaisillaan on
asiat hyvin lähivuosien ajan.

t. Mikaela Vuorio

Alkuperäinen teksti on pidempi, löytyy googlettamalla ainakin.

Tuo on kuin suoraan L:n kirjoista, tosin "särmät hiottuna".

Tuo "johdatus 90-luvun ajatteluun" oli kyllä aika tanakkaa tekstiä. Sieltähän löytyi tuo "kirveen kanssa pelastusveneessä" -vertaus ja muuta veikeätä vertausta kuten esim: "Näille äititeresoille ja muiden hyväuskoisten hölmöjen otsaan pitäisi tatuoida teksti 'tulevien sukupolvien murhaaja' "

Linkolalla tosiaan on kaksi tytärtä: Mirjami 45 v ja Leena 43 v. Kuten sanottu, Mirjami on kustannusalan toimituspäällikkö (muistaakseni WSOY:llä). Leena on hortonomi.

Linkola perusti Luonnonperintösäätiön yksityismetsien suojeluun. Säätiö on ostanut lahjoitusvaroilla jo yli 200 hehtaaria metsää 11 paikkakunnalla ja rauhoittanut ne ikuisesti (tieto v. 2006).

Linkola sanoo käyttäneensä säätiöön äitinsä perintörahatkin.

Linkola on sanonut, että vain teko ratkaisee. Siinä olen hänen kanssaan samaa mieltä. Tätä maailmaa ei paranneta vouhkaamalla. Jokainen voi aloittaa muuttumisen VAIN itsestään.

http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1 ... 364&a=2921

Tuosta löytyy kyseisen "kylähullun" haastattelu persona non grata-ohjelmasta vuodelta 2004.

Kyllä on järjetön ajatusmaailma jos voi kannattaa terrori-iskuja.Vaikka linkola vastustaa maapallon "yli-kansoittumista" ja sen varjolla kannattaa terroria,niin tuskinpa reilusti alle 1000 ihmisen vaativissa iskuissa se paljon järkkyy!!.Siihen melkeinpä vaadittaisiin (joita itse en missään nimessä toivo)väh.ydinisku/meteoriitin törmäys maahan,että linkolan mainitsema yli-kansoitus järkkyisi.Erityisesti kiinan taludellinen kehitys ja väestönkasvu jarruttaa juuri tuota asiaa.

Ja miksi pitää surmata VIATTOMIA IHMISIÄ??.Rikollisten ja muiden terroristien surmaamisen vielä ymmärtäisi,mutta että surmata politiikan/uskonnon takia viattomia,toistensa kanssa sovussa eläviä ihmisiä.

Ydinpommikaan ei siinä auttaisi. Siitä pitää ns. suurten ikäluokkien laki huolen. Joku tuollainen pandemia kyllä.

Kehitysmaiden naisten kouluttamisen ja sitä kautta syntyvyyden kääntymisen laskuun Linkola tyrmää täysin. Keino on oikea, mutta peli on jo menetetty. Aikaa monen sukupolven vaatimalle prosessille ei enää ole.

Ja miksi pitää surmata VIATTOMIA IHMISIÄ??.Rikollisten ja muiden terroristien surmaamisen vielä ymmärtäisi,mutta että surmata politiikan/uskonnon takia viattomia,toistensa kanssa sovussa eläviä ihmisiä

.

Linkolan mielipidehän on se, että luontoa eniten kuormittavat tulisi surmata. Yhden amerikkalaisen surmaaminen vastaisi pariakymmentä kamelinlantaa polttavaa köyhää afrikkalaista. Itse asiassa tuossa "syyllisyyskysymyksessä" suomalaiset ovat sangen heikoilla. Kirjassaan "Voisiko elämä voittaa", on Linkola esittelee laskelmia, joiden mukaan olemme luonnolle vahingollisempia kuin nämä paljon parjatut jenkit (joita luonnonsuojelijamme tykkäävät niin kovin arvostella).
"Linkola ei ole nationalisti, vaan pitää Suomea kulutusyhteiskunnan pohjoisena sillanpääasemana, joka on tihutöissään erityisen röyhkeä jopa muihin teollisuusmaihin verrattuna. Linkola tuomitsee ajatukset, että Suomessa on vielä tilaa ja että suomalaisten ei tarvitse kantaa huolta väestöräjähdyksestä. Tätä väitettä perustellaan Suomen asutuksen harvuudella. Linkola on kirjoittanut, että suhteellisesti Suomea voidaan pitää maailman tiheimmin asuttuihin maihin kuuluvana, kun otetaan huomioon, millä ilmastovyöhykkeillä maailman maat sijaitsevat. Hän on huomauttanut, että Suomen ilmastovyöhykkeellä melkein kaikkialla muualla maapallolla vallitsee lähes väestötyhjiö. - Lähde: Wikipedia"

Hän on huomauttanut, että Suomen ilmastovyöhykkeellä melkein kaikkialla muualla maapallolla vallitsee lähes väestötyhjiö.

Mistä löytyy lähde tälle "faktalle" ? Siis että esim. venäjällä, ruotsissa ja norjassa asuu ihmisiä vähemmän per pinta-ala kuin suomessa???