MURHA.INFO

Lassie kirjoitti:Miksi tarvitsisi liikoja ymmärtää häiriköiviä, on se niinkin, että vaikka vähäisiä juttuja ei kannattane viedä oikeuksiin, niiiiiiiin siltikin aikuisten ihmisten tulee käsittää mitä seuraamuksia voi olla jos menee häiriköimään muita, kyselemään lapsilta pillua, jankkaamaan seksiä ohikulkijoilta, kertoilemaan pornojuttuja siellä ja täällä. Ihmisillä on oikeus olla hyväksymättä häirintää, ihmisillä on oikeus tulla jätetyksi rauhaan.

Ei pidäkkään ymmärtää ja voi sanoa nasevasti esim. takaisin tökeröön ehdotteluun. Tai kävellä ohi korvaansa äänen suuntaan heilauttamatta. Poliisin resurssien hukkaaminen taas ei ole järkevää. Huono käytös on huonoa käytöstä, mutta ei rikos. Siinä missä Kiinassa saa sakot, kun sylkäisee kadulle ei samaa tapahdu Suomessa.

Ja tässähän ei ole sen kummempaa tapahtunut kuin, että palvelun tarjoaja on kysynyt feministi asiakkaaltaan haluaisiko tämä harrastaa seksiä. Feministi on vetänyt perunat nenään ja alkanut ahdistelemaan palveluntarjoajaa kaikin mahdollisin tavoin. Ei tällaisiin pidä tarttua.

llewellyn kirjoitti:Onpas tämä nyt itseään säälivien ressukoiden "miehittämä" ketju. Kai se nyt on selvää, että on oikeus kävellä kaduilla ilman että tulisi tuntemattomien taholta tulevien räävittömien seksi-ehdotusten kohteeksi. Vai eikö tosiaan ole selvää? Se että kaikissa laeissa (ja hyvissä tavoissa) on tilaa myös hankalille rajatapauksille, ei muuta itse perusasiaa yhtään mihinkään. Ei tule häiritä ja ahdistella toisia ihmisiä seksuaalisilla ehdotuksilla. Ihan perusasia, pyyhkikää nyt ne kyyneleet, jos teistä todella tuntuu että perusoikeuttanne seksin tivaamiseen keneltä tahansa ja miten tahansa on nyt jotenkin kauheasti loukattu.

Sellaisen oikeuden saa, kun ostaa pätkän yksityistietä. Ihmiset joutuvat myös kaikenlaisten muiden räävittömien ehdotusten uhreiksi yleisillä paikoilla kävellessään. Milloin myydään liittymiä, havitellaan rahoja SPR:n vampyyreiden avulla, kaupataan ruusuja ja milloin mitäkin paskaa. Tällaiset räävittömät ehdotukset nyt vain tulevat vastaan yleisillä paikoilla liikkuessa. Jos niitä haluaa välttää voi kuunnella musiikkia, tai vältellä yleisiä paikkoja.

Jukka Siintonen kirjoitti: Sellaisen oikeuden saa, kun ostaa pätkän yksityistietä....Jos niitä haluaa välttää voi kuunnella musiikkia, tai vältellä yleisiä paikkoja.

Hyvä ratkaisukeskeinen lähestymistapa. Naisten tulisikin välttää yleisillä paikoilla kulkemista ilman puolisoa tai miespuolista sukulaista, mikäli haluavat välttyä seksuaaliselta ahdistelulta. Yksin liikkuminen, vieläpä ilman huntua, on suora viesti, että henkilö on moraaliltaan kyseenalainen ja valmis irtoseksiin bussikuskin kanssa bussin takapenkillä, koska kuski on mies. Tällaisesta kieltäytyminen ja asiasta numeron tekeminen on selvä osoitus siitä, että henkilö on feministi tai kommunisti eikä suhtaudu ollenkaan riittävällä arvokkuudella miehen ylivaltaan, vaikka Hänellä on käytössään moottoriajoneuvo.

Koimies kirjoitti:Reagoinko nyt trollaukseen?

Kyllä. Tässä ketjussa teemme todellakin kaikkemme vaikuttaaksemme joukolta ääliöitä, jotka eivät kykene mielessään hahmottamaan yhtään realistista tapaa hankkiutua sukupuoliyhteyteen, kun kaikki kelvolliset vaihtoehdot on erikseen rikoslailla torpattu.

teppo kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti: Sellaisen oikeuden saa, kun ostaa pätkän yksityistietä....Jos niitä haluaa välttää voi kuunnella musiikkia, tai vältellä yleisiä paikkoja.

Hyvä ratkaisukeskeinen lähestymistapa. Naisten tulisikin välttää yleisillä paikoilla kulkemista ilman puolisoa tai miespuolista sukulaista, mikäli haluavat välttyä seksuaaliselta ahdistelulta. Yksin liikkuminen, vieläpä ilman huntua, on suora viesti, että henkilö on moraaliltaan kyseenalainen ja valmis irtoseksiin bussikuskin kanssa bussin takapenkillä, koska kuski on mies. Tällaisesta kieltäytyminen ja asiasta numeron tekeminen on selvä osoitus siitä, että henkilö on feministi tai kommunisti eikä suhtaudu ollenkaan riittävällä arvokkuudella miehen ylivaltaan, vaikka Hänellä on käytössään moottoriajoneuvo.

Pointtihan oli siinä, ettet voi kieltää muita ihmisiä kysymästä seksiä, josset pidä siitä, että sinulta kysellään seksiä. Ihan samalla tavalla kuin, et voi keskeyttää MV-lehden jakelua siihen vedoten, ettet pidä tavasta, tai uutisista joita julkaisussa uutisoidaan.

Kannattaa tepotuksen sijaan tutustua lakiin sanan- ja ilmaisunvapaudesta.

Jukka Siintonen kirjoitti: Kannattaa tepotuksen sijaan tutustua lakiin sanan- ja ilmaisunvapaudesta.

Erinomainen idea taas. Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä tosiaankin takaa jokaiselle kansalaiselle rajoittamattoman oikeuden "kysyä seksiä".

teppo kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti: Kannattaa tepotuksen sijaan tutustua lakiin sanan- ja ilmaisunvapaudesta.

Erinomainen idea taas. Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä tosiaankin takaa jokaiselle kansalaiselle rajoittamattoman oikeuden "kysyä seksiä".

Kannattaa tosiaan tutustua siihen lakiin sanan- ja ilmaisunvapaudesta. Saattaa tutustumisen jälkeen aueta sellainen ovi ja näkemys, että sanan- ja ilmaisunvapaus ulottuu joukkoviestinnän lisäksi myös jokaiseen yksilöön, rotuun, painoon, ikään, sukupuoleen, väriin, tai kokoon katsomatta.

Jukka Siintonen kirjoitti: Kannattaa tosiaan tutustua siihen lakiin sanan- ja ilmaisunvapaudesta.

Viimeistään tässä kohdassa sinun olisi kannattanut tarkistaa, onko kuvailemasi laki olemassa.

teppo kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti: Kannattaa tosiaan tutustua siihen lakiin sanan- ja ilmaisunvapaudesta.

Viimeistään tässä kohdassa sinun olisi kannattanut tarkistaa, onko kuvailemasi laki olemassa.

Se löytyy sieltä kohdasta perusoikeudet,

12 §

Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... #a731-1999

Waja kirjoitti:Kun tulivat mukamas tärkeää asiaa kysymään, ottivat kontaktia siten että rintansa painoivat käsivarteeni kiinni.

Tätä voisi kuvitella seksuaalisesta ahdistelusta syytetyn epätoivoiseksi puolustukseksi oikeudessa. "Nainen painoi rintansa ja pakaransa kiinni käsiini, ei suinkaan toisin päin."

Jukka Siintonen kirjoitti:Sellaisen oikeuden saa, kun ostaa pätkän yksityistietä.

Seksuaaliset ahdistelijatkin saa liikkua yksityistiellä tilapäisesti jokamiehenoikeuksien turvin. Surullista, mutta laillista.

damfin kirjoitti: Se löytyy sieltä kohdasta perusoikeudet,

12 §

Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Tuo ei ole sananvapauslaki. Tuo on perustuslain kohta, joka lähtökohtaisesti kieltää ennakkosensuurin. Toiminta voidaan kyllä jälkikäteen katsoa rikokseksi - esimerkiksi kunnianloukkaukseksi.

Sananvapauslaki on edellä mainittu "tarkempi säännös". Senkään sisältö ei vastaa Siintosen käsitystä eikä poista esim. kunnianloukkauksen rangaistavuutta.

teppo kirjoitti:

damfin kirjoitti: Se löytyy sieltä kohdasta perusoikeudet,

12 §

Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Tuo ei ole sananvapauslaki. Tuo on perustuslain kohta, joka lähtökohtaisesti kieltää ennakkosensuurin. Toiminta voidaan kyllä jälkikäteen katsoa rikokseksi - esimerkiksi kunnianloukkaukseksi.

Sananvapauslaki on edellä mainittu "tarkempi säännös". Senkään sisältö ei vastaa Siintosen käsitystä eikä poista esim. kunnianloukkauksen rangaistavuutta.

Pitäskö sun tuoppo pistää korkki kiinni? Nyt vedät jo yhtäsuuruusmerkkiä kunnianloukkaukselle ja seksin kysymiselle. Seksin kysyminen ei ole kunnianloukkaus. Piste. Kunnianloukkauksesta voidaan rangaista myöhemmin, mutta sanan- ja ilmaisunvapauteen kuuluu myös se, että ihmisillä on oikeus esittää asioita, joista heitä voidaan rangaista myöhemmin, koska ne ovat olleet tavalla, tai toisella omiaan tuottamaan muille tarpeetonta kärsimystä, tuskaa ja unettomia öitä.

Jukka Siintonen kirjoitti: Pitäskö sun tuoppo pistää korkki kiinni? Nyt vedät jo yhtäsuuruusmerkkiä kunnianloukkaukselle ja seksin kysymiselle. Seksin kysyminen ei ole kunnianloukkaus. Piste.

Bussikuskin tapausta tutkitaan epäiltynä kunnianloukkauksena. En minä tätä itse keksi.

Jukka Siintonen kirjoitti: Kunnianloukkauksesta voidaan rangaista myöhemmin, mutta sanan- ja ilmaisunvapauteen kuuluu myös se, että ihmisillä on oikeus esittää asioita, joista heitä voidaan rangaista myöhemmin, koska ne ovat olleet tavalla, tai toisella omiaan tuottamaan muille tarpeetonta kärsimystä, tuskaa ja unettomia öitä.

Kuvaamasi oikeus tarkoittaa täsmällisesti sitä, että ennakkosensuuria ei pääsääntöisesti ole. Ihmisten esittämiset voivat olla myös muilla kuin kertomillasi perusteilla rikoslain vastaisia.