MURHA.INFO

Rasismi ei ollut ensisijainen motiivi – puukottajalle pitkä kakku ja yli 4000 euron lasku

Kolme vuotta ja yhdeksän kuukautta ehdotonta vankeutta ja maksettavaksi yli neljän tuhannen euron korvaukset uhreille. Siinä Keski-Suomen käräjäoikeuden keskiviikkona antama rangaistus tammikuisesta Suolahdessa tapahtuneesta tapon yrityksestä ja laittomasta uhkauksesta.

Tuomittu on 28-vuotias äänekoskelainen Joni Kristian Niiranen. Irakista kotoisin olevalle uhrille Niiranen joutuu maksamaan 3500 euroa henkisestä kärsimyksestä.

Lisäksi Niiranen määrättiin maksamaan liki 600 euroa suolahtelaiselle ravintoloitsijalle, joka osaltaan esti henkirikosta toteutumasta. Ravintoloitsija sai sormiinsa haavoja puuttuessaan tekoon.

Syyttäjä vaati puukottajalle maksimissaan 4,5 vuoden tuomiota. Koventamisperusteeksi syyttäjä katsoi teon rasistisen luonteen. Oikeus kuitenkin katsoi, ettei rasismi ollut teon ensisijainen motiivi.

TEOSSA houkutuslintuna toiminut nainen tuomittiin 45 päivän ehdolliseen vankeuteen. Hänen syykseen katsottiin avunanto pahoinpitelyyn. 32-vuotias mies sai samasta syystä 60 päiväsakkoa. Maksettavaa tuli 300 euroa.

Sen sijaan pahoinpitelystä syytetyn 21-vuotiaan miehen syyte hylättiin.
aksa.fi
22.03.2017 15:52

Syyttäjä tarttui tomerasti rasismiin, mutta ei mennyt vaatimuksensa läpi. Kyse oli mustasukkaisuudesta. Kun Kajaanissa tp-hakijat surmasivat suomalaismiehen, niin syyttäjä ei missään vaiheessa puhunut rasismin osuudesta asiaan. Kun mustalaiset ryöstävät suomalaisvanhuksia, niin missään vaiheessa ei syyttäjä ota esille rasismia.

^Iltalehtihän (toimittajana Tiia Palmén) ehti jo vetäistä tästä tapauksesta raflaavan otsikon:
KSML: Puukotuksen taustalla rasistinen väijytys - nainen houkutteli uhrin paikalle, mies puukotti.

Iltalehden lähteenään käyttämässä Keskisuomalaisessa otsikoitiin näin: Syyttäjä: Suolahden puukotuksen taustalla rasistinen motiivi ja väijytys – nainen tarjosi juotavaa, mies puukotti. Iltalehden toimittaja Palmén oli siis pikkaisen pannut mutkia suoraksi, jotta otsikosta saatiin hätkähdyttämpi.

Keskisuomalaisen toisesta Suolahden puukotusta käsittelevästä jutusta käy ilmi, mikä syyttäjän mielestä oli sitä rasismia, jonka vuoksi tuomiota olisi pitänyt koventaa:

Syyttäjän mielestä 29-vuotiaan miehen motiivi oli rasistinen, mikä pitäisi huomioida koventamisperusteena. Näkemystään syyttäjä perusteli sillä, että uhri on maahanmuuttaja ja tilanteessa huudeltiin rasistisia solvauksia.

Olisi ollutkin hämmästyttävää, jos oikeus olisi noilla perusteilla pitänyt tekijän motiivia rasistisena.

Doctor Lecter kirjoitti:
Syyttäjä tarttui tomerasti rasismiin, mutta ei mennyt vaatimuksensa läpi. Kyse oli mustasukkaisuudesta. Kun Kajaanissa tp-hakijat surmasivat suomalaismiehen, niin syyttäjä ei missään vaiheessa puhunut rasismin osuudesta asiaan. Kun mustalaiset ryöstävät suomalaisvanhuksia, niin missään vaiheessa ei syyttäjä ota esille rasismia.

Hyvä pointti. Eikä syyttäjä tiennyt mitä on huudeltu, kun Kajaanilainen perheenisä Arto Mikkonen surmattiin julmasti pankkiautomaatille ja jätettiin kuolemaan sen viereen, kuin käytetty kondomi.

Syyttäjän näkemys rasismista oli puukottajan harjoittama haukkuminen ei-suomalaista kohtaan. Voiko ei-suomalaista suomalainen haukkua ei-rasistisesti nykyisessä mielipideilmastossa?

Tätä puukotuksen uhria vastaan oli nostettu juttu raiskauksesta, syyttäjä Marika Visakorpi jätti syyttämättä.
Puukotuksessa oli todellakin muut syyt kuin rasismi.

Ollijoki kirjoitti:Tätä puukotuksen uhria vastaan oli nostettu juttu raiskauksesta, syyttäjä Marika Visakorpi jätti syyttämättä.
(---)

Täytyy olla sama Marika Visakorpi, joka teki häkellyttävän nopean syyttämättäjättämispäätöksen Säynätsalon teinityttöjen hyväksikäyttö-ja raiskauskeississä, jossa epäillyt olivat turvapaikanhakijoita.

Onko Ollijoella tietoa, kuinka nopeasti Visakorpi teki päätöksen olla syyttämättä raiskauksesta tätä Suolahden puukotuksen uhria? Ilmeisesti Visakorpi ei kuitenkaan sentään toiminut syyttäjänä puukotusjutussa, vai toimiko?

sine qua non kirjoitti:

Ollijoki kirjoitti:Tätä puukotuksen uhria vastaan oli nostettu juttu raiskauksesta, syyttäjä Marika Visakorpi jätti syyttämättä.
(---)

Täytyy olla sama Marika Visakorpi, joka teki häkellyttävän nopean syyttämättäjättämispäätöksen Säynätsalon teinityttöjen hyväksikäyttö-ja raiskauskeississä, jossa epäillyt olivat turvapaikanhakijoita.

Onko Ollijoella tietoa, kuinka nopeasti Visakorpi teki päätöksen olla syyttämättä raiskauksesta tätä Suolahden puukotuksen uhria? Ilmeisesti Visakorpi ei kuitenkaan sentään toiminut syyttäjänä puukotusjutussa, vai toimiko?

Mitähän Visakorvesta vielä löytyykään, onko muita yhtymäkohtia?

Tuo Visakorpi on tehnyt noita vastaavia syyttämättäjättämispäätöksiä useammankin. Ajallisesti en tiedä tarkemmin. Tilasin noi Niirasen jutun laput, katsotaan kuinka ne vastaavat lehdissä kerrottua tarinaa.

Visakorpi on tietyllä tavalla tuttu entisestä elämästä. Silloin oli vakaumuksellinen kristitty ja ilmeisesti on edelleen, ainakin bloginsa perusteella (tai mikä tuon nettijulkaisun formaatti lie onkaan): http://www.visakorpi.net/20

Eli ainakaan ei Visakorvella pitäisi olla mitenkään erityisen islamilainen katsantokanta.

Ollijoki kirjoitti:Tätä puukotuksen uhria vastaan oli nostettu juttu raiskauksesta, syyttäjä Marika Visakorpi jätti syyttämättä.
Puukotuksessa oli todellakin muut syyt kuin rasismi.

Tämä olikin arvattavissa. Ei kai sitä nyt kikkamokulia voi syyttää raiskauksesta kun kulttuuri ja ympäristötekijät. Ja rassismi!

Volvo68 kirjoitti:Akka suunnitteli koko jutun niirasen ja muiden kanssa! !Se siitä mustasukkaisuudesta mä vaan sanon.

Ei ole näitten rajakkihuorien röyhkeydellä rajaa!

Oikeassa olet näköjään ollut, Suolahtelaisten kantasuomalaisten langettamasta omankädenoikeuden kuolemantuomiosta kyse.

Joni Niiranen niin vähällä pääsi, että mitä lie päänsilitystuomiolinjaa taas käytetty. Puukon ja houkutuslintunsa kanssa sentään henkeä ollut ottamassa. Yllytyshullu mies tai sitten hulluuksissaan tämän yllyttänyt rajakkiakan houkutuslinnukseen. Sukurutsataustaa?

Rajakkihuora tekaissut perättömän raiskausilmoituksen, niinkuin niin moni kaltaisensa viimeaikoina. Oliko tämä samainen jutussa tuomion saanut, niin voisi päätellä Volvo68:n viestistä.
Vittumaista rasittaa syyttäjälaitosta ja poliisia näillä keksityillä pakolainen-raiskasi -jutuilla. Mainittu syyttäjä ei varmaan ole ainoa rajakkihuorien touhuun kyllästynyt, usuttavat alaikäisiä lapsiaankin perättömiin ilmiantoihin, kertoo sine qua non.

Vaikka tuo rasistinen motiivi jäi toteennäyttämättä, niin sehän tässä takana on ollut. Syyttäjä oikeusistunnossa kertonut taponyrityksen yhteydessä rasistisia solvauksia huudellun, luulisi riittävän koventavaan tuomioon. Todistajaksi ehkä löytynyt tuo ravintoloitsija, joka tappamisen estänyt. Rohkea ihminen.

Visakorpi ei ainakaan ole rasisti.

http://mvlehti.net/2015/12/10/syyttaja- ... kauksissa/

Visakorpi ei nostanut syytettä tuosta raiskauksesta ja oli vinkumassa rasismista syyttäjänä kun tuo samainen matu sai sitten puukosta.

annaanna kirjoitti:

Volvo68 kirjoitti:Akka suunnitteli koko jutun niirasen ja muiden kanssa! !Se siitä mustasukkaisuudesta mä vaan sanon.

Ei ole näitten rajakkihuorien röyhkeydellä rajaa!

Oikeassa olet näköjään ollut, Suolahtelaisten kantasuomalaisten langettamasta omankädenoikeuden kuolemantuomiosta kyse.

Joni Niiranen niin vähällä pääsi, että mitä lie päänsilitystuomiolinjaa taas käytetty. Puukon ja houkutuslintunsa kanssa sentään henkeä ollut ottamassa. Yllytyshullu mies tai sitten hulluuksissaan tämän yllyttänyt rajakkiakan houkutuslinnukseen. Sukurutsataustaa?

Rajakkihuora tekaissut perättömän raiskausilmoituksen, niinkuin niin moni kaltaisensa viimeaikoina. Oliko tämä samainen jutussa tuomion saanut, niin voisi päätellä Volvo68:n viestistä.
Vittumaista rasittaa syyttäjälaitosta ja poliisia näillä keksityillä pakolainen-raiskasi -jutuilla. Mainittu syyttäjä ei varmaan ole ainoa rajakkihuorien touhuun kyllästynyt, usuttavat alaikäisiä lapsiaankin perättömiin ilmiantoihin, kertoo sine qua non.

Vaikka tuo rasistinen motiivi jäi toteennäyttämättä, niin sehän tässä takana on ollut. Syyttäjä oikeusistunnossa kertonut taponyrityksen yhteydessä rasistisia solvauksia huudellun, luulisi riittävän koventavaan tuomioon. Todistajaksi ehkä löytynyt tuo ravintoloitsija, joka tappamisen estänyt. Rohkea ihminen.

Miten PunaVihreät Ra(a)jat Auki Huorat liittyvät tähän tapaukseen?

Ollijoki kirjoitti:Visakorpi ei nostanut syytettä tuosta raiskauksesta ja oli vinkumassa rasismista syyttäjänä kun tuo samainen matu sai sitten puukosta.

Hieman hämmentävää tekstiä mielestäni. Minkä 'rotuinen' tämä uhri nyt sitten oli? Onko muslimi rotu?