MURHA.INFO

Maybrick kirjoitti:Mitähän J.Siltavuori ajattelee yksinäisinä hetkinään elämänsä saldosta, kun sairaudet alkavat tulla ja elämän loppuminen alkaa olla väistämättä lähellä. Mikähän on hänen paras saavutuksensa elämänsä aikana, omasta mielestään?

I'm serious

Ylipäätään ihmiset pitävät omia lapsiaan suurimpina saavutuksinaan, joten niin saattaa pitää myös tämä pahamaineinen Jammukin. Monet ihmiset jopa 'unohtavat' lapsistaan puhuessaan sen, etteivät he suinkaan ole ainoita ihmisiä, joilla on lapsia.

Siitä en tosin tiedä yhtään mitään, välittävätkö Jammun lapset tavata edes häntä siitä puhumattakaan, että toisivat lapsenlapsia isoisäänsä tapaamaan.

Vaan on sen pirun henki sitkeässä. Moni elämässään hyvääkin tehnyt poistuu jo 6- tai 7-kymppisenä. Vaan ei Jammu. Ja joka päivä hoidosta maksaa ja se raha on jostain muualta pois.

Doctor Lecter kirjoitti:Vaan on sen pirun henki sitkeässä. Moni elämässään hyvääkin tehnyt poistuu jo 6- tai 7-kymppisenä. Vaan ei Jammu. Ja joka päivä hoidosta maksaa ja se raha on jostain muualta pois.

"Mikä pahan tappaisi -sanonta" pitää osin paikkansa näiden vanhempien 'laitosmiesten' elämässä, joilla sattuu olemaan pitkän iän edellyttämät geenit, koska heidän aikanansa ei ollut vielä näitä C-hepatiitteja ja HIV:a, jotka ovat niittäneet 'laitosmiehiä' jo väliltä parikymppisestä nelikymppiseen varsin runsaasti.

Nykyään ovat em. sairauksienkin hoitomuodot kehittyneet, mutta 'laitosmiesten keski-ikä ei liene tuolta 42-43 vuosissa liikkuneesta tasosta ole juurikaan noussut, koska viina, huumeet ja väkivalta tekevät monesti noihin vuosiin mennessä ison osan tehtävästään.

Jammu on todella vanha 'laitosmieheksi' (kuten myös kirjailijaksi itseään kutsuva Pentti Albert Aaalto, mikäli edelleen elää; heidän yhteinen piirre: pienikokoisuus) ja Jammu erityisesti siihen nähden, että häntä on useampaan otteeseen myös laitoksissa - siinä onnistumatta - yritetty tappaa.

Kalle-Ville kirjoitti:(kuten myös kirjailijaksi itseään kutsuva Pentti Albert Aaalto, mikäli edelleen elää; heidän yhteinen piirre: pienikokoisuus)

En muuten muistanutkaan tuota Aaltosta paitsi nyt vasta kun mainitsit.

Tässä mitä Googlella löytyi miehestä: http://www.savonlinna.fi/kirjasto/LehtoNet/Aalto.htm
Miehellä on ikää 88 vuotta jos vielä on elossa (epäilen vahvasti).

Vaan on sen pirun henki sitkeässä. Moni elämässään hyvääkin tehnyt poistuu jo 6- tai 7-kymppisenä. Vaan ei Jammu. Ja joka päivä hoidosta maksaa ja se raha on jostain muualta pois.

Laitoksissa saa hyvin terveellistä ja ravitsevaa ruokaa, terveydenhuolto on järjestetty, sosiaalitäti keskustelee jos on murheita..
Hyvin siellä elää...

Tuli tässä mieleen, onko kukaan muu lukenut Jammun muiden uhrien kuvauksia tapahtuneesta? Itse ostin Alibin Kohutuimmat rikokset 1 & 2 tänään, ja niistä toisessa (en nyt muista kummassa) oli aiheesta..

Howler kirjoitti:Tuli tässä mieleen, onko kukaan muu lukenut Jammun muiden uhrien kuvauksia tapahtuneesta? Itse ostin Alibin Kohutuimmat rikokset 1 & 2 tänään, ja niistä toisessa (en nyt muista kummassa) oli aiheesta..

Jaa, eiköhän kaikki ole aika tyhjentävästi herran mielentilatutkimuksessa, jota on kuulemma ihan vapaasti jaettu...

Mariacka kirjoitti:Jaa, eiköhän kaikki ole aika tyhjentävästi herran mielentilatutkimuksessa, jota on kuulemma ihan vapaasti jaettu...

Olenko ymmärtänyt väärin, olen aina luullut että mielentilatutkimuksessa on vain tutkittavan oma lausunto? Kuitenkin, jos siinä olisikin uhrien lausuntoja, niin kysyn silti onko niitä kukaan muu lukenut?

Howler kirjoitti:Tuli tässä mieleen, onko kukaan muu lukenut Jammun muiden uhrien kuvauksia tapahtuneesta? Itse ostin Alibin Kohutuimmat rikokset 1 & 2 tänään, ja niistä toisessa (en nyt muista kummassa) oli aiheesta..

Ei ole tullut luettua. Ainoastaan se entisen vaimon tarina on tuttu, sehän löytyykin täältä.
Eipä ole tainnut liiemmin olla julkisuudessa nämä muut uhrit?
Laitahan referaatti aiheesta tänne!

Howler kirjoitti: Olenko ymmärtänyt väärin, olen aina luullut että mielentilatutkimuksessa on vain tutkittavan oma lausunto? Kuitenkin, jos siinä olisikin uhrien lausuntoja, niin kysyn silti onko niitä kukaan muu lukenut?

Mariacka tuolla edellä on ymmärtänyt jälleen väärin, mutta SINÄ olet YMMÄRTÄNYT asian OIKEIN: mielentilatutkimuslausunnossa otetaan vain ja ainoastaan kantaa tutkittavan henkilön mielentilaan - eikä mihinkään muuhun. Lausunto koskee siis vain ja ainoastaan tutkittavaa sekä hänen mielentilaansa - eikä ketään muuta.

Mielentilalausunnossa on yleensä kommentteja TUTKITTAVAN ELÄMÄÄ KUVAAMAAN tutkittavan oppilaitosten rehtorilta ja työnantajilta (yhteystiedot näille on saatavissa viranomaistietä), kuten myös lähisukulaisilta ja tuttavilta siltä osin kuin tutkittava itse on suostunut heidän yhteystietojaan tutkijoille antamaan.

Edes jonkunlaista objektiivistuutta pyritään näissä tutkimuksissa jollakin tavalla noudattamaan, eikä sitä palvele se, että uhrit antavat lausumia heitä kohtaan rikoksia tehneistä. Samoin tuttavien ja sukulaisten lausumiin suhtaudutaan tietyllä kriittisyydellä.

No kuten tuolla eräässä vapaan keskustelun osiossa totesin, niin vähän huuhaatahan koko psykiatria on eikä edes mitään oikeaa lääketiedettä, joten sen vuoksi onkin aivan hyvä, että tuomioistuin saa jyrätä alleen sekä mielentilatutkijatiimin että myös TEO:n kannanotot ja päättää niistä riippumatta, mikä on itse kunkin tutkitun mielentila ollut.

Kalle - Ville kommentoi:

No kuten tuolla eräässä vapaan keskustelun osiossa totesin, niin vähän huuhaatahan koko psykiatria on eikä edes mitään oikeaa lääketiedettä

Mielenkiintoista... Kyllä se ihan oikea lääketieteen osa-alue on. Oletko tutustunut psykiatriaan henkilökunnan vai potilaan näkökulmasta, kun olet tuollaiseen melkolailla raflaavaan johtopäätökseen päätynyt? Vai onko mielikuva tullut ihan yleisen elämänkokemuksen perusteella?
Minun mielestä psykiatrialla on ihan oma paikkansa lääketieteen osa-alueena alkaen ihan lastenpsykiatriasta päätyen psykogeriatriaan. Mutta tottakai muutakin mieltä voi olla

Mata Hari kirjoitti:Kalle - Ville kommentoi:

No kuten tuolla eräässä vapaan keskustelun osiossa totesin, niin vähän huuhaatahan koko psykiatria on eikä edes mitään oikeaa lääketiedettä

Mielenkiintoista... Kyllä se ihan oikea lääketieteen osa-alue on. Oletko tutustunut psykiatriaan henkilökunnan vai potilaan näkökulmasta, kun olet tuollaiseen melkolailla raflaavaan johtopäätökseen päätynyt? Vai onko mielikuva tullut ihan yleisen elämänkokemuksen perusteella?

Tarkoituksena ei ole brassailla sen enempää ammatillani kuin koulutuksellanikaan, mutta tähän on nyt pakko todeta se, että olen tutustunut psykiatriaan ihan ammatillis-koulutuksellisista syistä johtuen, ja päätynyt sen suhteen edellä esittämääni lopputulokseen.

^ Ei oikein natsaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykiatria

+

Huuhaa (engl. flim-flam, bullshit) on käsite, jota on käytetty erilaisista perusteettomista väitteistä ja uskomuksista, joiden tueksi ei ole esitetty kunnollista todistusaineistoa.

Eikös psykiatria ole nykytieteellä perusteltua, eikä kyse ole uskomuksista ja psykiatrian tuloksista on käsittääkseni myös ihan todistusaineistoakin. Voin olla väärässäkin kun en ole alan ammattilainen, enkä edes kovin valvautunut kadunmieskään

^
En viitsisi käydä loputtomia OT-keskusteluja aivan väärissä topiceissa, mutta totean nyt kuitenkin seuraavaa:

Nykyaikaisen psykoanalyysin perustana on monien mielestä paljolti Sigmund Freudin luomat opit. Freud ryhtyi kutsumaan erästä lahjakkaimmista oppilaistaan eli Carl Gustaf Jungia hulluksi, kun tämä julkesi olla asioista eri mieltä kuin hän. Psykiatri Jung perusti myös sittemmin oman koulukuntansa. Eli tällaiselle pohjalle tämä toiminta valitettavasti vahvasti perustuu.

Myös täällä Suomessa on ollut hyvinkin voimakkaita koulukuntariitoja eri henkilöitten kesken, joita on mitä erilaisimmilla tavoilla ratkottu, mutta ei niistä enempää, sillä toivoisin ettei joka saatanan keskustelu menisi tällaiseksi loputtomaksi Off Topic -paskanjauhamiseksi!

Kalle-Ville, pyydän jo etukäteen anteeksi, tiedän että off-topicit ahdistavat sinua vietävästi enkä tietenkään halua tieten tahtoen tuottaa kärsimystä toiselle.

Kysyn vaan, että miksi koet koko psykiatrian (ja psykologian?) olevan väärässä siksi, että joskus joku sen historiaan kuuluva on ollut hakoteillä?