MURHA.INFO

Ylläpito varmaan voi tehdä tästä taas yhden uuden markja vs. muut ketjun Lautamiehet-osioon...

joey kirjoitti:Tuo pointtini raskaana olevien naisten vahtimisesta perustui lähinnä sille, ettei äidin menettelyä raskauden aikana voi mitenkään valvoa, eikä sikiön kaltoinkohtelusta jää yleensä kiinni ollenkaan.

Voi valvoa ja valvotaankin esim. neuvoloissa. Kiinni jää kyllä synnytyksen jälkeen helpostikin, koska tietyt oireet (FAS, vieroitusoireet, jne.) ovat helposti diagnosoitavissa.

kyse on naisen itsemääräämisoikeudesta ja tuo lapsi on naisen ruumiissa kiinni

Nainen on voinut valita käyttääkö ehkäisyä vaiko ei. Lapsi ei. Nainen voi valita, tuhoaako tulevan lapsen elämän vaiko ei. Lapsi ei. Sinusta naisen "itsemääräämisoikeus" (toiseen yksilöön) on suurempi kuin lapsen oikeus elää terve ja hyvä elämä. Arvotat siis äidin oikeutta ryypätä, käyttää huumeita tai murhata lapsensa enemmän kuin pienen viattoman lapsen oikeutta (terveelliseen) elämään. Minä en. Mieti sitä.

En oikein ymmärtänyt logiikkaasi tuosta, että sikiöllä ei ole oikeutta päättää omasta elämästään, mutta sitten on oikeus kuitenkin myöhemmin koulutukseen... ? En näe siinä mitään väärää.

Jos et ymmärtänyt logiikkaa, miten voit sanoa, ettet näe siinä mitään väärää?!? Hohhoijaa.

Miksi lapsella on oikeus koulutukseen ja elätykseen muiden rahoista, mutta ei (terveelliseen) elämään? Missä on logiikka? Siis pysyviä vammoja saa aiheuttaa tai vaikka tappaa, mutta koulutus pitää maksaa muiden rahoista?!? Luulisi että terveys olisi tärkeämpi kuin koulutus jne. No, munsta ainakin on.

Oletko myös sitä mieltä (en kärjistä siis argumentointimielessä, haluan vain tietää, missä näkemyksesi rajat menevät), ettei mies saisi masturboida ejakulaatioon saakka, koska se loukkaa paperin mukana vessanpönttöön tai keittiön roskikseen joutuvien siittiöiden itsemääräämisoikeutta?

Siittiö ei ole ihminen. Jos on bilsat jääneet väliin, niin tiedoksi vaan.

Tai että naisen tulisi hankkiutua raskaaksi jokaisen kuukautiskierron aikana, ettei munasoluja valu hukkaan? Mihin vedät rajan?

Munasolu ei ole ihminen.

Jollakin tapaa ymmärrän sentään perustelut sille, että aivan varhaisraskaudessa abortti voisi olla sallittua sillä perusteella, että sikiö on kehityksessään niin vajavainen ettei tunne, koe eikä ajattele mitään ja kun aivot eivät ole muodostuneet niin kyse on lähinnä lihaskasasta. Mutta sitä en, en missään tapauksessa kykene ymmärtämään ja hyväksymään, että lapsi, joka tulee syntymään, voi syntyä pysyvästi vammaisena vain siksi, että äiti sai rauhassa pilata syntymättömän lapsen terveyden.

Marsalkka kirjoitti:Tuskinpa olisi tullut niin poikkeuksellista tilannetta.

Irrelevanttia.
Laki mahdollisti mm. eläkkeellä olevien ja irtisanoutuneiden sairaanhoitajien määräämisen pakkotyöhön. Se, olisiko sitä käytetty on täysin irrelevanttia. Olennaista on, että se olisi ollut lain mukaan täysin sallittua. Voidaanhan vaikka kuolemantuomiota punaisen pipon kadulla pitämisestä pitää barbaarisena ja typeränä lakina, vaikka kukaan ei ikinä punaista pipoa kadulla käyttäisikään tai saisi siitä kuolemantuomiota oikeudessa.

markja kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Tuskinpa olisi tullut niin poikkeuksellista tilannetta.

Irrelevanttia.
Laki mahdollisti mm. eläkkeellä olevien ja irtisanoutuneiden sairaanhoitajien määräämisen pakkotyöhön. Se, olisiko sitä käytetty on täysin irrelevanttia. Olennaista on, että se olisi ollut lain mukaan täysin sallittua.

Laki (potilasturvallisuuslaki) on käsittääkseni edelleen olemassa ja tosiaan mahdollistaa sairaanhoitajien määräämisen pakkotyöhön. Mutta tuossa viimeisessä melkein alkaneessa työtaistelussa yksittäinen työntekijä olisi voinut välttyä pakkotyöltä irtisanoutumalla oikeasti. Leikki-irtisanoutuneita olisi ollut riittävästi pakkotyöllistettäviksi, eikä oikeasti irtisanoutuneita olisi tarvinnut hätyytellä. Tämä oli pointtini.

Onneksi ei tarvinnut pakottaa ketään, koska tehyläiset suvaitsivat tulla kusetetuiksi.

Marsalkka kirjoitti:Laki (potilasturvallisuuslaki) on käsittääkseni edelleen olemassa

Ei ole. Se oli vain tuon työtaistelun ajan voimassa.

Mutta tuossa viimeisessä melkein alkaneessa työtaistelussa yksittäinen työntekijä olisi voinut välttyä pakkotyöltä irtisanoutumalla oikeasti.

Ei, ei ja vielä kerran ei. Etkö osaa lukea mitä juuri kirjoitin?
Se pakkotyövelvollisuus koski KAIKKIA terveysalan ammattilaisia. KAIKKIA. Olivat töissä, työttöminä, irtisanoutuneina, eläkkeellä, jne. jne.

Leikki-irtisanoutuneita olisi ollut riittävästi pakkotyöllistettäviksi, eikä oikeasti irtisanoutuneita olisi tarvinnut hätyytellä.

JOS kaikki nuo "irtisanoutuneet" olisi oikeasti tavoitettu. Jos osakin olisi jäänyt tavoittamatta, tilanne olisi ollut toinen. Mikään näistä ei silti muuta miksikään sitä faktaa, että laki koski kaikkia terveysalan ammattilaisia.

markja kirjoitti: Mikään näistä ei silti muuta miksikään sitä faktaa, että laki koski kaikkia terveysalan ammattilaisia.

Tämä on selvä asia.

Leikki-irtisanoutuneita olisi ollut riittävästi pakkotyöllistettäviksi, eikä oikeasti irtisanoutuneita olisi tarvinnut hätyytellä.

Tästä olemme edelleen eri mieltä. Mutta ei se mitään.