MURHA.INFO

Scilla kirjoitti: Edelleenkään kukaan ei ole osannut vastata, hyväksyykö puolisolta tai pomolta läimäytyksn/luunapin/tukistamisen/eristämisen/ym, jos on jotain mokannut?
Ainoastaa verrattu vaimon hakkaamista ja lapsen tukistamista. Mites vaimon tukistaminen ja lapsen tukistaminen, onko molemmat ok, vai vaan lapsen?

Miten selkeästi tuohon älyttömään vertaukseesi pitää vastata että ymmärtäisit vastauksen?
EN TIETENKÄÄN HYVÄKSY

Ja edelleenkään et ole osannut selittää kuinka noita voi mielestäsi verrata, millälailla oman lapsen kasvattaminen vertautuu puolison tai pomon kanssa olevaan erimielisyyteen joista kumpikaan ei ole sinun kasvattajasi tai sinun lapsesi?

Muutenkin aivan älytöntä samaistaa jokin aiheesta annettu tukkapölly väkivaltaiseen lapsuuteen, mutta kai tästä on turha jatkaa jankkaamista, jos joidenkin käsityskyky ei pysty käsittämään kuin mustan ja valkoisen eikä mitään siltä väliltä niin kai se on sitten sen välinpitämättömän vapaan kasvatuksen tulos ja turha sitä on enää aikuisena yrittää korjata.

edit. tämän ketjun tapauksen vanhemmathan eivät tosiaan ilmeisesti tukkapöllyjä sun muuta kamalaa väkivaltaa olleet lapsilleen antaneet, eli he ovat kai sitten niitä hyviä vanhempia jotka eivät kasvata lapsiaan väkivallalla.

Joku kasvattaja/vanhempi voisi nyt kertoa missä tilanteissa on antanut lapselleen tukkapöllyä ja luunappeja? Miten ne olivat tilanteessa paras kasvatukselline ratkaisu?
Ne teot ovat lieviä kyllä mutta kyseessä on silti lapsen koskemattomuuden loukkaaminen, miksi lapsen kohdalla tuo loukkaus pitää olla ok kun ei sitä tee moni edes koiralleen.

ReissuLasse kirjoitti:Joku kasvattaja/vanhempi voisi nyt kertoa missä tilanteissa on antanut lapselleen tukkapöllyä ja luunappeja? Miten ne olivat tilanteessa paras kasvatukselline ratkaisu?
Ne teot ovat lieviä kyllä mutta kyseessä on silti lapsen koskemattomuuden loukkaaminen, miksi lapsen kohdalla tuo loukkaus pitää olla ok kun ei sitä tee moni edes koiralleen.

Tuohon kysymykseen tuskin monikaan täällä uskaltaa julkisen lynkkauksen pelossa vastata, mutta itse voin kertoa esimerkin tilanteesta jossa omassa lapsuudessani sain selkäsaunan jonka koin tulleen ihan aiheesta...
Eli reilusti alle kouluikäsenä sain päähäni kilauttaa kivellä talostamme alakerran ikkunan rikki, ja kun sen rikkoutumisesta kuului niin kiva ääni niin tein saman kaikkiaan kolmelle ikkunalle, tästä en ensimmäisellä kerralla saanut selkäsaunaa vaan tiukan puhuttelun isältäni ja sain olla vieressä seuraamassa kun hän vaihtoi uudet lasit ikkunoihin ja minulle kyllä kerrottiin hyvin perustellusti kuinka lasien vaihtaminen on työlästä eikä ihan halpaakaan hommaa.
Kuitenkin se kilinän ääni pientä jääräpäistä tyhmää pikkupoikaa niin paljon kiinnosti, että seuraavalla viikolla menin ja tein saman tempun uudestaan naapurin pojalle näyttääkseni kuinka kiva ääni siitä syntyy kun lasi helähtää alas... no tuon kerran jälkeen isän kotiin tultua tuli sitten sen tiukan puhuttelun lisäksi se selkäsauna joka kyllä perusteltiin mistä syystä se tulee, ja isän ilmeestä näin että selkäsaunan antaminen taisi häneen sattua vielä enemmän kuin minuun, ja opetus jäi kyllä sitten tuolla kerralla niin hyvin mieleen että ikkunoiden rikkominen loppui siihen, ja moni muukin pahanteko jäi tekemättä kun tämän jälkeen tiesin että jos isä jotain kieltää tekemästä niin siihen kieltoon on syynsä.

Siitä vaan vapaasti tekemään isästäni väkivaltainen hirviö joka väkivallalla kasvatti lapsiaan, se saa vapaasti olla teidän mielipiteenne, minulle hän oli rakastava isä jolle vaan ehkä sattui yksi hieman jääräpäisempi kasvatettava joka silti lopulta oppi häneltä montakin hyvää asiaa.

Ei niillä yksittäisillä kokemuksilla ja tuntemuksilla ole merkitystä. Vaan sillä mikä koetaan meillä tässä yhteiskunnassa hyväksytyksi. Voi olla että fyysinen kurittaminen toimii joillakin mutta yhteiskunta ei halua tätä mahdollisuutta antaa koska riskit muuhun ovat olemassa. Valehtelisin jos väittäisin ettenkö olisi koskaan halunnut antaa fyysistä korjaavaa palautetta omille ja muidenkin mukuloille.

ReissuLasse kirjoitti:Ei niillä yksittäisillä kokemuksilla ja tuntemuksilla ole merkitystä. Vaan sillä mikä koetaan meillä tässä yhteiskunnassa hyväksytyksi. Voi olla että fyysinen kurittaminen toimii joillakin mutta yhteiskunta ei halua tätä mahdollisuutta antaa koska riskit muuhun ovat olemassa. Valehtelisin jos väittäisin ettenkö olisi koskaan halunnut antaa fyysistä korjaavaa palautetta omille ja muidenkin mukuloille.

Aijemmassa postauksessasi sanoit että katkeruudella ja traumoilla ei ole mitään merkitystä ja nyt että kokemuksilla ja tuntemuksilla ei ole mitään merkitystä.Hieman ehkä pelottaisi olla sinun holhouksen alaisena.Traumojen merkityksestä psyykkeeseen löytyy varmaan miljoona eri tutkimusta mutta ReissuLasse on eri mieltä?

NorthernDarkness kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Ei niillä yksittäisillä kokemuksilla ja tuntemuksilla ole merkitystä. Vaan sillä mikä koetaan meillä tässä yhteiskunnassa hyväksytyksi. Voi olla että fyysinen kurittaminen toimii joillakin mutta yhteiskunta ei halua tätä mahdollisuutta antaa koska riskit muuhun ovat olemassa. Valehtelisin jos väittäisin ettenkö olisi koskaan halunnut antaa fyysistä korjaavaa palautetta omille ja muidenkin mukuloille.

Aijemmassa postauksessasi sanoit että katkeruudella ja traumoilla ei ole mitään merkitystä ja nyt että kokemuksilla ja tuntemuksilla ei ole mitään merkitystä.Hieman ehkä pelottaisi olla sinun holhouksen alaisena.Traumojen merkityksestä psyykkeeseen löytyy varmaan miljoona eri tutkimusta mutta ReissuLasse on eri mieltä?

On on, tarkoitin että ei ole merkitystä sillä että paukutellaanko henkseleitä sillä miten rakastavan isän fyysinen kuritus ei jättänytkään traumoja.

Mitenkähän tuolla perheessä muut lapset ovat ajatelleet tilanteen. Ovatko raukat pitäneet aivan normaalina, että yksi on täysin eristetty maailmasta ja rääkätty ja piinattu verrattuna muihin.

On se kumma, miten kommentit käsitetään. Olen kirjoittanut, etten hyväksy kaltoinkohtelua mutta ei lapsen elämä mene pilalle pienestä tukistamisesta. Ei hitsi, että ouluäitylikin näkee vaivaa valistaa minua asioista, mistä varmasti tiedän enemmän kuin kirjoista ym. julistuksista tietonsa saaneet.

aumari kirjoitti:On se kumma, miten kommentit käsitetään. Olen kirjoittanut, etten hyväksy kaltoinkohtelua mutta ei lapsen elämä mene pilalle pienestä tukistamisesta. Ei hitsi, että ouluäitylikin näkee vaivaa valistaa minua asioista, mistä varmasti tiedän enemmän kuin kirjoista ym. julistuksista tietonsa saaneet.

Asiallinen kurittaminen on ok, vaikka siitä tietty nämä nykyhemmot nostaa maitonsa suvaitsevaisuudessaan. Eri asia on pahoinpitely, on se henkistä tai fyysitä ja sellaistahan on tapahtunut juuri tämän tapauksen tiimoilla. Seon valitettavaa, ettei nämä nykyhemmot erota enään kurittamisen ja pahoinpitelyn rajaa. Mutta, se kertoo ainoastaan sitä faktaa, kun ei ole muuta kuin lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

ajanpatina kirjoitti:

aumari kirjoitti:On se kumma, miten kommentit käsitetään. Olen kirjoittanut, etten hyväksy kaltoinkohtelua mutta ei lapsen elämä mene pilalle pienestä tukistamisesta. Ei hitsi, että ouluäitylikin näkee vaivaa valistaa minua asioista, mistä varmasti tiedän enemmän kuin kirjoista ym. julistuksista tietonsa saaneet.

Asiallinen kurittaminen on ok, vaikka siitä tietty nämä nykyhemmot nostaa maitonsa suvaitsevaisuudessaan. Eri asia on pahoinpitely, on se henkistä tai fyysitä ja sellaistahan on tapahtunut juuri tämän tapauksen tiimoilla. Seon valitettavaa, ettei nämä nykyhemmot erota enään kurittamisen ja pahoinpitelyn rajaa. Mutta, se kertoo ainoastaan sitä faktaa, kun ei ole muuta kuin lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Kerro vain, kun sinulle on ilmiselvästi annosteltu kauhakuormaajalla, miten laissa eritellään kurittaminen ja pahoinpitely, missä menee raja? Minkä verran saa vaimoaan kurittaa, että oppisi tekemään kuten mies määrää?

Mitä pahoinpitelyä tässä sinun "logiikallasi" on tapahtunut? Nuo vanhemmathan ovat vain yrittäneet saada lapsen tekemään heidän tahtonsa mukaan.

Aikuisen arvaamaton voimakeinojen käyttö toistuvasti ja näennäisesti ilman syytä aiheuttaa traumoja, ei kasvatuksellinen puuttuminen tekoihin jotka lapsi ymmärtää vääriksi. Joillekin lapsille puhe ei tehoa minkäänlaisena signaalina ei toivotusta käyttäytymisestä. Näitäkin on nähty vaikka kuinka, vanhemmilta taas on viety keinot puuttua jästipään kasvatukseen joten jotkut vain tyytyvät alistuneena seuraamaan sivusta jälkikasvunsa edesottamuksia. Jos ei kykene kasvattamaan tavalla joka menisi perille lopputulema on "se nyt vain on sellainen".

Lisäisin tähän että fyysisen kurituksen raja tulisi mennä siinä 7-9 vuoden tienoilla, sen jälkeen normaalin lapsen kanssa pystyy yleensä myös selvittämään asiat muilla tavoin ja murrosikäisen rankaisemisella fyysisesti on vain negatiivisia vaikutuksia henkilöiden välisiin suhteisiin eikä minkäänlaista vaikutusta ei-toivottuun käyttäytymiseen. Silti esimerkiksi luokasta poistaminen ja tarvittaessa vartioiden tms. avustuksella pitäisi ehdottomasti olla laillista ikään katsomatta.

Mielestäni tämä keskustelun suunta ei kuitenkaan liity kuin hyvin sivuavasti aiheeseen, jossa on ollut kyse yhden lapsen leimaamisesta perheessä ns.syntipukiksi ja systemaattisesta rääkkäämisestä vuosien ajan. Ei mitenkään epätavallinen psykologinen ilmiö kysymyksessä, mutta se että vanhemmat saivat tätä kuviota toteuttaa näin kauan kertoo karua kieltään kotimaisen sosiaali/hoitotyön surkeasta jamasta.

samoilija kirjoitti:Aikuisen arvaamaton voimakeinojen käyttö toistuvasti ja näennäisesti ilman syytä aiheuttaa traumoja, ei kasvatuksellinen puuttuminen tekoihin jotka lapsi ymmärtää vääriksi. Joillekin lapsille puhe ei tehoa minkäänlaisena signaalina ei toivotusta käyttäytymisestä. Näitäkin on nähty vaikka kuinka, vanhemmilta taas on viety keinot puuttua jästipään kasvatukseen joten jotkut vain tyytyvät alistuneena seuraamaan sivusta jälkikasvunsa edesottamuksia. Jos ei kykene kasvattamaan tavalla joka menisi perille lopputulema on "se nyt vain on sellainen".

Lisäisin tähän että fyysisen kurituksen raja tulisi mennä siinä 7-9 vuoden tienoilla, sen jälkeen normaalin lapsen kanssa pystyy yleensä myös selvittämään asiat muilla tavoin ja murrosikäisen rankaisemisella fyysisesti on vain negatiivisia vaikutuksia henkilöiden välisiin suhteisiin eikä minkäänlaista vaikutusta ei-toivottuun käyttäytymiseen. Silti esimerkiksi luokasta poistaminen ja tarvittaessa vartioiden tms. avustuksella pitäisi ehdottomasti olla laillista ikään katsomatta.

Mielestäni tämä keskustelun suunta ei kuitenkaan liity kuin hyvin sivuavasti aiheeseen, jossa on ollut kyse yhden lapsen leimaamisesta perheessä ns.syntipukiksi ja systemaattisesta rääkkäämisestä vuosien ajan. Ei mitenkään epätavallinen psykologinen ilmiö kysymyksessä, mutta se että vanhemmat saivat tätä kuviota toteuttaa näin kauan kertoo karua kieltään kotimaisen sosiaali/hoitotyön surkeasta jamasta.

Olisko sinulla jotain tieteellistä näyttöä väitteellesi? Onko kasvatustieteissä todellakin tuollainen mielipide kovin yleistä asiantuntijoiden kesken, vai ihan vain pusikkotieteellistä mutuhöpinää? Miksi ei vaimoaan saisi samalla tavoin kurittaa kuin lasta, että oppisi tekemään niin kuin perheenpää tahtoo? Tuollainen vaimon sopiva kurittaminen katsotaan olevan ihan normaalia venäläisessä (ortodoksisessa) kulttuurissa, samoin muslimien parissa.

Konsensus taitaa olla, että yleisemmin lapsia kuritetaan fyysisesti alemman yhteiskuntaluokan parissa, missä on usein moniongelmaisia vanhempia esim. päihdeongelmaisia. Eikä vanhemmat ole myöskään niitä penaalin tervävimpiä kyniä.

Tässä ketjun tapauksessakin vanhemmat tuskin olivat muita opintoja suorittaneet kuin peruskoulun, ehkä mies on käynyt ammattikoulun autonasentajalinjan, todennäköisesti ei.

Kokeeko nimimerkki samoilija olevansa tietävämpi asiantuntija, kuin esimerkiksi Mannerheimin lastensuojeluliiton ihmiset? Lainataanpa tässä ketjussa olleesta linkistä:

"Lapseen kohdistuvan väkivallan muodot
Fyysinen väkivalta on lapsen kehon satuttamista eri tavoin. Myös ruumiillinen kuritus on lapseen kohdistuvaa väkivaltaa eikä sitä saa sallia. Se on myös laissa kielletty. Lasta ei saa esimerkiksi läimäyttää, tukistaa eikä hänelle saa antaa luunappeja. Jos lapsi on vaarassa vahingoittaa itseään tai muita, hänestä voidaan pitää kiinni tiukasti, mutta lempeästi.

Lapsi voi vaurioitua, vaikkei häntä vahingoitettaisi fyysisesti. Lapsen jatkuva nimittely, nöyryyttäminen, tekemisten ja mielipiteiden mitätöinti, naurunalaiseksi tekeminen, uhkailu ja pelottelu ovat henkistä väkivaltaa ja aiheuttavat lapselle ahdistusta, pelkoa ja turvattomuutta.

Vanhemman arvaamaton käytös, lapsen hoidon ja avun laiminlyönti ja kodin jatkuvasti kireä ilmapiiri saavat lapsen tuntemaan itsensä turvattomaksi ja murentavat hänen luottamustaan vanhempaansa.

Seksuaaliseen väkivaltaan kuuluvat mm. seksuaalinen ahdistelu ja koskettelu ja pakottaminen seksiin tai sen yritys. Lapseen kohdistuvat kaikki seksuaaliset teot ovat aina rikoksia."

https://www.mll.fi/vanhemmille/tukea-pe ... perheessa/

putsari kirjoitti:
Olisko sinulla jotain tieteellistä näyttöä väitteellesi? Onko kasvatustieteissä todellakin tuollainen mielipide kovin yleistä asiantuntijoiden kesken, vai ihan vain pusikkotieteellistä mutuhöpinää? Miksi ei vaimoaan saisi samalla tavoin kurittaa kuin lasta, että oppisi tekemään niin kuin perheenpää tahtoo? Tuollainen vaimon sopiva kurittaminen katsotaan olevan ihan normaalia venäläisessä (ortodoksisessa) kulttuurissa, samoin muslimien parissa.

Jos luit vastaukseni, en puhunut pahoinpitelyn vaan kasvatuksellisen ratkaisemisen puolesta tilanteissa joissa muut keinot on käytetty.

Konsensus taitaa olla, että yleisemmin lapsia kuritetaan fyysisesti alemman yhteiskuntaluokan parissa, missä on usein moniongelmaisia vanhempia esim. päihdeongelmaisia. Eikä vanhemmat ole myöskään niitä penaalin tervävimpiä kyniä.

Ja tämä kuvitelmasi perustuu? En usko että rangaistuskäytännöissä on eroja sosiaaliluokkien välillä.

Ylemmissä sosiaaliluokissa tosin on enemmän resursseja ja rahaa lähteä hakemaan apua haastavalle lapselle.

Kokeeko nimimerkki samoilija olevansa tietävämpi asiantuntija, kuin esimerkiksi Mannerheimin lastensuojeluliiton ihmiset? Lainataanpa tässä ketjussa olleesta linkistä:

"Lapseen kohdistuvan väkivallan muodot
Fyysinen väkivalta on lapsen kehon satuttamista eri tavoin. Myös ruumiillinen kuritus on lapseen kohdistuvaa väkivaltaa eikä sitä saa sallia. Se on myös laissa kielletty. Lasta ei saa esimerkiksi läimäyttää, tukistaa eikä hänelle saa antaa luunappeja. Jos lapsi on vaarassa vahingoittaa itseään tai muita, hänestä voidaan pitää kiinni tiukasti, mutta lempeästi.

Lapsi voi vaurioitua, vaikkei häntä vahingoitettaisi fyysisesti. Lapsen jatkuva nimittely, nöyryyttäminen, tekemisten ja mielipiteiden mitätöinti, naurunalaiseksi tekeminen, uhkailu ja pelottelu ovat henkistä väkivaltaa ja aiheuttavat lapselle ahdistusta, pelkoa ja turvattomuutta.

Vanhemman arvaamaton käytös, lapsen hoidon ja avun laiminlyönti ja kodin jatkuvasti kireä ilmapiiri saavat lapsen tuntemaan itsensä turvattomaksi ja murentavat hänen luottamustaan vanhempaansa.

Seksuaaliseen väkivaltaan kuuluvat mm. seksuaalinen ahdistelu ja koskettelu ja pakottaminen seksiin tai sen yritys. Lapseen kohdistuvat kaikki seksuaaliset teot ovat aina rikoksia."

https://www.mll.fi/vanhemmille/tukea-pe ... perheessa/

En ole kaikilta osin MLL:n ohjeiden kanssa samaa mieltä. Enkä koe siitä minkäänlaista huonoa omaatuntoa. Mieluummin opetus lyhytkestoisella pienellä kivulla, jolla ei ole mitään tekemistä henkisen ja fyysisen pahoinpitelyn kanssa,kuin lapsi tai nuori joka ei tottele mitään tai välitä mistään.

Muut keinot käytetty? Ainoa mahdollisuus todellakin on kivun tuottaminen? Miksi tämä on ok tietyn ikäisiä ihmisiä kohtaan?
Kertokaa nyt joku miten olette tätä oikeasti tosi elämässä käyttäneet ja miten se todellakin tuntui olevan ainoa oikea ratkaisu tilanteeseen? Eivät lapset yleensä tee asioita pahuuttaan vaan ymmärtämättömyyttään. Miksi siitä pitää rangaista kivulla? Mikä on sopiva veto hiuksista? Onko lapsen parahdettava itkuun? Tuleeko kivun kihelmöidä vielä hetki toimituksen jälkeen?
Tekona ei suuri eikä tee kenestäkään hirviötä vaan kyse siitä mitä täällä meillä Suomessa koetaan yleisesti hyväksytyksi ja että jokaisella on iästä riippumatta samat oikeudet. Voi sitä toki heilutella pipliaa tai vedota shariaan tahi maalaisjärkeen mutta ei tätä peliä pelata niillä säännöillä.

Hieman on ajat ja ajatukset muuttuneet.
Mitähän mieltä mahtoi MLL aikoinaan olla tästä: