MURHA.INFO

annaanna kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Mutta voiko afrikkalainen edes olla natsi?

Sanat ja teot ratkaisevat.

Vaikka ameriikan presidentti voi olla natsi.
Henkistä alimittaisuutta esiintyy maantieteellisesti jokaisella mantereella.

Jopa suomalainen nainen voi olla äärinatsi, esimerkkinä huvittavalta sotilasasuissaan näyttävä Terhi Kiemunki, jonka puheet, kirjoitukset ja kåsi ojossa patsastelut erilaisilla natsimarsseilla eivät jätä arvailuille sijaa.

Hesarin eilisestä liveseurannasta Vehkoon näkemys asiasta:

Miten ymmärrät sanan natsi? kysyy puolustusasianajaja.

"On sananvapauden vapauden rajoittamista, jos emme voi kutsua natsiksi ihmistä, joka toistuvasti osallistuu uusnatsien ja äärioikeiston tilaisuuksiin", Vehkoo vastaa.

Hän täsmentää edelleen, että äärioikeistolaisen, fasistisen ideologian kannattajaa voi kutsua natsiksi.

Tuohan on täyttä idiotismia Vehkoolta. Lukuisat toimittajat ovat osallistuneet niiden samojen julkisten katumarssien kuvaamiseen ja uutisoimisen. Ei se tee kenestäkään silti natsia.

Junes Lokka ei ole kuulunut mihinkään natsiliikkeeseen tai ollut osa semmoista.

holmesin haamu kirjoitti:Sen mitä olen kuullut tästä oikeudenkäynnistä, niin olisi ollut täysi farssi ja vitsi. Lähinnä siitä syystä, kun Johanna Vehkoo on yrittänyt epätoivoisesti todistaa Juneksen olevan natsi. Lähteinä on käyttänyt wikipediaa, takkunettiä, piffiä, käsimerkkiä joka ei edes ollut natsitervehdys, Facebookissa otettua kuvaa johon oli itse tai kaverinsa lisätnnyt toisen kuvan... Ei. Onko Vehkoo hoitanut oman puolustuksensa Vihkoon vai onko olemassa noin hölmöjä puolustusasianajajia? Sitäkin voi kysyä onko olemassa niin hölmöjä tuomareita, joihin tuollainen menee läpi?

Kovasti olet taas apealla mielellä ja epätoivoinen.
Tykkäät Junes Lokasta ihan sikana, vai?

Lokan miekkareiden seuraamiset ja niiden häiriköinnit päättyvät usein putkareissuihin. Käykö näin lukuisille toimittajille?

Uskotko todella, ettei ole helppoa todistaa kaikilla mahdollisilla alustoilla ja kanavilla ajatuksiaan esitellyttä Lokkaa "natsiksi". On ns. natsi.
Kysymys on kuitenkin siitä, onko asian kirjallisesti formuloiminen päiväsakon arvoista.

Pieni hinta varmaankin joidenkin mielestä.

Tuossa jo viestittelin, että taitavasti korttinsa pelaamalla tää natsipelle hyödyntää sitä minfosta lukemaani tosiasiaa, ettå kaikki tuomarit ja toimittajat ovat suvakoituneet. Pelaa vaan maahanmuuttajakorttinsa ulisten ja nyyhkien.

Mitkä on ne äärikoikeistolaiset tai natsiyhteisöt jotka katselee joukoissaan jätkää tolla habituksella?

Iltalehdessä näkökulma jutussa eilen " Tänään nähdään irvokas puuhasteluhetki Oulun käräjäoikeudessa" kirjoittajana Solmu Salminen, käyttää Lokasta ala-arvoista kieltä ym. ym. puolueelista kirjoitusta. Kommenttikenttä oli auki tunnin -pari , ja Solmu sai kuulla "kunniansa" tekstistä,( noin 30 kommenttia ,joista lähes kaikki arvosteli Solmua ) kirjoitusten pysyessä silti maltillisina ( eipä olisi mennyt ennakko tarkistuksesta toki läpikään muuten ), no mitä tekee iltalehti / toimittaja Solmu Salminen, da da daaa .. ; sulkee ja poistaa jutusta kommenttikentän.
Näin se homma lehdistössä toimii.

annaanna kirjoitti:
Lokan miekkareiden seuraamiset ja niiden häiriköinnit päättyvät usein putkareissuihin. Käykö näin lukuisille toimittajille?

Juneksen tyyli on väitellä ja vängätä jokaisen kanssa, mukaan lukien poliisit. Jos toimittajat tekisivät samoin niin voisi käydä samalla tavalla.. Ja sitähän ei tiedetä kuinka moni toimittaja on viety putkaan, kun niiden lähikavereiden putkareissuista ei puhuta.

annaanna kirjoitti: Uskotko todella, ettei ole helppoa todistaa kaikilla mahdollisilla alustoilla ja kanavilla ajatuksiaan esitellyttä Lokkaa "natsiksi". On ns. natsi.
Kysymys on kuitenkin siitä, onko asian kirjallisesti formuloiminen päiväsakon arvoista.

Vaikeaa ja suorastaan mahdotonta tämä näkyi olevan Vehkoon kaltaiselle ansioituneelle toimittajallekin. Siitä syystä käyttikin noin idioottimaisia lähteitä, kun mitään oikeita todisteita ei löytänyt. Eikä nuokaan todistaneet mitään.

Kysymys on siitä saako Vehkoo toimittajan statuksellaan haukkua ketä tahansa, jos joku kokee haukkumisen loukkaavana. Kyseessä on vihapuheeksi tulkittava kunnianloukkaus, joka meni syyteharkinnasta läpi. Nyt käytiin oikeutta. Suomessa on tullut pienemmästäkin tuomioita.

ReissuLasse kirjoitti:Mitkä on ne äärikoikeistolaiset tai natsiyhteisöt jotka katselee joukoissaan jätkää tolla habituksella?

Joku tietävä vois kertoa...

peja kirjoitti:Iltalehdessä näkökulma jutussa eilen " Tänään nähdään irvokas puuhasteluhetki Oulun käräjäoikeudessa" kirjoittajana Solmu Salminen, käyttää Lokasta ala-arvoista kieltä ym. ym. puolueelista kirjoitusta. Kommenttikenttä oli auki tunnin -pari , ja Solmu sai kuulla "kunniansa" tekstistä,( noin 30 kommenttia ,joista lähes kaikki arvosteli Solmua ) kirjoitusten pysyessä silti maltillisina ( eipä olisi mennyt ennakko tarkistuksesta toki läpikään muuten ), no mitä tekee iltalehti / toimittaja Solmu Salminen, da da daaa .. ; sulkee ja poistaa jutusta kommenttikentän.
Näin se homma lehdistössä toimii.

Kyseinen artikkeli oli kehnosta tasostaan huolimatta edes selkeästi osoitettu toimittajan omaksi mielipiteeksi 'Näkökulma', mutta kun sama mesoaminen jatkuu uutisartikkelissa, niin se on journalistisesti täysin luokatonta.

Ei pitäisi panna poikasia hommiin, jotka menevät niin tunteisiin, että ammattietiikka jää toiseksi.

Tulee itse Marokosta elämään Suomen veronmaksajien rahoilla.
- Rajat kii!


Pelle mikä pelle.

Saako siis rasistiksi itseään kutsuvaa ihmistä sanoa rasistiksi? Saako tummaihoista kutsua neekeriksi, jos he itse käyttävät sitä sanaa itsestään? Mielipiteitä?

holmesin haamu kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:Mitkä on ne äärikoikeistolaiset tai natsiyhteisöt jotka katselee joukoissaan jätkää tolla habituksella?

Joku tietävä vois kertoa...

Niinpä, veikkaan että sellaisia porukoita ei kuitenkaan ole. Eikä tällä Marokon lahjalla ole mitään tekemistä natsien tai muiden vastaavien kanssa.

Tässä tapauksessa on kysymys siitä, kuka tai mikä taho määrittelee sananvapauden? Vastuullisen median edustajilla on ollut vahva taipumus määritellä sananvapaus mieleisekseen ja samoin käyttää sitä haluamallaan tavalla.
Ei faktantarkastaja kaikkien faktoja tarkasta...

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006041293.html

Jäin ihmettelemään tuota minuutti minuutilta oikeudenistunnon seurantaa ? Onko tämä nyt aivan normaalia ?

Mikä tekee tästä Helsingin sanomille näin tärkeä asian ? Katsotaanko tällä olevan suurelle yleisölle nyt niin laajaa merkitystä, että tästä juurta jaksain pitää tiedottaa ?

Ei voi kuin ihmetellä.

Ja Vehkoo itkee, on ollut osittain työkyvytön ? On tämä melko mielipuoliseksi mennyt kyllä. Suomessa on valtava määrä työssäkäyviä ihmisiä, jotka kokevat syrjintää, työpaikkakiusaamista, nimittelyä ym.mielitpiteidensä tai ulkonäkönsä suhteen, ei he mitään oikeutta saa, milloinkaan.

Asia on saanut vain Junes Lokan vuoksi julkisuutta. Ajateltiin tehdä vahinkoa, mutta näin vaalien alla hän saikin valtakunnan huomion. Vehkoosta en ole koskaan kuullutkaan, en edes tiedä mitä tekee, eikä kiinnosta.

Johanna Vehkoo on selvästi mielenhäiriöinen vouhka, siis tyypillinen suvakki.
Junes Lokka on rehellinen suomalainen mies.

Vehkoo on faktantarkistaja, joka uskoo lukemaansa, jos se vain sopii hänen tarkoitukseensa. Yritti todistaa tekaistulla haastattelulla Lokkaa natsiksi

Tackleberry kirjoitti:Tulee itse Marokosta elämään Suomen veronmaksajien rahoilla.
- Rajat kii!


Pelle mikä pelle.

Ilmeisesti sinulla on kykyjä arvioida ihmisiä aivan näkemättä? Voitko kertoa mielipiteesi myös vastaajasta? Luulisi siihen olevan erittäin helppo antaa jokin näkemys.