MURHA.INFO

Voiko olla että vauhtia on ollut sen verran paljon, ja veneen keula niin ylhäällä, että tuo pienempi vene on vain jäänyt huomaamatta, puhdas vahinko mutta tietenkin rikos kun tähystys unohdettu?

En ole noihin veneisiin juurikaan perehtynyt, mutta tuolla viimeisimmässä iltasanomien artikkelissa puhutaan automaattiohjauksella ajamisesta ja sähköisestä navigoinnista johon tehdään reittisuunnitelma jonka mukaan sitten ajetaan väylän keskiviivaa pitkin...
Eli onko tosiaan niin että noissa veneissä on mahdollista ja laillista käyttää automaattiohjausta johon ohjelmoidaan reittisuunnitelma jonka jälkeen vene ohjaa itse itsensä perille kohteeseen?
Mahdollistahan tuo nykytekniikalla ihan varmasti on, mutta järkevältä tuo ei kuulosta, pitäisi laissa määrätä jonkinlainen rajoitus tuollaiselle tekniikalle, eli esimerkiksi niin että vene pysähtyy jos ketään ei ole fyysisesti ohjaimissa.
Herra ökyherralle tuo helposti aiheuttaa sen öykkäriasenteen että "kyllä ne muut väistää kun näkee että täältä tullaan kovaa" ja siinä voidaan sitten rauhassa autopilotti päällä keskittyä sen mukaan ostetun missin rintavarustuksen tutkailuun ja veneen makuutilojen esittelyyn.

Per Erik Hasselblad kirjoitti:

135piispa kirjoitti:

napalanko kirjoitti:Sanotaanko tuolla mitään tähystämisestä, tai päälleajo-oikeudesta myöskin?

Moottoriveneessä näyttäisi olevan tutka.

Eipä näy tuollainen puumastoinen pikkukippo huviveneen tutkassa, ellei ole hyvä tutkanheijastin mastossa.

Aivan varmasti näkyy tutkassa, kunhan osaa sitä vain käyttää ja säädöt ovat oikein. Toisaalta tutkalla nyt ei mitään tuossa olisi tehnytkään, olisi riittänyt kun moottoriveneen kuljettaja olisi ikkunasta katsonut mihin ajaa veneellään. Tyyni keli ilman aallokkoa ja purjeveneen olisi varmasti nähnyt kun olisi vain viitsinyt tähystää eteenpäin. Tuollainen pikku purkkari on varustettu jollain muutaman hv moottorilla, joten sillä ei juuri ole mahdollisuuksia edes väistää kymmenien solmujen nopeudella päälle tulevaa isoa moottorivenettä.

Surullinen juttu mutta onneksi näitä sattuu melko harvoin. Tulee mieleen viime vuonna somessa pyörinyt video jossa vetouistelijoiden yli ajaa mies henkilö autopilotilla ajaen. Tässä tapauksessa onneton kuski oli laimin lyönyt tähystyksen.

Ettei vaan olis samanlainen tapaus tässä.

Kuka kaivaa ökypaatilla ajaneen it-nousukkaan tai lätkäjätkän nimen esiin?

lepoman kirjoitti:Voiko olla että vauhtia on ollut sen verran paljon, ja veneen keula niin ylhäällä, että tuo pienempi vene on vain jäänyt huomaamatta, puhdas vahinko mutta tietenkin rikos kun tähystys unohdettu?

Toimiiko tuo maantieliikenteessäkin ? Että jos rekkaa ajellessa katselen lintuja ja siten en näe alle jääviä mopoautoja, kyseessä on puhdas vahinko?

Tappohan tuo on jos tollasen veneen ostaa ja ajaa sokkona. Aika lailla sama toimintamalli kuin Nizzan tai Lönnrotinkadun yliajajilla. Mihin on maailma menossa kun rikas öykkäri ottaa mallia hulluista ja terroristeista.

Oli nyt ajaja kuka tahansa niin surullinen tapahtuma. Vene on voinut olla lainassa tai vuokralla jollakin henkilöllä eli välttämättä veneen ohjaaja ja kyydissä olija eivät ole veneen omistajia. Tuolla Airistolla varmaan liikkuu paljon veneilijöitä ylipäätään kesällä kauniissa maisemissa, mutta voi olla että siellä käydään myös tiirailemassa näitä Airiston Helmen kiinteistöjä jotka tulevat myyntiin tässä joskus sitten. Mene ja tiedä sitten eikä tuo spekuilu liity nyt mitenkään itse tähän surulliseen onnettomuuteen. Tuo autopilotin käyttäminen voisi selittää onnettomuudesta paljon jos sellainen on veneessä ollut ja ylipäätään moni onnettomuus tapahtuu kovassa vauhdissa jossa aikaa reagointiin on vähän mutta spekuilua kaikki tyyni.

lepoman kirjoitti:Voiko olla että vauhtia on ollut sen verran paljon, ja veneen keula niin ylhäällä, että tuo pienempi vene on vain jäänyt huomaamatta, puhdas vahinko mutta tietenkin rikos kun tähystys unohdettu?

Sama tuli mieleeni kun katsoin tuosta kuvia että sehän menee melko pystyssä kovassa vauhdissa?

Kyllä tuo 48 menee vauhdissa plaanissa, ohjaamo on korkealla ja jos seisaaltaan ajetaan niin näkyvyys on erinomaista.
kyllä tuossa on jotain todella erikoista, katse ja huomio ollut ihan muualla missä täytyisi olla.

Nokka pystyssä, eli hitaasti tuossa ei ole ajettu.
Ja jos olisi ajettu tilanteen vaatimalla tavalla tätä ei olisi tapahtunut.
Joko oltu kääntyneenä muualle/räpelletty puhelinta ynms, sairauskohtaukseen en jotenkin usko, luulisi toisen osapuolen tarttuneen toimiin.
Toki nythän on molempien huomio ollut muualla kaikesta päätellen.

THS kirjoitti:Kuvista päätellen, on selvää, että moottorivene osui purjeveneeseen sen takavasemmalta. Lensi yli ja vei mennessään koko takaohjaamon.

No ei varmasti ole lentänyt yli.

Moottoripaatti on tullut purjepaatin takaa, eli kulkenut tismalleen samaan suuntaan ja hipaissut styyrpuurin kupeellaan purjepaatin paapuurin puolta, lennättäen siitä ohjaamon hevonkuuseen.

Kyseisen onnettomuuden Fairline Targa moottorivene on noin 20 vuotta vanha joten arvo ei liene tänä päivänä enää sadoissa tuhansissa. Oma veikkaus että kymmenissä tuhansissa euroissa korkeintaan. Iltasanomien tietojen mukaan kyseistä venettä kyseiseltä vuosiluvulta olisi vain kaksi kappaletta Suomessa. Eli onhan tuhansienkin eurojen vene arvokas mutta sellaiseen on useammalla ostajalla mahdollisuus kuin satojen tuhansien eurojen veneeseen.

MissMallard kirjoitti:Kyseisen onnettomuuden Fairline Targa moottorivene on noin 20 vuotta vanha joten arvo ei liene tänä päivänä enää sadoissa tuhansissa. Oma veikkaus että kymmenissä tuhansissa euroissa korkeintaan. Iltasanomien tietojen mukaan kyseistä venettä kyseiseltä vuosiluvulta olisi vain kaksi kappaletta Suomessa. Eli onhan tuhansienkin eurojen vene arvokas mutta sellaiseen on useammalla ostajalla mahdollisuus kuin satojen tuhansien eurojen veneeseen.

Vastaavaa ei ole nettiveneessä myynnissä, mutta tuossa vähän pienempi Fairlinen 17 vuotta vanha vene hintaan 200 000€. Eli puhutaan sadoista tuhansista euroista.

https://nettivene.com/moottorivene/fair ... 6&vifNav=Y

Niin ja katsokaa myyntikuvista noita ohjaamo näkymiä eteen päin.
Ei siellä sokkona ajella, eikä keulan katveeseen mitään purjevenettä jää.

Tähystystä ei ole ollut juuri minkäänlaista!

CharlesBronson kirjoitti:

THS kirjoitti:Kuvista päätellen, on selvää, että moottorivene osui purjeveneeseen sen takavasemmalta. Lensi yli ja vei mennessään koko takaohjaamon.

No ei varmasti ole lentänyt yli.

Moottoripaatti on tullut purjepaatin takaa, eli kulkenut tismalleen samaan suuntaan ja hipaissut styyrpuurin kupeellaan purjepaatin paapuurin puolta, lennättäen siitä ohjaamon hevonkuuseen.

Käsittääkseni oikein, moottorivene on aina ja joka tapauksessa syyllinen ja väistämisvelvollinen purjeveneeseen nähden. Muskeliveneen ajajalle on tulossa iso lasku, mutta todennäköisesti pankissa on tilillä mania, millä maksaa.

ajanpatina kirjoitti:Käsittääkseni oikein, moottorivene on aina ja joka tapauksessa syyllinen ja väistämisvelvollinen purjeveneeseen nähden.

Noista kuvista näkee että purjeveneessä ovat purjeet olleet pussissa, joten sekin on ajanut moottorilla jolloin sitä ei käsitellä purjeveneenä vaan moottoriveneenä samalla tavalla kuin tätä isompaakin venettä.