MURHA.INFO

Jack the Ripper kirjoitti: Su Helmi 16, 2020 3:04 am

sikakoira kirjoitti: Su Helmi 16, 2020 2:51 am Oli niinku ollu siilleen tilanne päällä että Suomessa myydään pilvee ja......
Jari Aarnio.....

Nyt kun tiedetään miten asiat ovat menneet, Aarnion poliisi-minän kertomat asiat ovat ihan loogisia, näillä keinoin tutkitaan huumeliigoja. Olisi kiva tietää milloin hän päätti että voisi lähteä epävirallisesti mukaan tukemaan ja hyötymään jostain huumeita maahantuovasta organisaatiosta.

anneli1 kirjoitti: La Helmi 15, 2020 5:34 am Jännä asenne teillä arvon minfolaiset..

SYYTTÄJÄN RANGAISTUSVAATIMUKSET
1. Törkeä rattijuopumus
12.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut omistamaansa pakettiautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut vähintään 1,77 promillea. NN on lähtenyt ajoon kotoaan ja ajanut noin 4 - 5 kilometriä. Koska ajo on tapahtunut yleisillä teillä Lappeenrannan keskustassa noin kello 19 aikaan, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.


2. Törkeä rattijuopumus
12.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut työnantajansa omistamaa henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut vähintään 1,77 promillea. A on lähtenyt ajoon työtehtävän suorittamista varten työpaikaltaan Villimiehenkadulta ja ajanut noin kaksi kilometriä. Koska ajo on tapahtunut yleisillä teillä Lappeenrannan keskustassa noin kello 20 aikaan, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.

3. Virkavelvollisuuden rikkominen
12.11.2019 Lappeenranta

Vanhempi konstaapeli A on työskennellessään Kaakkois-Suomen poliisilaitoksessa valvonta- ja hälytyssektorilla rikkonut virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin perustuvan virkavelvollisuutensa. A on rikkonut valtion virkamieslain 14 § 2 momentissa säädettyä käyttäytymisvelvollisuutta. A ei ole käyttäytynyt asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla menetellessään siten kuin syytekohdassa yksi ja kaksi on selostettu eli syyllistyessään kahteen rattijuopumukseen ja ollessaan työtehtävissä päihtyneenä. Ottaen huomioon teon haitallisuus ja vahingollisuus, teko ei ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen.

4. Törkeä rattijuopumus
14.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut asianomistaja B:n omistamaa henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut vähintään 2,30 promillea. A on lähtenyt ajoon kotoaan ja ollut palaamassa sinne noin klo 17.30. Paluumatkalla on tapahtunut syytekohdassa viisi tarkoitettu tilanne. Koska ajo on tapahtunut yleisillä teillä Lappeenrannan taajama-alueella noin kello 17 - 17.30 aikaan, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.

5. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
14.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettaessaan Laukkaan omistamaa henkilöautoa syytekohdassa neljä kuvatussa tilassa rikkonut tieliikennelakia laiminlyömällä noudattaa liikennesääntöjä ja olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. A on kääntyessään Reunakadulta kulkusuunnassaan vasemmalle Joukahaisenkadulle ajanut Joukahaisenkadulla olevan liikenteenjakajan yli ja törmännyt Joukahaisenkadulla, A:n kulkusuuntaan nähden vastakkaisella ajokaistalla, pysähdyksissä olleen asianomistaja C Oy:n omistaman ja D:n kuljettaman kuorma-auton pyörään. Törmäyksen johdosta kuorma-auton renkaan pölykapseliin on tullut vaurio. A menettely on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.

6. Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
14.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut henkilöautoa syytekohdassa neljä ja viisi kuvatulla tavalla ajo-oikeudetta. A on ollut väliaikaisessa ajokiellossa 12.11.2019 lukien.


VASTAUS

Syytekohta 1

A on kiistänyt syytteen. Hän oli ajanut oman autonsa poliisilaitoksen
parkkiin jo edellisenä päivänä ja oli mennyt tapahtumapäivänä töihin
polkupyörällä.

Syytekohdat 2-6

A on myöntänyt syytteet oikeiksi.

TUOMION PERUSTELUT

Syytekohdassa 1 syyte törkeästä rattijuopumuksesta hylätään.

Vastaaja A on todistelutarkoituksessa kuultuna kertonut tulleensa töihin pyörällä. Oman auton hän oli vienyt parkkiin jo edellisenä päivänä. Syyttäjän vedottua esitutkintaan A on kertonut, että hän kertoi esitutkinnassa asiasta eri tavalla, koska hänen autonsa oli ajokiellossa ja lisäksi hänen ajatuksensa harhailivat, sillä hän ei ollut koskaan aikaisemmin ollut tämmöisessä tilanteessa.

A:n vastauksen ja kertomuksen perusteella asiassa on kyse sen arvioimisesta onko A ajanut omalla autollaan töihin vai ei. Käräjäoikeus toteaa, että kertomuksen muuttuminen ei anna luotettavaa vaikutelmaa ja lähtökohtaisesti muuttunutta kertomusta on pidettävä epäuskottavana. A kertomat syyt kertomuksen muuttumiselle ovat mahdollisia, joskaan eivät kovin vakuuttavia. Kuitenkin, kun asiassa ei ole esitetty mitään muuta näyttöä A:n ajosta, asiasta jää varteenotettava epäily. Näin ollen syyte on hylättävä.

Syytekohdat 2-6

A on tunnustanut menettelyt ja syyllisyytensä. Syyttäjän nimeämät kirjalliset todisteet tukevat tunnustusta. Tunnustuksen oikeellisuutta ei ole ilmennyt aihetta epäillä eikä A:n syyllisyydestä siten jää varteenotettavaa epäilyä. Tunnustetut menettelyt täyttävät niiden rikosten tunnusmerkistöt, joihin syyttäjä on vedonnut.

TUOMIOLAUSELMA

Hylätty syyte
1. Törkeä rattijuopumus

Syyksi luetut rikokset
2. Törkeä rattijuopumus

3. Virkavelvollisuuden rikkominen

4. Törkeä rattijuopumus

5. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen

6. Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta

Yhteinen rangaistus

Syyksi luetut rikokset 2-6
75 päivää vankeutta
Vankeusrangaistus on ehdollinen.
Koeaika päättyy 31.8.2021
Ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa 50 päiväsakkoa à 7,00 euroa = 350,00 euroa.

Tuomio on lainvoimainen.

juuso_s400 kirjoitti: Ma Elo 17, 2020 9:36 pm Löysin tuomion. Etelä-Karjalan käräjäoikeuden asianumero R 20/129, tuomio annettu 21.2.2020.

Tässä olennaiset osat tuomiosta. Jätän syytetyn nimen pois, koska sitä ei ole mediassakaan julkaistu.

SYYTTÄJÄN RANGAISTUSVAATIMUKSET
1. Törkeä rattijuopumus
12.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut omistamaansa pakettiautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut vähintään 1,77 promillea. NN on lähtenyt ajoon kotoaan ja ajanut noin 4 - 5 kilometriä. Koska ajo on tapahtunut yleisillä teillä Lappeenrannan keskustassa noin kello 19 aikaan, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.


2. Törkeä rattijuopumus
12.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut työnantajansa omistamaa henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut vähintään 1,77 promillea. A on lähtenyt ajoon työtehtävän suorittamista varten työpaikaltaan Villimiehenkadulta ja ajanut noin kaksi kilometriä. Koska ajo on tapahtunut yleisillä teillä Lappeenrannan keskustassa noin kello 20 aikaan, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.

3. Virkavelvollisuuden rikkominen
12.11.2019 Lappeenranta

Vanhempi konstaapeli A on työskennellessään Kaakkois-Suomen poliisilaitoksessa valvonta- ja hälytyssektorilla rikkonut virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin perustuvan virkavelvollisuutensa. A on rikkonut valtion virkamieslain 14 § 2 momentissa säädettyä käyttäytymisvelvollisuutta. A ei ole käyttäytynyt asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla menetellessään siten kuin syytekohdassa yksi ja kaksi on selostettu eli syyllistyessään kahteen rattijuopumukseen ja ollessaan työtehtävissä päihtyneenä. Ottaen huomioon teon haitallisuus ja vahingollisuus, teko ei ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen.

4. Törkeä rattijuopumus
14.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut asianomistaja B:n omistamaa henkilöautoa nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus on ajon jälkeen ollut vähintään 2,30 promillea. A on lähtenyt ajoon kotoaan ja ollut palaamassa sinne noin klo 17.30. Paluumatkalla on tapahtunut syytekohdassa viisi tarkoitettu tilanne. Koska ajo on tapahtunut yleisillä teillä Lappeenrannan taajama-alueella noin kello 17 - 17.30 aikaan, olosuhteet ovat olleet sellaiset, että teko on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.

5. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
14.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettaessaan Laukkaan omistamaa henkilöautoa syytekohdassa neljä kuvatussa tilassa rikkonut tieliikennelakia laiminlyömällä noudattaa liikennesääntöjä ja olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. A on kääntyessään Reunakadulta kulkusuunnassaan vasemmalle Joukahaisenkadulle ajanut Joukahaisenkadulla olevan liikenteenjakajan yli ja törmännyt Joukahaisenkadulla, A:n kulkusuuntaan nähden vastakkaisella ajokaistalla, pysähdyksissä olleen asianomistaja C Oy:n omistaman ja D:n kuljettaman kuorma-auton pyörään. Törmäyksen johdosta kuorma-auton renkaan pölykapseliin on tullut vaurio. A menettely on ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle.

6. Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta
14.11.2019 Lappeenranta

A on kuljettanut henkilöautoa syytekohdassa neljä ja viisi kuvatulla tavalla ajo-oikeudetta. A on ollut väliaikaisessa ajokiellossa 12.11.2019 lukien.


VASTAUS

Syytekohta 1

A on kiistänyt syytteen. Hän oli ajanut oman autonsa poliisilaitoksen
parkkiin jo edellisenä päivänä ja oli mennyt tapahtumapäivänä töihin
polkupyörällä.

Syytekohdat 2-6

A on myöntänyt syytteet oikeiksi.

TUOMION PERUSTELUT

Syytekohdassa 1 syyte törkeästä rattijuopumuksesta hylätään.

Vastaaja A on todistelutarkoituksessa kuultuna kertonut tulleensa töihin pyörällä. Oman auton hän oli vienyt parkkiin jo edellisenä päivänä. Syyttäjän vedottua esitutkintaan A on kertonut, että hän kertoi esitutkinnassa asiasta eri tavalla, koska hänen autonsa oli ajokiellossa ja lisäksi hänen ajatuksensa harhailivat, sillä hän ei ollut koskaan aikaisemmin ollut tämmöisessä tilanteessa.

A:n vastauksen ja kertomuksen perusteella asiassa on kyse sen arvioimisesta onko A ajanut omalla autollaan töihin vai ei. Käräjäoikeus toteaa, että kertomuksen muuttuminen ei anna luotettavaa vaikutelmaa ja lähtökohtaisesti muuttunutta kertomusta on pidettävä epäuskottavana. A kertomat syyt kertomuksen muuttumiselle ovat mahdollisia, joskaan eivät kovin vakuuttavia. Kuitenkin, kun asiassa ei ole esitetty mitään muuta näyttöä A:n ajosta, asiasta jää varteenotettava epäily. Näin ollen syyte on hylättävä.

Syytekohdat 2-6

A on tunnustanut menettelyt ja syyllisyytensä. Syyttäjän nimeämät kirjalliset todisteet tukevat tunnustusta. Tunnustuksen oikeellisuutta ei ole ilmennyt aihetta epäillä eikä A:n syyllisyydestä siten jää varteenotettavaa epäilyä. Tunnustetut menettelyt täyttävät niiden rikosten tunnusmerkistöt, joihin syyttäjä on vedonnut.

TUOMIOLAUSELMA

Hylätty syyte
1. Törkeä rattijuopumus

Syyksi luetut rikokset
2. Törkeä rattijuopumus

3. Virkavelvollisuuden rikkominen

4. Törkeä rattijuopumus

5. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen

6. Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta

Yhteinen rangaistus

Syyksi luetut rikokset 2-6
75 päivää vankeutta
Vankeusrangaistus on ehdollinen.
Koeaika päättyy 31.8.2021
Ehdollisen vankeusrangaistuksen ohessa 50 päiväsakkoa à 7,00 euroa = 350,00 euroa.

Tuomio on lainvoimainen.