MURHA.INFO

Postmortem kirjoitti: La Elo 22, 2020 1:49 pm Aiemmin politiikka oli melko hajutonta, mautonta ja väritöntä. Puolueet olivat sulautuneet unettavaan konsensukseen. Kaikki kuitenkin muuttui, kun Perussuomalaiset tulivat mukaan valtakunnan politiikkaan. Nyt on taas värinää ja rapa roiskuu puolin ja toisin. Kotkassa rikottiin vassareiden ikkunat. Keväällä töhrittiin Lenin patsas... Politiikan kärjistyminen 2000 luvulla demokraattisessa valtiossa on mielenkiintoinen ilmiö.

Kotkassa rikottiin SDP:n ja Vihreiden ikkunat. Persut on nykyisin rasistinen, äärioikeistolainen puolue, joka elää ihmisten ennakkoluuloista ja kiihottaa niitä. Hankamäen "Kiihottava totuus" kiteyttää persujen sisimmän olemuksen, rasistisuuden ja naisvihan.

Sinikka kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:01 pmPersut on nykyisin rasistinen, äärioikeistolainen puolue, joka elää ihmisten ennakkoluuloista ja kiihottaa niitä. Hankamäen "Kiihottava totuus" kiteyttää persujen sisimmän olemuksen, rasistisuuden ja naisvihan.

Totta joka sana. Mitään perusteluita ei tarvita, koska miksipä joku valehtelisi.

Muuten, Vasemmistoliiton kannattajista sata prosenttia on veristä vallankumousta ja punakhmerien viitoittamaa kansanmurhaa kannattavia kannibaaleja.

OJ's Glove kirjoitti: La Elo 22, 2020 12:08 pm Kun katsotaan Eurooppaa 30-luvun lopulla, niin Natsi-Saksa oli nimenomaan noita Antsan mainitsemia asioita. Alunperin polvillaan olleesta Saksasta oli nopeasti tullut voimakas ns. eurooppalainen suurvalta, jonka bruttokansantuote nousi raketin lailla ja joka kykeni toimimaan muista riippumatta. Mm. Saksan hankkeista tuli Euroopan kunnianhimoisimpia ja he onnistuivat niitä myös toteuttamaan. Saksaa katsottiin 30-luvulla ylöspäin suuressa osassa maailmaa ja suomalaisille Saksa vanhana liittolaisena oli luonnollinen kelkka hypätä.

Edistyksellinen miten? Kieltämättä tietyn tyyppistä vahvuutta varmasti jotkut näkivät tässä samaan tapaan kuin nykypäivänä varmaankin jotkut näkevät vaikkapa Venäjässä. Samoin rikkaalta (GDP väestöön suhteessa samaa luokkaa kuin Ranskalla) Saksa saattoi näennäisesti vaikuttaa tuossa vaiheessa mutta tämä oli tosiasiassa illuusio. Tavallisten saksalaisten palkkakehitys oli heikkoa suhteessa bruttokansantuotteeseen ja työntekijöiden oikeudet heikkenivät. Koko valtavien sotateollisuuteen velkarahalla tehtyjen panostusten varaan rakennettu korttitalo nojasi täysin siihen, että suursodan kautta tulevaisuudessa kyettäisiin vallatuilta alueilta riistämään resursseja. Tässä vähän lisää aiheesta.

Mitäköhän tarkalleen tarkoitat sillä, että "Hitlerin ajattelu" ja "sodan luonne" oli hyvin tiedossa? Hitlerin ongelma juutalaisten ja bolshevikkien kanssa oli 100% varmasti tiedossa, mutta esim. joukkotuhoamista eivät natsit itsekään olleet vielä tuossa vaiheessa suorittamassa. Juutalaisten tuhoamisesta tehty päätös tehtiin salaisessa Wannseen konferenssissa 1942 suomalaisten vapaaehtoisten jo oltua 11 kuukautta SS:ssä, joukossa yksi juutalaisilla sukujuurillakin. Ratas vapaaehtoisten lähettämisestä oli lähtenyt pyörimään jo elokuussa 1940, siis kauan ennen minkään tuhoamissodan aloittamista.

Oli tiedossa että kyseessä oli pyrkimys valloittaa ja alistaa Saksan ympärysvallat (ja enemmänkin), ei esimerkiksi vain yhdistää Saksaan muutamat alueet joissa oli Saksalaista väestöä kuten Hitler alkuun sai sotaa välttää haluavat länsivallat toiveajattelemaan. Hitlerin ideologian saattoi lukea suoraan Mein Kampfista eikä siitä ollut suurempaa epäselvyyttä. Jo ennen sodan alkuakin saatiin toki tietoa Saksan tapahtumista kuten Kristallnachtista. Varsovan getto oli perustettu. Tässä HS:n artikkelissa on esimerkiksi mainittu Helsingin Sanomien uutisoinnista aikanaan ("Hirvittävää juutalaisvainoa Saksassa", HS otsikoi marraskuun 1938 kristalliyön. "'Kuolema juutalaisille' on iskulauseena." jne.).

Sodan varsinaisesti alettua hirmuteoista tuossa vaiheessa valloitetuista maista kuten Puolasta oli kyllä kiirinyt tietoa muuallekin. Varsinaista joukkotuhokoneistoa ei ollut vielä pystytetty, mutta erityisesti SS-joukot toteuttivat kyllä jo tässä vaiheessa melko järjestelmällisesti tätä ideologiaa, mittakaava vaan oli vielä pienempi. Eli "tehokkainta" menetelmää vielä haettiin mutta toiminta oli kyllä jo käynnissä.

Historian tutkimuksesta pitävänä ihmisenä jonkun Oula Silvennoisen "tutkimuksia" on vähän vaikea ottaa tosissaan ja vähintäänkin ripaus suolaa tarvitaan. Sieltä on useamman kerran paljastunut asenteellisuus, joka on johtanut joskus jopa suoraan valehteluun akateemiseen tutkimukseen verhottuna. Hyvä esimerkki on Silvennoisen kirja Törnistä, jossa on hämmentäviä asiavirheitä ja väitteitä, jotka pystyy kumoamaan mm. ihan Kansallisarkistoon tutustumalla meistä jokainen. Tällainen taustatyö ei ilmeisesti kuulu hänen akateemiseen tutkimukseen

Tätähän ei ole ainoastaan Silvennoinen tutkinut joten enpä tiedä miksi pitää vaan tätä yhtä henkilöä toistuvasti ottaa esiin... Ei kukaan tässä kuitenkaan ole väittänyt edes, että Suomalaiset jotka tuonne menivät ihan kaikki tai edes enemmistö olivat kiihkeitä natseja. Kyse on siitä, että tarvitaanko siltikään muistomerkkejä sille mitä he siellä päätyivät tekemään ja sille mitä Waffen-SS edustaa.

wuensch kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:13 pm Kyse on siitä, että tarvitaanko siltikään muistomerkkejä sille mitä he siellä päätyivät tekemään ja sille mitä Waffen-SS edustaa.

Tässä epäillään hautarauhan rikkomista. Teko on kriminalisoitu myös silloin, kun se kohdistuu tekijän mielestä väärää maailmankatsomusta tai muuten epämiellyttävää ihmisryhmää edustavien henkilöiden hautaan tai muistomerkkiin.

wuensch kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:13 pm
Edistyksellinen miten? Kieltämättä tietyn tyyppistä vahvuutta varmasti jotkut näkivät tässä samaan tapaan kuin nykypäivänä varmaankin jotkut näkevät vaikkapa Venäjässä. Samoin rikkaalta (GDP väestöön suhteessa samaa luokkaa kuin Ranskalla) Saksa saattoi näennäisesti vaikuttaa tuossa vaiheessa mutta tämä oli tosiasiassa illuusio. Tavallisten saksalaisten palkkakehitys oli heikkoa suhteessa bruttokansantuotteeseen ja työntekijöiden oikeudet heikkenivät. Koko valtavien sotateollisuuteen velkarahalla tehtyjen panostusten varaan rakennettu korttitalo nojasi täysin siihen, että suursodan kautta tulevaisuudessa kyettäisiin vallatuilta alueilta riistämään resursseja. Tässä vähän lisää aiheesta.

Riippuu miten mittaa edistyksellisyyttä. Tänä päivänä se isolta osin näyttää taantumukselliselta, mutta 30-luvulla panostukset mm. infrastruktuuriin ja ihmisten terveyteen olivat isoja edistyksellisiä muutoksia. Kyllähän he onnistuivat löytämään täysin uusia ratkaisuja ja korjaamaan epäkohtia useilla aloilla, joista osaa toteutetaan tänä päivänäkin. Puhun nyt siis toiminnasta ennen sotaa ja miltä se on sen ajan ihmisille näyttänyt. Turha sitä kieltää on.

Olen tietoinen koko kuvion perustumisesta kuittaamiseen valloitusten avulla. Systeemiä ei rakennettu kestävälle pohjalle mitä tulee esim. kansainväliseen kauppaan, mutta Saksa onnistui sen avulla nousemaan suosta ja määräämään taas omasta tulevaisuudestaan, joka vielä näytti yllättävän valoisalta. Tilannetta seurattiin siinä hetkessä, ei jälkiviisaana vuodessa 2020.

wuensch kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:13 pm
Sodan varsinaisesti alettua hirmuteoista tuossa vaiheessa valloitetuista maista kuten Puolasta oli kyllä kiirinyt tietoa muuallekin. Varsinaista joukkotuhokoneistoa ei ollut vielä pystytetty, mutta erityisesti SS-joukot toteuttivat kyllä jo tässä vaiheessa melko järjestelmällisesti tätä ideologiaa, mittakaava vaan oli vielä pienempi. Eli "tehokkainta" menetelmää vielä haettiin mutta toiminta oli kyllä jo käynnissä.

Niin, Hitlerin näkemykset juutalaisista olivat tiedossa, mutta mitään tietoja mistään kansanmurhasta ei ollut. Kaikkien juutalaisten tuhoamisesta eivät saksalaiset itsekään olleet vielä päättäneet ja Generalplan Ostinkin idea pysyi vielä pienen piirin salaisuutena.

Sanot, että Puolan hirmuteoista oli tieto kirinyt muuallekin ennen suomalaisten liittymistä. Minne ja missäköhän mittakaavassa tämä on tapahtunut? Luuletko, että se toimi motiivina suomalaisille tai että tieto jostain Puolan metsistä edes kulki Suomeen? Puolan joukkomurhista suuri osa jäi selvittämättä vielä sodan jälkeisissä tutkimuksissakin salaisen luonteensa ansiosta. Likaisen työn teki perässä tulleet Einzatsgruppen ja erilaiset poliisiosastot.

wuensch kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:13 pm
Tätähän ei ole ainoastaan Silvennoinen tutkinut joten enpä tiedä miksi pitää vaan tätä yhtä henkilöä toistuvasti ottaa esiin... Ei kukaan tässä kuitenkaan ole väittänyt edes, että Suomalaiset jotka tuonne menivät ihan kaikki tai edes enemmistö olivat kiihkeitä natseja. Kyse on siitä, että tarvitaanko siltikään muistomerkkejä sille mitä he siellä päätyivät tekemään ja sille mitä Waffen-SS edustaa.

Laita vaan muita nimiä ja heidän näkemyksiään jos koet ne tärkeiksi. Silvennoinen tulee esille, koska on varmaan parhaiten profiloitunut mustamaalaamiseen.

Itse näen asian niin, että muistomerkit tai suomalaisten SS-miesten kunnioittaminen ei ole Waffen SS:n tai Natsi-Saksan kunnioittamista. Pitäisi kyetä näkemään koko kuva, muuten lapsi menee pesuveden mukana. Loppupeleissä puhutaan aikakauden olosuhteiden uhreista, jotka ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan.

wuensch kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:13 pm Saksa saattoi näennäisesti vaikuttaa tuossa vaiheessa mutta tämä oli tosiasiassa illuusio. Tavallisten saksalaisten palkkakehitys oli heikkoa suhteessa bruttokansantuotteeseen ja työntekijöiden oikeudet heikkenivät. Koko valtavien sotateollisuuteen velkarahalla tehtyjen panostusten varaan rakennettu korttitalo nojasi täysin siihen, että suursodan kautta tulevaisuudessa kyettäisiin vallatuilta alueilta riistämään resursseja. Tässä vähän lisää aiheesta.

Kuulostaa ikävän ajankohtaiselta...

teppo kirjoitti: La Elo 22, 2020 3:13 pm

wuensch kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:13 pm Kyse on siitä, että tarvitaanko siltikään muistomerkkejä sille mitä he siellä päätyivät tekemään ja sille mitä Waffen-SS edustaa.

Tässä epäillään hautarauhan rikkomista. Teko on kriminalisoitu myös silloin, kun se kohdistuu tekijän mielestä väärää maailmankatsomusta tai muuten epämiellyttävää ihmisryhmää edustavien henkilöiden hautaan tai muistomerkkiin.

Eli tulevaisuudessa Hietaniemen hautausmaalla tullaan ilmeisesti näkemään myös Suomesta ISIS:in riveihin lähteneiden henkilöiden muistomerkki. Ja huomioikaa, en nyt puhu haudasta/haudoista, vaan muistomerkistä.

Nyt vaan käynnistämään keräys ISIS-muistomerkin pystyttämiseksi.

Kommenttina siihen, tiedettiinkö Suomessa 1930-luvun loppupuolella natsien juutalaisiin kohdistamasta syrjinnästä, vainosta ja väkivallasta:

Ulkomailta tulleet juutalaispakolaiset

Vuodesta 1938 lähtien Suomeen alkoi tulla varsinkin Saksasta juutalaisia pakolaisia. Heitä tuli kaikkiaan 500, joista 350 jatkoi Suomesta johonkin muuhun maahan.

Suomen valtiollinen poliisi luovutti 6. marraskuuta 1942 Gestapolle kahdeksan juutalaispakolaista, joista seitsemän menehtyi keskitysleirillä. Kaikkiaan 150 itävaltalaista juutalaispakolaista oleskeli koko sodan ajan Hauholla ja Lammilla. Erityisesti heitä oli Porraskoski-Järventaustan pienessä kylässä. He olivat tulleet Itävallasta Suomeen sen jälkeen, kun Itävalta liitettiin Saksaan vuonna 1938.

Lähde: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaiset

H.Moilanen kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 10:36 pm

teppo kirjoitti: La Elo 22, 2020 3:13 pm

wuensch kirjoitti: La Elo 22, 2020 2:13 pm Kyse on siitä, että tarvitaanko siltikään muistomerkkejä sille mitä he siellä päätyivät tekemään ja sille mitä Waffen-SS edustaa.

Tässä epäillään hautarauhan rikkomista. Teko on kriminalisoitu myös silloin, kun se kohdistuu tekijän mielestä väärää maailmankatsomusta tai muuten epämiellyttävää ihmisryhmää edustavien henkilöiden hautaan tai muistomerkkiin.

Eli tulevaisuudessa Hietaniemen hautausmaalla tullaan ilmeisesti näkemään myös Suomesta ISIS:in riveihin lähteneiden henkilöiden muistomerkki. Ja huomioikaa, en nyt puhu haudasta/haudoista, vaan muistomerkistä.

Nyt vaan käynnistämään keräys ISIS-muistomerkin pystyttämiseksi.

Erikoinen päättelyvirhe. Siitä, että tapauksessa epäillään hautarauhan rikkomista, ei loogisesti seuraa, että Hietaniemessä nähtäisiin tulevaisuudessa ISIS-muistomerkki.

teppo kirjoitti: Su Syys 13, 2020 11:04 pm

H.Moilanen kirjoitti: Pe Syys 11, 2020 10:36 pm Eli tulevaisuudessa Hietaniemen hautausmaalla tullaan ilmeisesti näkemään myös Suomesta ISIS:in riveihin lähteneiden henkilöiden muistomerkki. Ja huomioikaa, en nyt puhu haudasta/haudoista, vaan muistomerkistä.

Nyt vaan käynnistämään keräys ISIS-muistomerkin pystyttämiseksi.

Erikoinen päättelyvirhe. Siitä, että tapauksessa epäillään hautarauhan rikkomista, ei loogisesti seuraa, että Hietaniemessä nähtäisiin tulevaisuudessa ISIS-muistomerkki.

Se oli (sarkastinen) viittaus siihen, kun joku ihmetteli, miksi suomalaisille SS-miehille ylipäätään on pystytetty muistomerkki. Hautarauhan rikkomiseen kommentillani ei ollut yhteyttä.

Pakko myöntää, etten minäkään tiennyt, että Hietaniemestä löytyy moinen muistomerkki. Ajat ovat olleet erilaiset monina vuosikymmeninä ja osaan kyllä mielestäni pohtia SS-muistomerkkiä useammasta näkökulmasta. Vaikka kuinka yritän pohtia asiaa avarasti ja suvaitsevaisesti, minun on todella hankala ymmärtää, että SS-miehille on pystytetty haudaton muistomerkki Suomeen. Yhtä hankala olisi ymmärtää, jos ISIS:in riveissä kuolleille suomalaisille pystytettäisiin muistomerkki vaikkapa 20 vuoden päästä Hietaniemeen.

ISIS-muistomerkkiä voisi perustella niin, että kalifaatissa kuoli muutamia nuoria suomalaisia, jotka olivat lähteneet mukaan sota-alueelle vaillinaisin tiedoin. Myös joulukuussa Suomeen tuotujen orpolasten kantasuomalainen äiti kuoli kalifaatissa. Kertomusten mukaan hän oli ISIS:in alueella vain vaimon roolissa ruokaa laittamassa ja lapsia hoitamassa. Edellä kuvattu tilanne oikeuttaisi minusta ainakin harkitsemaan muistomerkin pystyttämistä ISIS:n riveissä menehtyneille, kun kerran SS-miehillekin on muistomerkki pystytetty.

Sellainenkin yhteys tapausten välillä on, että SS-miesten sotatoimialueelta tuli pakolaisia Suomeen, kuten aiemmin kerroin. Kaikki suomalaiset muistavat, että Suomeen tuli turvapaikanhakijoita myös ISIS:n valtaamilta alueilta erityisesti vuosina 2015-2016.