MURHA.INFO

Poika kävi äidin kimppuun Seinäjoella, isä ampui hengiltä – Huumeita ja hormoneja vetäneen pojan silmät säikäyttivät vanhemmat

Kuusikymppinen isä ampui poikansa hengiltä Seinäjoella varhain perjantaiaamuna 3.6.2022. Poika oli hetkeä aiemmin hyökännyt veitsen kanssa äidin kimppuun, eikä isä pystynyt estämään tätä vaan sai itse puukosta jalkaan.

Kaikki tapahtui Suupohjantien varrella olevassa omakotitalossa lähellä Ilmajoen rajaa. Kun poika iski äitiään veitsellä pesuhuoneessa, isä haki talon toimistohuoneesta 22-kaliiperisen revolverin ja ampui yhden laukauksen poikaa kohti.

Isä kertoi oikeudessa tähdänneensä olkapäähän. Tarkoitus oli saada pojan veistä pidellyt käsi pois pelistä. Poika kuitenkin kääntyi juuri kun isä ampui. Luoti osui poikaa selkään ja aiheutti vammoja muun muassa keuhkoihin. Poika kuoli vanhempiensa kodin pesuhuoneen lattialle.

Syyttäjä syyttää isää taposta. Isän puolustuksen mukaan kyse on täydestä hätävarjelutilanteesta. Puolustus vetosi siihen, että laukaus oli tähdätty eikä sen ollut tarkoitus tappaa. Puolustuksen mukaan isä ei voinut mieltää poikansa kuolemaa edes todennäköiseksi seuraamukseksi laukauksesta. Puolustus myös katsoo, että vaikka kyse olisi hätävarjelun liioittelusta, isälle ei tulisi antaa teosta rangaistusta tai korkeintaan ehdollista vankeutta.

Syyttäjä on eri mieltä. Hänen mielestään isällä olisi ollut monta muuta vaihtoehtoa kuin ampua poikaa ylävartaloon. Hän olisi voinut ampua jalkoihin tai lyödä poikaa astalolla.

Syyttäjä ihmetteli loppupuheenvuorossaan, miksi luoti osui 20 senttiä olkapään alapuolelle selkään. Pelkkä kääntyminen ei voisi olla syynä sille, että luoti meni niin alas.

Oliko laukaus tähdätty vai summittainen?
Oikeudessa katsottiin video, jonka poliisi kuvasi heti tapahtumien jälkeen. Puhuttelussa ollut isä ei vielä tiennyt, että poika oli kuollut. Poliisi kertoo, että isää syytetään taposta.

– Poika siis kuoli, isä kysyy.

Poliisi toteaa, että asiasta kerrotaan myöhemmin. Isä kertoo poliisille tapahtumien kulusta ja sanoo, että olisi pitänyt 25 kertaa miettiä, mitä tekee.
:
:

Syyttäjän mukaan isä olisi voinut hakea aseen sijasta esimerkiksi paistinpannun, mutta isän mukaan sellaista ei ehtinyt ajatella.

Isän käyttämä ase oli luvallinen. Hänellä oli useita luvallisia aseita, ja hän harrastaa metsästystä.

Oikeudessa isä kertoi lisäksi, että hän on vuosia nukkunut ladattu ase tyynyn alla. Syynä tähän on hänen johtamansa moottoripyöräkerho.

Isän mukaan moottoripyöräjengi Cannonball on vainonnut häntä kerhon perustamisen jälkeen, koska isän kerho on huumevastainen. Cannonball katsoi, että huumevastainen ryhmä vaikeutti heidän toimintaansa.

Poika hankki voimaa kyseenalaisin keinoin
Surmansa saanut 30-vuotias poika sen sijaan oli sortunut huumeisiin. Hän käytti erityisesti amfetamiinia.
:

Pojan avopuoliso tuli miehensä vanhempien kotiin keskiviikkona nukkumaan, koska pelkäsi avomiestään. Seuraavana päivänä nainen meni oman äitinsä luokse ja poika vuorostaan vanhempiensa luokse.

Aamulla äiti nousi kahvinkeittoon. Poika ryhtyi haukkumaan ja uhkailemaan tätä. Isä heräsi meteliin. Poika töni äitinsä kohti pesuhuonetta, haki veitsen ja kävi äidin kimppuun. Poika löi äitiään yhdeksän kertaa. Iskuja osui muun muassa päähän ja rintakehän yläosaan.
:

Äiti teki hälytyksen
Isä totesi tilanteesta, että hän ei voi kuvitella suurempaa hätää. Kyse oli siksi hätävarjelutilanteesta. Hän sanoo, ettei olisi voinut lähteä hakemaan apua muualta.

– En olisi jaksanut elää sen tiedon varassa, että olisin lähtenyt ja vaimo kuolee.

Isä oli varma siitä, että jos poika olisi saanut tapettua äidin, hän olisi käynyt isänsä kimppuun.
:

Hälytyksen tapahtumista teki äiti.

– Isäntä joutui ampumaan. En tiedä kuoliko poika, hän toteaa hätäkeskusnauhalla.

Soitti hätäkeskukseen tuli aamulla kello 7.09. Poliisi oli paikalla kello 7.24.

Isä oli teon jälkeen vailla vapauttaan noin kolme viikkoa. Hän vastasi syytteeseen vapaalta jalalta. Syyttäjä vaatii tuomiota taposta, vuosien vankilatuomiota ja että isä vangitaan heti tuomion julistamisen jälkeen.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antaa ratkaisunsa viikon kuluttua.

17.9.2024 klo 16.28
17.9.2024 klo 16.36
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... jo-demonin

Linkki lisätty. Cut. Pykälä 21.
-NILS-

Onko tästä mitään tietoa, ku mulla on ainaki menny ihan ohi.

Kuuluiko tämä isä siis aikaisemmin Cannonballiin vai mistä nämä vihanpidot johtuivat?

Syyttäjän vaatimus myös on hyvin erikoinen, jos vaimo on saanut pojalta 10 kertaa veitsestä ja isä ampuu kerran niin syytellään taposta? Ei käy järkeen. Ja isähän oli itsekkin saanut veitsestä jalkaan.

Vai hakea paistinpannu? Lyödä sillä olkapäähän ja ottaa veitsi omaan keuhkoon vai ampua turvallinen etäisyyden päästä poikaa, että lopettaa? Niinpä.

Syyttäjällä ei taida olla minkäänlaista tilannetajua.

Ei tämä isä kuulunut minun käsittääkseni Cannonbaliin, oli joku muu moottoripyöräkerho. En toki varma ole.

Kalma kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:21 pm ...
Isä oli teon jälkeen vailla vapauttaan noin kolme viikkoa. Hän vastasi syytteeseen vapaalta jalalta. Syyttäjä vaatii tuomiota taposta, vuosien vankilatuomiota ja että isä vangitaan heti tuomion julistamisen jälkeen.
...

Tässä kohtaa syyttäjä on hereillä - oikeastaan jopa yli-innokas - ja vaatii vangitsemista heti tuomion jälkeen. Porissa lapsen ampunutta mustalaista syyttäjä ei vaatinut vangittavaksi - ja senhän tietää kuinka siinä kävi; rötökset jatkuivat saman tien.
- Vaan millainen oletus on että tämän isän kohdalla rötöskierre jatkuisi tai hän yrittää vaikeuttaa asiaansa tjsp?

Ikävä todeta, mutta etnisyys ohjaa syyttäjiäkin. Tai pelko.

Ei siis ihme, että jopa valtakunnan päälehti on herännyt asiaan:

Henkirikoksista epäiltyjen vangitsemiseen olisi löydettävä linja

Viisitoistavuotiaan pojan taposta tuomitun miehen muut rikokset ovat herättäneet oikeuspoliittista keskustelua korkeimman oikeuden tuoreesta linjauksesta.

Kuluneella viikolla oikeuspolitiikasta on pitkästä aikaa puhuttu julkisuudessakin, kun 15-vuotiaan pojan taposta kymmenen vuoden vankeuteen tuomittu Robin Tino Kristian Kivistö sai maanantaina tukun uusia tuomioita. Kivistö oli tehnyt osan näistä rikoksista taposta annetun tuomion jälkeen, sillä oikeus ei ollut vanginnut häntä tuomiota langettaessaan.

Tapaus nosti pintaan korkeimman oikeuden (KKO) maaliskuussa tekemän uuden linjauksen, jonka mukaan pelkkä epäillyn rikoksen vakavuus ei enää riitä vangitsemiseen käräjäoikeudessa. Sen lisäksi on oltava tarkempia perusteita, kuten uhka rikollisen toiminnan jatkamisesta tai pakenemisesta. KKO perusti päätöksensä muun muassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytäntöön.

Kivistö tappoi 15-vuotiaan pojan viime uutenavuotena Porissa ampumalla tätä päähän. Hän jäi pian kiinni ja vangittiin, mutta KKO:n uuden linjauksen seurauksena hän pääsi huhtikuussa vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä. Syyttäjä kertoi kesällä Ylelle, ettei uuden linjauksen edellyttämiä perusteluita vaatia vangitsemisen jatkamista ollut. Välitöntä vangitsemista ja vankilaan passittamista ei vaadittu tuomion jälkeenkään, joten tuomittu sai jäädä vapaalle jalalle.

HS:n tuoreen selvityksen mukaan KKO:n linjaus on muuttanut toimintatapoja selvästi ja useita henkirikoksista epäiltyjä on päässyt sen seurauksena vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä. Niin sen pitää oikeusvaltiossa tietenkin ollakin, KKO:n linjausten on ohjattava toimintaa.
...

Aiempi lähes automaattinen vangitseminen ei saa korvautua lähes automaattisena vapauttamisena. Julkisuudessa on ollut jo tapauksia, joissa hovioikeus on joutunut pikaisesti kumoamaan hyvin vakavista rikoksista epäiltyjen vapauttamisen.
...

Enemmän täällä: Helsingin Sanomat
14.9.2024 19:00

Linkki tekstissä dl

Eikö tästä ollut ketju silloin kun tapahtui.

Narkkari-poika tuli kotiin varastelemaan myyntiin tavaraa. Oli toiminut samoin aiemminkin.
Äiti yritti estellä ja sai puukosta.
Äiti taisi loukkantua aika vakavastikin

Löytyi ketju:
Tappo ja tapon yritys Seinäjoella perjantaiaamuna 3.6.2022 https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=35754

Kalma kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:37 pm Ei tämä isä kuulunut minun käsittääkseni Cannonbaliin, oli joku muu moottoripyöräkerho. En toki varma ole.

Itse kans ymmärsin tekstistä että isällä on huumevastainen MP kerho ja jotain uhkaa CMC suunnalta kokenut ja siksi ase ollut ladattuna pidempään jo. Eli ei liity mitenkään rikollisuuteen toi mies. Kertoo jo paljon tänäpäivänä tuo että miehellä oli aseluvat. Malli kansalainen siis. Jo rattikäry vie luvat. Puhumattakaan väkivalta jutuista tai muista häiriöistä.

Tämä jos joku pitäisi tuomita hätävarjeluksi ja laskea isäntä pois rangaistuksen alta. Ei lähelläkään hätävarjelun liioittelua. Puukko kun heiluu niin siihen pitää kyllä olla oikeus puuttua tollasissa olosuhteissa ihan rankimman mukaan. Eikö syyttäjä ollenkaan ymmärrä miten nopea ja hengenvaarallinen tilanne toi on ollut.

↑↑

Joo en löytänyt ku täälä on pelkkää väärää tietoa ekat 3 ja puoli sivua.

Kåppis kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:51 pm Tämä jos joku pitäisi tuomita hätävarjeluksi ja laskea isäntä pois rangaistuksen alta. Ei lähelläkään hätävarjelun liioittelua. Puukko kun heiluu niin siihen pitää kyllä olla oikeus puuttua tollasissa olosuhteissa ihan rankimman mukaan. Eikö syyttäjä ollenkaan ymmärrä miten nopea ja hengenvaarallinen tilanne toi on ollut.

Totta, idiotismia väittää muuta. Myös tuo että isä ei uskonut että poika olisi kuollut. Ja eiköhän pojan menettäminen ensin huumeille, sitten kokonaan, ole riittävä rangaistus?

∆
Isä teki yhteiskunnalle palveluksen. Toivottavasti menee hätävarjeluna.

Kalma kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:21 pm Syyttäjä on eri mieltä. Hänen mielestään isällä olisi ollut monta muuta vaihtoehtoa kuin ampua poikaa ylävartaloon. Hän olisi voinut ampua jalkoihin tai lyödä poikaa astalolla.

Syyttäjä ihmetteli loppupuheenvuorossaan, miksi luoti osui 20 senttiä olkapään alapuolelle selkään. Pelkkä kääntyminen ei voisi olla syynä sille, että luoti meni niin alas.

Syyttäjän mukaan isä olisi voinut hakea aseen sijasta esimerkiksi paistinpannun, mutta isän mukaan sellaista ei ehtinyt ajatella.

-------

Aamulla äiti nousi kahvinkeittoon. Poika ryhtyi haukkumaan ja uhkailemaan tätä. Isä heräsi meteliin. Poika töni äitinsä kohti pesuhuonetta, haki veitsen ja kävi äidin kimppuun. Poika löi äitiään yhdeksän kertaa. Iskuja osui muun muassa päähän ja rintakehän yläosaan.
:

Äiti teki hälytyksen
Isä totesi tilanteesta, että hän ei voi kuvitella suurempaa hätää. Kyse oli siksi hätävarjelutilanteesta. Hän sanoo, ettei olisi voinut lähteä hakemaan apua muualta.

– En olisi jaksanut elää sen tiedon varassa, että olisin lähtenyt ja vaimo kuolee.

Isä oli varma siitä, että jos poika olisi saanut tapettua äidin, hän olisi käynyt isänsä kimppuun.
:

Hälytyksen tapahtumista teki äiti.

– Isäntä joutui ampumaan. En tiedä kuoliko poika, hän toteaa hätäkeskusnauhalla.

Soitti hätäkeskukseen tuli aamulla kello 7.09. Poliisi oli paikalla kello 7.24.

Isä oli teon jälkeen vailla vapauttaan noin kolme viikkoa. Hän vastasi syytteeseen vapaalta jalalta. Syyttäjä vaatii tuomiota taposta, vuosien vankilatuomiota ja että isä vangitaan heti tuomion julistamisen jälkeen.

Ihan uskomatonta paskaa. Jossain muualle annettaisiin mitali tälle isälle. Täällä pitää väkisin etsiä niitä sekunnin murto-osia, jolloin olisi voinut tehdä jotain toisin. Olisi voinut ampua johonkin eri paikkaan tai olisi voinut hakea PAISTINPANNUN. Ei herranen aina mitä sekoilua taas. Ehkä eniten tämän maan oikeuskäytännöissä menee oman oikeustajun ohi tämä, ettei omassa kodissa tai kodin ulkopuolella saa puolustaa itseään tai läheisiään ilman vuosien vankeusrangaistuksen pelkoa. Jumalauta jos joku hyökkää kimppuun (varsinkin teräaseen tai vastaavan kanssa) niin silloin pitää olla oikeus puolustautua keinolla millä hyvänsä ja tavoitteena pitää olla ainoastaan se, että onnistuu puolustaessaan. Järjetöntä tuo, että pitäisi alkaa kauhun vallassa selaamaan lakikirjaa, että minkälaisen kärpäslätkän saa missäkin tilanteessa ottaa käteen, kun oma tai vaikkapa lapsen henki on vaarassa.

Mikähän älykääpiö tämä syyttäjä on?
Toivon todella että seuraava kurkunleikkaaja olisi hänen perheensä (mikäli nyt sellaista ylipäätään on pystynyt hankkimaan) kimpussa ja tämä neropatti muistaa sitten omat ohjeensa että koska vaihtoehtoja on niin haetaanpas sieltä keittiöstä paistinlasta tai pullasuti millä hätistellään tuhmeliini pois asunnosta sen sijaan että roiskaistaan hyökkääjää haulikolla rintaan tai vedetään kirveellä takaraivoon.

Kummisetä kirjoitti: Ke Syys 18, 2024 3:14 pm Mikähän älykääpiö tämä syyttäjä on?

Tosiaan, onko syyttäjän nimi mainittu?!?

Kai se vähän on syyttäjän tehtävä viedä asiat käräjille, jos joku kuolee, ja jättää sitten arviointi oikeudelle. Mutta vähän voisi hillitä itseään nimikkeen osalta - siellä on puolustettu itseä ja vaimoa henkirikokselta, jolloin tapposyytteen ajaminen on yksinkertaisesti törkeää. On myös lähinnä vittuilua odottaa, että keskivertoihminen osaa ampua kylmänviileän raajalaukauksen tuollaisessa paikassa.

Noh, taas kerran tapaus joka saa miettimään, mitä itse tekisi, jos vaikka kanssaihmisen fyysinen koskemattomuus olisi uhattuna jonkun sekopään toimesta. Puuttumalla nimittäin altistaa itsensä suoran tappelun lisäksi Suomen oikeuslaitokselle, joka avaa vankilan ovet, jos sekopäälle sattuu tapahtumaan jotain vakavampaa. Ja siinä menee sitten työt ja asunnot ja aseluvat ja mitä kaikkea.

Kåppis kirjoitti: Ti Syys 17, 2024 6:51 pm Eikö syyttäjä ollenkaan ymmärrä miten nopea ja hengenvaarallinen tilanne toi on ollut.

Syyttäjän työ on syyttää, puolustus puolustaa ja oikeus ratkaisee.
Eihän se aina järkeenkäyvältä vaikuta, mutta syyttäjä ei tekisi työtään kunnolla jos alkaisi toimia puolustuksen tavoin.