MURHA.INFO

Alkaa tuntua että väärätie on itse yksi tekijöistä...No any way, oli asia miten hyvänsä kyseessä on törkeä LAPSEN hyväksikäyttö, mitä ei voi millään puolustella!!!! 15vuotias herran jumala!! Monet 18vuotiaatkaan eivät ole henkisesti vielä kypsiä saatikka 15vuotias. Kumma kun eivät voi ottaa tuomiota vastaan kuin miehet, osalla taisi olla omiakin lapsia, ainakin nykyään.

Marsalkka kirjoitti:

Väärätie kirjoitti:Juurikin niillä jotka paikalla ovat olleet nii niillä sitä tietoa on!!!

Heiltä varmaan saakin erittäin luotettavaa ja puolueetonta tietoa asiasta.

Heh, niinpä. En oletakaan että raiskaajat myöntäisivät tekoaan "kyllä myö se raeskattiin, yritti se vastustella mutta myö laetettiin se sänkkyyn kiinni."

Väärätie kirjoitti:

Bambinos kirjoitti:

mareritt kirjoitti: ovat olleet nii niillä sitä tietoa on!!!

Mistä vitusta näitä Vääriäteitä sikiää?
Ei ole yllätys jos pesäpallo piireistä!
Eikös joskus muutamia vuosia sitten pari pesäpallo tuomaria raiskannut risteilyllä kimpassa naisen vai olikohan sittenkin miehen?
Ja miks vitussa lehdessä silloin oli että olivat keski-suomesta eikä että olivat
jyväskylästä ja nimetkin olisi ihan hyvin voineet olla etusivulla.
Ihme suojelua raiskareille.

http://keskustelu.jatkoaika.com/archive ... 14183.html

http://www.tukiasema.net/keskustelu/sho ... 2&p=1&pm=1
lainaus
Joku pesäpalloilija on sankari lähinnä omalla kirkonkylällään ja väkisinmaattavia taitaa olla kaikki naiset. Oma sisko taitaa olla ainoa joka antaa sellaiselle sankarille ilman pakkoa



---------

> Sivun ylälaitaan

En millään tavalla halua puolustella kyseisiä paskahousuja(=tekijät). En myöskään halua syyllistää tyttöä siitä, mitä hänelle on tehty. Mutta minulla ei riitä ymmärrys siihen, miksi tämä tyttö joi tarjotun alkoholin? Tyttö on 15v. Laki kieltää alkoholijuomien käytön alle 18 vuotiailta!

Varmasti 15v ihminen tietää, että asettaa itsensä alttiiksi vaaralle, juomalla itsensä vahvaan humalaan. Toki laki turvaa jokaiselle henkilökohtaisen koskemattomuuden, henkilön kunnosta riippumatta. Mutta kun tiedetään, että tämmöisiä moraalittomia "mulkkuja" hyväksikäyttäjiä maa päällään kantaa, niin luulisin nuorten tyttöjen ajattelevan ensisijaisesti omaa turvallisuuttaan.

Olen samaa mieltä useimpien muiden kirjoittajien kanssa siitä, että tuommoiset tekijät sietävät saada kunnon rangaistuksen oikeudessa! mutta mieluummin näkisin, ettei tuollaista edes pääsisi tapahtumaan.

Mielestäni on surullista, että samakaltaisia tapauksia näkee lehdistä niin usein. "tiedoton tyttö raiskattiin törkeästi" ym.

(sais nuo tekijät viedä oikeesti saunan taa ja silittää siilillä)

IDDI kirjoitti:Mutta minulla ei riitä ymmärrys siihen, miksi tämä tyttö joi tarjotun alkoholin? Tyttö on 15v. Laki kieltää alkoholijuomien käytön alle 18 vuotiailta!

No hei, tuon ikäiset eivät välttämättä tiedä hölkkäsen pöläystä, miten alkoholi heihin vaikuttaa, varsinkaan määristä ja vaikutuksesta ei välttämättä ole minkäänlaista hajuakaan.

Raiskaus on kuitenkin vähän eritasoista lainrikkomista kuin alkoholin juominen.

Kuinka moni meistä on rikkonutkaan lakia juomalla alaikäisenä? Ei kai sitten kukaan... no kyllä mä olen Olenko rikollinen?

En silti ole raiskannut ketään nyt aikuisena. Enkä juottanut alaikäisiä alkoholilla, en edes raiskaus mielessä, en kyllä missään mielessä.

Eero Pirhonen kehtasi vielä...

Ilta-Sanomat kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1551566

Joukkoraiskauksesta tuomittu pyysi turhaan vapautusta
02.07.2008 07:01

Tohmajärven joukkoraiskauksesta lievimmän tuomion saanut mies pyysi tuloksetta Itä-Suomen hovioikeudelta, että hän pääsisi vapaalle jalalle.

29-vuotias mies tuomittiin viime viikolla Joensuun käräjäoikeudessa 2 vuodeksi 4 kuukaudeksi vankeuteen törkeän raiskauksen yrityksestä ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Neljä muuta miestä tuomittiin muun muassa törkeästä raiskauksesta 4-5 vuoden rangaistuksiin.

Rikokset tapahtuivat kesällä 2000, ja uhrina oli 15-vuotias tyttö.

29-vuotias oli ainoa, joka vastasi syytteeseen vapaalta jalalta. Hänet passitettiin vankilaan heti tuomion jälkeen. Kantelussaan hovioikeudelle hän totesi, että rikosasia on oikeudellisesti epäselvä, ja hovioikeudessa hänet todennäköisesti tuomitaan alle kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen tai syyte hylätään kokonaan.

Hänen mielestään vanngitseminen on kohtuutonta myös siksi, että väitetyistä rikoksista on kulunut jo kahdeksan vuotta, ja hän on menettämässä vangitsemisen vuoksi työpaikkansa.

Kerrankin lainkoura on tavoittanut pitkänkin ajan päästä... Toivottavasti tää surullisen kuuluisa itä-suomen hovioikeus ei ainakaan lievennä noita tuomioita.

^^Turha tuon lapseen sekaantujan on enään vinkua siitä, että työpaikka menee ja siitä on niin kauan. Uhri kuitenkin kantaa asian sisällään loppuelämänsä. Olisi tekijä voinut silloin aikanaan miettiä mihin ryhtyy. Nyt on vaan kärsittävä rangaistus. Aina jää jotenkin ihmetyttämään, kun joku rikoksen tekijä alkaa vinkumaan tuomiostaan, että eikö silloin ole tullut mieleen, että teoistaan on joskus vastattava. Ei ole sen vertaa selkärankaa, että kärsii rangaistuksen.

Jo lapsesta asti on minulle paukutettu päähän, että jokaisella teolla on seurauksensa ja vapaus tuo vastuuta. Toisille ei ilmeisesti ole kukaan muistanut tästä mainita.

Hävetköön tykönänsä tekojansa. Kerrankin on vähän kovemmat rangaistukset. Toisaalta tekokin on raaka. Normi raiskarit kun pääsevät ehdonalaisella, jopa senkin jälkeen vielä, kun ovat uusineet tekonsa.

Sitä olen pohtinut joskus, että mikä saa miehen raiskaamaan. Onko se jokin seksuaalinen mieltymys vai eivätkö he muuten saa seksiä. No ehkä ei siitä ole kyse, sillä nykyaikanahan kuka tahansa saa, jos ei muuten niin rahalla.

loneliness kirjoitti:Kaikilla miehillä varmaan on tiedossa se suojaikäraja, joka on 16-vuotta. Lieventäviä tekijöitä voi olla, mutta yksinkertaisesti alle 16-vuotiaan kanssa ei voi, eikä saa harrastaa seksiä aikuisena. Se on laitonta ja sairasta.

Jos ei löydy oman ikäistä seuraa (tai laillisen ikäistä seuraa) täytyy sitten vaan olla ilman.

Ilmeisesti väärätiellä on jotain tietoa tapauksesta niin kerro nyt jotain, kun selityksistäsi jää sellainen kerronpas, enpä kerro kuva...

Tämä pisti silmään. Onko mielestäsi sairasta, jos pariskunta on iältään esimerkiksi 15 ja 18 vuotta ja harrastavat keskenään seksiä? Nämä jutut ovat aina vaikeita, mutta kuitenkin pitäisi ottaa huomioon myös ns. "henkinen ikä". Pojat tulevat teini-iän jälkeenkin henkisessä kehityksessä tyttöjen perässä, joten muutaman vuoden ikäero ei välttämättä meinaa mitään. Tämä siis, jos molemmat ovat mukana jutussa. Tämä pohdiskeluni ei liity nyt mitenkään tähän kyseiseen tapaukseen, vaan ihan yleisesti.

henkistä ikää on vaikea mitata. joku ei olisi seksiin valmis vielä kolmikymppisenäkään, toinen jo yläaste-ikäisenä. 15-vuotiaan ja 18-vuotiaan seurustelua katsotaan varmaan tapauskohtaisesti, mutta on se hyvä että raja on johonkin vedetty. vaikka joistakin ehkä tuntuu, että halutaan tehdä nuoremmista tytöistä tykkääville vaan kiusaa, ni lapsia on suojeltava ensisijaisesti. ei se ikäero tee teosta sairasta, vaan se että toinen on vasta lapsi.

Täysi-ikäisen osapuolen on otettava huomioon se, että kulkee heikoilla jäillä vaikka molemmat olisivatkin jutussa mukana.

Minua kiinnostaa se, että yleisesti ajatellaan tyttöjen henkisen kehityksen olevan nopeampaa kuin pojilla. Miten tähän tulokseen on tultu? Usein 15-vuotiaatkin näyttävät aika aikuisilta, mutta kyllä siellä pään sisällä on vielä melko lapsellinen maailma, ihan kuin pojillakin.

Mike Manner kirjoitti:Kerrankin lainkoura on tavoittanut pitkänkin ajan päästä... Toivottavasti tää surullisen kuuluisa itä-suomen hovioikeus ei ainakaan lievennä noita tuomioita.

Niinpä :

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/U ... 42729.html

IDDI kirjoitti:En millään tavalla halua puolustella kyseisiä paskahousuja(=tekijät). En myöskään halua syyllistää tyttöä siitä, mitä hänelle on tehty. Mutta minulla ei riitä ymmärrys siihen, miksi tämä tyttö joi tarjotun alkoholin? Tyttö on 15v. Laki kieltää alkoholijuomien käytön alle 18 vuotiailta!

Tyttö linnaan kun joi täysi-ikäisten tarjoamaa alkoholia!
Laki ei varmaankaan kiellä alkoholin tarjoamista/anniskelua ym. alaikäiselle...

[quote="loneliness"]Kaikilla miehillä varmaan on tiedossa se suojaikäraja, joka on 16-vuotta. Lieventäviä tekijöitä voi olla, mutta yksinkertaisesti alle 16-vuotiaan kanssa ei voi, eikä saa harrastaa seksiä aikuisena. Se on laitonta ja sairasta.

Jos ei löydy oman ikäistä seuraa (tai laillisen ikäistä seuraa) täytyy sitten vaan olla ilman

[quote="Turri"]
Tämä pisti silmään. Onko mielestäsi sairasta, jos pariskunta on iältään esimerkiksi 15 ja 18 vuotta ja harrastavat keskenään seksiä? Nämä jutut ovat aina vaikeita, mutta kuitenkin pitäisi ottaa huomioon myös ns. "henkinen ikä". Pojat tulevat teini-iän jälkeenkin henkisessä kehityksessä tyttöjen perässä, joten muutaman vuoden ikäero ei välttämättä meinaa mitään. Tämä siis, jos molemmat ovat mukana jutussa. Tämä pohdiskeluni ei liity nyt mitenkään tähän kyseiseen tapaukseen, vaan ihan yleisesti.


Ei aina voida vedota siihen, että nuoret naiset ovat niin kypsiä henkisesti. Usein ei-halutut raskaudet ovat juuri nuorilla naisilla, joten se siitä 100 % henkisestä kypsyydestä, kyllä nuori nainenkin voi sitä kumia vaatia, jos ei mies innoissaan halua laittaa. Mihin itse vetäisit rajan? Olisiko hyvä sallia 19 ja 15, 20 ja 14 22, 23 ja 13 vuotiaiden seksisuhteet kun nuoret naiset ovat niin kypsiä?

Laki on kuitenkin laki, ja voisin lyödä vetoa, että moni 15-vuotiaan tytön äiti tai isä ei katso hyvällä sitä että naapurin 20-v amisjätkä panee 15-vuotiasta tytärtä omassa talossaan, eikä muuallakaan. Laki on laki, ja mielestäni alle 16-vuotiaiden ei ole tarpeellista eikä suotavaa seurustella bemaripoikien kanssa.

Tässä tapauksessa hyvä, että juttu selvisi ja saatiin miehet vastuuseen. Kun ei kyseessä ollut mikään vapaaehtoinen seksi. Rikos olisi vapaaehtoinenkin ollut!

[/quote]

Tyttö linnaan kun joi täysi-ikäisten tarjoamaa alkoholia!
Laki ei varmaankaan kiellä alkoholin tarjoamista/anniskelua ym. alaikäiselle...[/quote]

Miksi yrität vääntää kirjoittamani asian päälaelleen? En kirjoittanut että tyttö pitäisi laittaa linnaan. En myöskään kirjoitanut, etteikö alkoholin tarjoaminen alaikäiselle olisi lainvastaista. Tottakai alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on laitonta!

Tarkoitin kirjoituksessani, että 15 vuotiaan pitäisi jo tietää, että alkoholin ikäraja on 18v ja ettei niitä ikärajoja turhaan ole laadittu. Tämä ei tietenkään poista sitä tosi asiaa, että tekijät ovat syyllistyneet rikolliseen menettelyyn, tarjotessaan alaikäiselle alkoholia! Mutta se ei myöskään poista sitä, että tyttö on toiminut myös väärin juodessaan tarjotun alkoholin!