MURHA.INFO

Jos liikkeellä on ollut nuorisojoukko niin kadonneet kamat ovat ilmeisimmin lähteneet mukaan...
Muutama musta aukko=>

Asiasta ei ole ilmennyt vuotoja vaikka tekijöitä on ollut useita...
Kamoja ei ole löydetty vaikka oletettavasti ovat joukon mukana hajautettu laajalle omistajakunnalle...
Kukaan ei ole nähnyt tappajajengiä...
Syy surmatekoihin? Emme puhu enää yksittäisestä riehujasta vaan riehujajoukosta, jälki todella karmeaa ja näin ollen motiivi hakusessa ...
Jos on toimittu suurella joukolla äänettömästi ja huomaamattomasti niin tällä suurella joukolla on ollut ainoana tarkoituksenaan vain tappaa ja poistua paikalta. Velan haku tai makkaranpaistoretkestä ei siis ole ollut kyse.
Nyt tuli mieleen kansallinen vähemmistörotumme... Päätämpä äkkiä täältä tähän.

Eräs tänne kirjoittava nikki ilmoitti pontevasti, että tällä tuntemattomalla tekijäehdokkaalla on se pitävin alibi ja toiseksi pitävin oli tällä eloon jääneellä uhrilla.

Vai oliko se toisin päin? Se oli aika tyhjentävä analyysi alibeista ja niiden paikkansapitävyydestä.

Kerrottakoon vielä, että tämä nikki esittäytyi ihan, muka asiallisena ja tietävänäkin kirjoittajana.

- hymm -

P.S. Tulee mieleen se Pirkka-Pekan ja Aaken vitsi - " ei mulla ole alibia - mut on rokotettu pienenä " -

Sariola kirjoitti:
Yksi hyvä teoria muiden joukossa. Nykyään siitä Matalajärven itärannalta ei ole pitkää matkaa KEHÄ 3:lle. Tulosuunta voisi olla sieltä, samoin poistuminen. Olikohan tuolla suunnalla jo v. 1960 lähellä autotietä, jossa nyt on Kehä 3? Eihän sinne Högnäsiinkään pitkä matka ole. Varttitunnin kävely. Sieltähän ne lintupojatkin tulivat. Jospa olikin Högnäsin vähän isompien poikien jengi. Tai ainakin tulo sieltä suunnalta.

Tämä kartta vuodelta 1963on ajalta ennen Kehä III sta, jonka linja on kylläkin jo hahmoteltu.

Baretta kirjoitti:Jos liikkeellä on ollut nuorisojoukko niin kadonneet kamat ovat ilmeisimmin lähteneet mukaan...
Muutama musta aukko=>.

Monesti 'kama' 'lähtee mukaan; aivan tarkoituksella tai takoituksemattomasti, mutta varmasti; se on niinkuin jokin 'saavutus'. Siis jos profiloi tätä; 'suuressa huumassa tehty asia (mestariteos;on saatu pontta itsetunnolle jne), niin tämä on se motiivi;ei sen kummempi. Ja sitten tietenkin henk.kohtaiset solvaukset puolin ja toisin.

papillon kirjoitti: Tämä kartta vuodelta 1963on ajalta ennen Kehä III sta, jonka linja on kylläkin jo hahmoteltu.

Poissuljetuissa tekijäehdokkaissakin - linja 92 on mielenkiintoinen? Tuon linjan ja vuosiluvun - 82, voisi vaikka tallentaakin, myöhympää tarkastelua varten, eikö vain papillon?

- hymm -

matkaaja kirjoitti:

Baretta kirjoitti:Jos liikkeellä on ollut nuorisojoukko niin kadonneet kamat ovat ilmeisimmin lähteneet mukaan...
Muutama musta aukko=>.

Monesti 'kama' 'lähtee mukaan; aivan tarkoituksella tai takoituksemattomasti, mutta varmasti; se on niinkuin jokin 'saavutus'. Siis jos profiloi tätä; 'suuressa huumassa tehty asia (mestariteos;on saatu pontta itsetunnolle jne), niin tämä on se motiivi;ei sen kummempi. Ja sitten tietenkin henk.kohtaiset solvaukset puolin ja toisin.

Hieman minulla on vaikeuksia hahmottaa ja profiloida tuota joukkoa.
Nykyisin se olisi helpompaa. On nettiyhteydet jossa tietynkaltainen joukko kykenee keskustelemaan oman kiinnostuksensa kohteista...
On juutuubit ja minfot jamitäniitäoli...
Mutta ennen... Psykojoukko, tappajasakki jota ei koskaan tavoitettu.
Onhan se mahdollista, mutta vähän vaikea sitä näillä näytöillä on niellä.

Toki vaikehan se on hahmottaa kun on yhtä sun toista...

awa kirjoitti:Toki vaikehan se on hahmottaa kun on yhtä sun toista...

Anteeksi, voisitko täsmentää mitä tarkoitit? Lähes Lappilaisena minulla on hahmotusvaikeuksien lisäksi kroonista tulkintavajausta. Tämä ei siis koske Lappilaisia, ainoastaan meitä lähes Lappilaisia.

Erik kirjoitti:

Amen kirjoitti: Olen samaa mieltä siitä, että muistaa jotain uutta mutta ei ole varma mistään. Luultavimmin ihan oikeasti on miettinyt tappoiko hän ne lapset -ehkä aiheesta -ehkä ei.

Yksi ajatus jota olen silloin tällöin pyöritellyt mielessäni on, että voisikohan olla mahdollista, että NG tietää oikean tekijän - ehkä on jopa tunnistanut hänet toisin kuin hypnoosissaan väittää - mutta jostain syystä vaikenee siitä visusti. Syitähän voisivat olla esim. rahalliset motiivit tai pelko henkilöä tai hänen vaikutusvaltaansa kohtaan - nämä ainakin äkkisletään sopisivat tuon AR-teorian kanssa yksiin. No joo, tämä on vain lonkalta heitettyä spekulaatiota.

Hyvä. Ensimmäinen viesti foorumille ja heti on selvillä tuo AR.

Sariola kirjoitti:Lokan kysymykseen toteaisin, että on minulla ajatuksissani henkilö, jota minä ensisijaisesti sovitan tuohon paikalle. Luulen, että oikealla tekijällä on alibi. On ollut alusta lähtien. Tietysti väärä alibi. Siksi ehkä oikea tekijä on pois suljettu epäiltyjen joukosta. Ei ole tietoa kuinka tarkkaan alibit on tarkistettu. Teoriaa tämä tietysti on.

Minkä tähden et sitä minulle paljasta? Lupaan olla asiasta hissuksiin. Se nyt vaan veisi asiaa minunkin mielessä eteenpäin jos olisi jotain tartuntapohjaa..?

kukkuu kirjoitti: Hyvä. Ensimmäinen viesti foorumille ja heti on selvillä tuo AR.

Muakin huvitti.

Loka kirjoitti:

Sariola kirjoitti:Lokan kysymykseen toteaisin, että on minulla ajatuksissani henkilö, jota minä ensisijaisesti sovitan tuohon paikalle. Luulen, että oikealla tekijällä on alibi. On ollut alusta lähtien. Tietysti väärä alibi. Siksi ehkä oikea tekijä on pois suljettu epäiltyjen joukosta. Ei ole tietoa kuinka tarkkaan alibit on tarkistettu. Teoriaa tämä tietysti on.

Minkä tähden et sitä minulle paljasta? Lupaan olla asiasta hissuksiin. Se nyt vaan veisi asiaa minunkin mielessä eteenpäin jos olisi jotain tartuntapohjaa..?

Sariolan mielestä kiskaukko on syyllinen, avustajanaan Assman.

^Ei taija olla ykkösteoria tuo Sariolalla? Tuostahan hän on puhunut julkisesti, kun taas tästä toisesta teoriasta epäiltyineen ei puhu "asian arkaluontoisuuden vuoksi." Siksi pyysinkin yksityisesti kertomaan, odotellaan.

kukkuu kirjoitti:

Erik kirjoitti:

Amen kirjoitti: Olen samaa mieltä siitä, että muistaa jotain uutta mutta ei ole varma mistään. Luultavimmin ihan oikeasti on miettinyt tappoiko hän ne lapset -ehkä aiheesta -ehkä ei.

Yksi ajatus jota olen silloin tällöin pyöritellyt mielessäni on, että voisikohan olla mahdollista, että NG tietää oikean tekijän - ehkä on jopa tunnistanut hänet toisin kuin hypnoosissaan väittää - mutta jostain syystä vaikenee siitä visusti. Syitähän voisivat olla esim. rahalliset motiivit tai pelko henkilöä tai hänen vaikutusvaltaansa kohtaan - nämä ainakin äkkisletään sopisivat tuon AR-teorian kanssa yksiin. No joo, tämä on vain lonkalta heitettyä spekulaatiota.

Hyvä. Ensimmäinen viesti foorumille ja heti on selvillä tuo AR.

Noh, aika tarkkaan kahlasin läpi nuo täällä ja Klakissa käydyt keskustelut ja aika vaikeahan tuohon AR-juttuun on olla törmäämättä - sen verran ahkerasti on aiheesta väännetty Kiinnostava teoria kyllä, mutta tällä näytöllä ainakin toistaiseksi ei sen enempää.

^Juttelin Wagnerin kanssa tässä yksi ilta ja kovasti sanoi että konkreettista on nyt mitä tutkinnalle näyttää. Odotellaan.