MURHA.INFO

Tekijällä kuvissaan jotenkin tyhjä katse.

Ninaple kirjoitti: To Huhti 27, 2023 1:15 pm On kuulemma ollut aina jonkinasteinen nisti.
Mikä saa vihaamaan äitiä noin paljon? Luulis ettei äiti oo tainnu olla koskaan kovinkaan ylpeä pojastaan.
Tais äiti olla kuitenki se läheisin ihminen kenelle USKALSI räyhätä ja purkaa paskat olonsa.

Äiti ( uhri) kertoi keväällä , että pojalla ollut paha koronatartunta jälkitauteineen ! Äiti oli meillä asiakkaana , mutta jääköön toimiala vain minun tietooni ! Hän ei koskaan maininnut poikansa väkivaltaisesta tavasta kohdella äitiään vaanhalusi varmaan vain salata sen ! ? Nyt sitten kävi näin traakisesti... Surullista - Mykistävä !

Minkä niminen oli äiti? Löytyykö esim fb.sta? Millainenkohan olo mahtaa pojalla nyt olla?

Päärynä1 kirjoitti: La Huhti 29, 2023 7:18 am Minkä niminen oli äiti? Löytyykö esim fb.sta? Millainenkohan olo mahtaa pojalla nyt olla?

Varmaan ihan hyvä,krapula on ohi,päässy vankilaan( poliisilaitoksella saa nykyään pitää kiinniottopäivän+ 7 päivää,sitten on siirrettävä lähimpään vankilaan tai vapauttaa),voi alottaa työt/opiskelun ja urheilun.

Tosiaan Johan Vesivalo kyseessä. Tosi paha päihdeongelna ja itsetuhoisuutta taustalla, kohdistui toi onnettomuus vaan valitettavasti äitiin niinku oli ennenki kohdistunut.

blindpedestrian kirjoitti: Ke Huhti 26, 2023 12:30 am Lapset tarvii molemmat vanhemmat.

Sikäli kun ovat täysipäisiä. Tässäkin tekijällä itsellään voisi olla jo vaikka kuinka monta lasta, enkä usko että hän olisi mitenkäänpäin tasapainoinen kasvattaja.

Päärynä1 kirjoitti: La Huhti 29, 2023 7:18 am Minkä niminen oli äiti? Löytyykö esim fb.sta? Millainenkohan olo mahtaa pojalla nyt olla?

Ei löydy netistä

Niin se äiti on yhden lehtijutun mukaan Mirja vesivelo muta ei löydy somesta.

Oliko J.V:n äiti muka Mirja? Tosin en ole UV:n tilaaja niin en koko juttua voinut lukea muutenkaan jos se siellä poikaansa kehui. Mie kuulin toista tietoa muualta.

murhe kirjoitti: Pe Huhti 28, 2023 3:17 pm

Ninaple kirjoitti: To Huhti 27, 2023 1:15 pm On kuulemma ollut aina jonkinasteinen nisti.
Mikä saa vihaamaan äitiä noin paljon? Luulis ettei äiti oo tainnu olla koskaan kovinkaan ylpeä pojastaan.
Tais äiti olla kuitenki se läheisin ihminen kenelle USKALSI räyhätä ja purkaa paskat olonsa.

Äiti ( uhri) kertoi keväällä , että pojalla ollut paha koronatartunta jälkitauteineen ! Äiti oli meillä asiakkaana , mutta jääköön toimiala vain minun tietooni ! Hän ei koskaan maininnut poikansa väkivaltaisesta tavasta kohdella äitiään vaanhalusi varmaan vain salata sen ! ? Nyt sitten kävi näin traakisesti... Surullista - Mykistävä !

Älä nyt postaa tälläsiä tänne!

Kun lukee muita kommentteja, ei sitä toimialaa oo välttis vaikea arvata!

Äitinsä hengen riistämisestä epäilty mies sai syytteen taposta
Huhtikuisesta äitinsä surmasta epäilty mies sai syytteen taposta. Syyttäjän mukaan epäilty tunnusti teon.

ETELÄKARJALAISMIES on saanut syytteen Imatralla asuneen äitinsä taposta, kertoi Syyttäjälaitos tiedotteessaan torstaina.
Epäilty henkirikos tehtiin huhtikuussa yksityisasunnossa Imatran Vuoksenniskalla Etelä-Karjalassa. Poliisi kertoi jo esitutkinnan alkuvaiheessa, että epäilty soitti itse hätäkeskukseen. Uhri oli keski-ikäinen nainen, ja hän kuoli poliisin mukaan ulkoisen väkivallan seurauksena.
Paikalla ei ollut muita henkilöitä.
Kuulusteluissa epäilty kertoi, että hänellä oli ennen tekoa riitaa äitinsä kanssa.
Syyttäjän mukaan epäilty on tunnustanut teon esitutkinnassa ja on edelleen vangittuna. Henkirikossyyte käsitellään Etelä-Karjalan käräjäoikeudessa.

VUONNA 1996 syntynyt mies oli jo aiemmin tuomittu äitiinsä kohdistuneesta väkivallasta.
Poika oli lyönyt äitiään kotona nyrkillä kasvoihin sekä aiemmin repinyt äitinsä sängystä ylös ja lyönyt tätä useita kertoja nyrkillä päähän. Jälkimmäisessä todistajana kuultu äiti kertoi, että pojan ”mielentilasta ei voinut aina olla varma”.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009775182.html

Poika terrorisoi ja lopulta surmasi oman äitinsä – IL seuraa oikeudenkäyntiä
Rikosnimikkeenä on tappo. Poika on tunnustanut henkirikoksen.

Syyttäjä hakee miehelle rangaistusta Imatran huhtikuisesta henkirikoksesta. Uhri oli miehen oma äiti. Rikosnimikkeenä on tappo.
Vuonna 1996 syntynyt poika oli ilmoittanut itse asiasta hätäkeskukseen. Esitutkinnassa hän on tunnustanut henkirikoksen.

Iltalehti seuraa istuntoa tekstiseurannassa. Istunto alkaa kello 9.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c35d ... 2730ff3ce9

Syyttäjä vaatii kovennettua rangaistusta
Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta taposta, jonka syytetty on kaikilta osin myöntänyt. Kaikki kirjallinen todistelu tukee syytetyn tunnustamista.
Syyttäjä vaatii rangaistusta koventamisperusteella, koska mies on aiemmin vuosina 2020–2021 saanut kaksi tuomiota kolmesta äitiinsä kohdistuneesta pahoinpitelystä.
– Ne ovat ensinnäkin kohdistuneet samaan henkilöön. Toki nimike on nyt vakavampi, tappo, mutta nämä ovat myös väkivaltarikoksia, joiden pitäisi vaikuttaa rangaistukseen nimenomaan siksi, että ne ovat kaikki kohdistuneet samaan henkilöön.
Aikaisimmasta teosta on kulunut yli kolme vuotta. Syyttäjän mukaan pahoinpitelyistä ei ole kulunut erityisen pitkää aikaa. Yli 5 vuotta vanhoja tekoja ei ole perinteisesti otettu koventamisperusteessa huomioon.
– Nämä ovat selvästi tuoreempia, huomauttaa syyttäjä.
Pahoinpitelyillä ei kuitenkaan syyttäjän mukaan voi olla mitään erityisen suurta vaikutusta tappotuomioon.
– Joitakin kuukausia, hän arvioi.

Perheväkivaltaa
Syyttäjän mukaan kuristaminen on ollut voimakasta. Vammojen perusteella kuristaminen on kestänyt todennäköisesti joitakin minuutteja. Tekopaikka on uhrin koti, tekoa ei ole edeltänyt fyysinen väkivaltatilanne eikä syytetty ole esittänyt toiminnalleen mitään järkevää syytä. Uhri ei ole kirjallisten todisteiden perusteella tehnyt suurta vastarintaa.
– [Hän] ei ole kyennyt kunnolla puolustautumaan.
Syyttäjän mukaan kyse on ollut lähisuhde- eli perheväkivallasta, joka sopii tapaukseen, koska uhri ja syytetty ovat asuneet yhdessä. Syyttäjä vaatii miehelle vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusta.
Syytetty on itse ilmoittanut hätäkeskukseen ja tunnustanut tekonsa. Hän on jatkanut samalla linjalla läpi esitutkinnan. Oikeuskäytännössä tällaisissa tilanteissa on sovellettu lieventämisperustetta.
– Itse katsoisin, että sen vaikutus rangaistukseen ei ehkä tämän tyyppisessä teossa, tapossa, voi olla älyttömän suuri. Jätän käräjäoikeuden harkintaan, onko lieventämisperustetta käytettävä rangaistuksessa ja minkä suuruinen se olisi.

Syytetyn avustaja: Ei harkittua
Syytetyn avustajan mukaan vastaaja toivoo, että rangaistus olisi lähempänä 8 vuotta. Teko ei tekotapansa tai kestonsa puolesta ole poikkeuksellinen. Teko ei ole aiheuttanut pitkäaikaista kärsimystä, mikä ei puolla koventamisperustetta.
Syytetyn avustajan mukaan piittaamattomuutta ei ole osoitettu. Teko ei ollut suunniteltu tai harkittu.
Kärsimyskorvauksen osalta syytetyn avustaja huomauttaa, että sisko ei ole ollut tietoinen uhrin vaikeimmista asioista. Oikeuskäytännössä sisaruksia ei ole pidetty erityisen läheisinä omaisina, jotka olisivat oikeutettuja korvauksiin.

Ratkaisu asiassa annetaan 1.9. kello 14. Ratkaisu on joko välituomio, jossa syytetty määrätään mielentilatutkimukseen, tai varsinainen tuomio. Syytetty lähetetään Mikkelin vankilaan odottamaan tuomiota.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c35d ... 2730ff3ce9

Poika kuristi äitinsä ja lähti R-kioskille tarkistamaan veikkaus­kuponkia – oikeus: ”Kylmä­veristä toimintaa”
Syyttäjä vaatii miehelle kymmenen vuoden vankeusrangaistusta. Oikeus ottaa rangaistukseen kantaa vasta mielentilatutkimuksen jälkeen.

IMATRALLA oman äitinsä surmannut mies on määrätty mielentilatutkimukseen.
Oikeus katsoi perjantaina antamassaan välituomiossa, että mies oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla.
26-vuotias mies surmasi äitinsä kuristamalla 23. huhtikuuta uhrin kodissa. Miestä syytetään taposta. Kuristaminen jatkui vielä sen jälkeen, kun uhri makasi jo maassa. Uhri kuoli tukehtumalla.
Syytteen sisältö on riidaton, sillä syytetty on myöntänyt teon.
Äidillä ja pojalla oli ollut asunnossa riitaa ennen tekoa. Miehellä ei kertomansa mukaan ollut alun perin tarkoitus tappaa äitiään, mutta hän päätti tehdä niin teon aikana.

TEON jälkeen mies käveli R-kioskille tarkistamaan veikkauskuponkia. Sen jälkeen hän poikkesi S-Marketissa ja lopuksi meni isänsä luo. Mies kertoi isälleen, mitä oli tehnyt. Isä kehotti poikaansa soittamaan hätäkeskukseen, minkä tämä myös teki.
Syyttäjä vaatii, että rangaistuksen koventamisperusteena otetaan huomioon miehen aiempi rikollisuus. Mies oli jo aiemmin tuomittu äitinsä pahoinpitelyistä.
Syyttäjä vaatii miehelle vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusta.

OIKEUS totesi välituomiossaan, että syytetyn toiminta teon jälkeen vaikuttaa rationaaliselta ja jopa kylmäveriseltä.
Myös hätäkeskuspuhelussa syytetty oli käyttäytynyt huomattavan rauhallisesti, ikään kuin asia ei olisi häntä juurikaan koskettanut.
Tällainen tunteettomalta vaikuttava toiminta voi käräjäoikeuden mukaan viitata jonkinlaiseen psyykkiseen poikkeavuuteen. Toisaalta syytetyn käytöksestä ei ollut pääteltävissä, etteikö hän olisi ymmärtänyt tekonsa merkitystä. Oikeus kuitenkin katsoi, että mielentilatutkimukseen määrääminen oli perusteltua.

Oikeus ei vielä välituomiossa ottanut kantaa rangaistukseen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009825221.html

Äitinsä surmanneen pojan kylmäverinen toiminta kiinnitti oikeuden huomion – tällaisen rangaistuksen hän sai
Mies surmasi äitinsä kuristamalla viime vuonna 23. huhtikuuta uhrin kodissa.

ETELÄ-KARJALAN käräjäoikeus on antanut tuomion tapauksessa, jossa miestä syytettiin äitinsä taposta Imatralla.
Oikeus tuomitsi 27-vuotiaan Johan Ilmari Vesivalon 8 vuodeksi ja 2 kuukaudeksi vankeuteen. Oikeus katsoi hänen syyllistyneen tappoon alentuneesti syyntakeisena.
Oikeus katsoi jo viime syyskuussa antamassaan välituomiossa, että mies oli menetellyt syytteessä kuvatulla tavalla. Nyt mielentilatutkimus on valmistunut.
Tapahtuma-aikaan 26-vuotias mies surmasi äitinsä kuristamalla viime vuonna 23. huhtikuuta uhrin kodissa. Kuristaminen jatkui vielä sen jälkeen, kun uhri makasi jo maassa. Uhri kuoli tukehtumalla.
Syytteen sisältö oli riidaton, sillä syytetty oli myöntänyt teon.

SYYTTÄJÄ vaati, että rangaistuksen koventamisperusteena otetaan huomioon miehen aiempi rikollisuus. Mies oli jo aiemmin tuomittu äitinsä pahoinpitelyistä.
Syyttäjä vaati miehelle vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusta.
Oikeus totesi, että syytetyn toiminta teon jälkeen vaikutti rationaaliselta ja jopa kylmäveriseltä.
Käräjäoikeus katsoi vastaajan aiempien rikosten ja nyt syyksi luetun teon osoittavan huomattavan syvää ja selvää piittaamattomuutta uhrin henkeä, terveyttä ja henkilökohtaista koskemattomuutta kohtaan.
Samalla vastaajan toistuva menettely oli oikeuden mukaan osoittanut hänessä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä siitäkin huolimatta, että hänen kykynsä ymmärtää tekonsa luonne oli ollut tässä viimeisessä väkivallanteossa merkittävästi alentunut.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010348293.html