MURHA.INFO

No niin, konsta hyvä.

Jos sinä voit sen todistaa todeksi, niin minä lupaan todistaa sen valheeksi, eikä siihenkään mene pitkää aikaa.

Etkö muka tajunnut.

Heti kun todistat, että Gustu on puhunut totta alkuillan tapahtumista, klo 21.00, lähtien, niin minä todistan, että hän valehtelee.

On muuten metka tietää, mitä niiden viiden tunnin aikana on oikeasti niemessä ja sen lähettyvillä tapahtunut.

Hessu52 kirjoitti:Etkö muka tajunnut.

Heti kun todistat, että Gustu on puhunut totta alkuillan tapahtumista, klo 21.00, lähtien, niin minä todistan, että hän valehtelee.

En todellakaan tajunnut. Todistustaakka on vain sillä, joka väittää jonkun valehtelevan. Etkö tajua itse, että tuosta lankeaa automattinen todistustaakka sinulle, rikoslain 24 kohta, pykälä 9 tarjoaa tuosta pahimmillaan 2 vuotta ehdotonta vankeutta. Joten alappa todistelemaan.

Hessu52 kirjoitti:Onko Sinulla Urho hyvä mitään muuta valaisevaa illalle ennen nukkumaan menoa, sillä kun makkaroita ei paistettu, niin on se melkoisen pitkä aika, "olla tytön kanssa kahden", ilta yheksästä seuraavan aamun noin 02.00, jolloin mentiin nukkumaan.

Kuinka pihalla saa vielä tässä vaiheessa olla?

Ensinnäkin tuo 9 on ihan hatusta vedetty. Nissehän ARVIOINUT kalastajienkin kohtaamisen paljon myöhemmäksi. Ja jossain vaiheessa mentiin nukkumaan, ja kalaan herättiin uudestaan kahden aikoihin. - Joten Hessu taas niin pihalla, että hävetä saisi.

Mielenkiintoista taas kuinka todistustaakka onkin taas Nissellä. Pitäisi löytää jostain joku syväjäätynyt kärpänen todistamaan. Tärkeätähän on huomata, ettei ole ilmaantunut mitään kertomaan Nissen tarinaa vastaan, paitsi tietysti rikoshistorian ykköstodistaja Marjatta.

Urho kirjoitti: Tärkeätähän on huomata, ettei ole ilmaantunut mitään kertomaan Nissen tarinaa vastaan.

Pikaisesti tässä sohaisen sekaan, lomareisulle lähtiessäni...

Tuossa Urho-poika puhuu tahtomattaan asiaa: koska ketään ulkopuolista ei paikalla ole murhayönä ollut, ja muut retkeläiset ovat kuolleet, on Gustu-Nalle surutta voinut luritella tutkijoille ja haastattelijoille ihan mitä tahansa.
Kukaan ei pysty hänen tarinoitansa valheiksi todistamaan, vainajat eivät ole voineet kertoa omaa versiotaan tapahtumista...

Ja juuri tämän vuoksi Urho, konsta ja muutkin Gustu-fanit voivat patsastella täällä rinta rottingilla: todistakaapas idolimme sanat valheiksi, jos pystytte!
Luulisi vähän hävettävän, ainakin Urhoa, jota olen joskus pitänyt jokseenkin järkevänä, kun viitsivätkin selitellä Gustun törinöitä vaikka minkälaisilla verukkeilla... muistot kalastajista putkahtivat koppihoidossa mieleen, tai sitten ne onkin valemuistoja... ym. ym.

Kyllä sitä riittää selittelemistä tämän patologisen valehtelijan ja eksyttelijän törinöissä aina maailman tappiin asti, mutta olisihan se suotavaa, jos otettaisiin tuo ylläoleva huomioon, eikä kritiikittömästi nieltäisi ihan kaikkea tämän luritteluja.

Näinhän se on Urho markka voi olla edelleen ainut henkilö ,joka voi tuoda asiaan jotain uutta

Jos nyt verrarttaas vaikka tätä Vanhasen entistä tyttöystävää markkaan,niin kumpikos näistä nyt olis niinkus "sekopäisempi ??

Bongaripojista Heikki sanoi nähneensä henkilön siellä,missä markka sanoi telttailleensa.

Samoin markka sanoo tavanneensa Nilssin vaimoineen Helsingissä rautatieasemalla......Vai valehteleeko markka tuonkin tapaamisen..?

karra kirjoitti: Bongaripojista Heikki sanoi nähneensä henkilön siellä,missä markka sanoi telttailleensa.

Niinkö se Heikki kertoi vuoden 1960 kuulusteluissa? Silloin tuoreeltaan.

karra kirjoitti: Jos nyt verrarttaas vaikka tätä Vanhasen entistä tyttöystävää markkaan,niin kumpikos näistä nyt olis niinkus "sekopäisempi ??

Kyllä Markka vie tässä voiton. Kuroskalla oli sentään yksi valokuva juttunsa todisteeksi

:o) kirjoitti:
Pikaisesti tässä sohaisen sekaan, lomareisulle lähtiessäni...

Heh, 24h-palstakin sitten rauhoittuu joksikin aikaa.

karra kirjoitti: Bongaripojista Heikki sanoi nähneensä henkilön siellä,missä markka sanoi telttailleensa.

Ei, vaan hän kertoi vuoden 2005 oikeudenkäynnissä kuulleensa niemen nokasta jotain möykkää, mikä sinänsä ei vielä todista mitään.

Salosen todistuksessa teltan päälle ilmestyivät myös kengät 2000-luvulla, joten hän lienee maailmanhistorian ainoa henkilö, jolla muisti paranee ikääntymisen myötä.

Aikalaistodistuksissa (60-luku) on lukuisia havaintoja Nissen seurueesta Bodomilla, kun taas Marjatan porukasta ei ole aikalaistodistajien lausunnoissa mitään mainintaa.

Jukka kirjoitti:

karra kirjoitti: Bongaripojista Heikki sanoi nähneensä henkilön siellä,missä markka sanoi telttailleensa.

Ei, vaan hän kertoi vuoden 2005 oikeudenkäynnissä kuulleensa niemen nokasta jotain möykkää, mikä sinänsä ei vielä todista mitään.

Salosen todistuksessa teltan päälle ilmestyivät myös kengät 2000-luvulla, joten hän lienee maailmanhistorian ainoa henkilö, jolla muisti paranee ikääntymisen myötä.

Aikalaistodistuksissa (60-luku) on lukuisia havaintoja Nissen seurueesta Bodomilla, kun taas Marjatan porukasta ei ole aikalaistodistajien lausunnoissa mitään mainintaa.

No, miten KRP oli tietoinen toisesta, vastarannan telttaseurueesta, paljon aikaisemmin kuin Marjatta ilmestyi OBS:iin?

kukkuu kirjoitti:
No, miten KRP oli tietoinen toisesta, vastarannan telttaseurueesta, paljon aikaisemmin kuin Marjatta ilmestyi OBS:iin?

Saiskos tälle perusteet? Ja samalla perusteet myös sille, miksei tällaista Marjatan horjuvaa tarinaa tukevaa asiaa käyetty oikeudessa.

URHO..... Niin,kuvia varmaan löytyy,ja en ihmettelis vaikka olis videokuvaakin

Totuushan on kuitenkin, että toinen näistä naisista on helvetin julkisuuden hakuinen,ja toinen taas ei.......vaan ei taida Urho nähdä mitään eroa

Urho kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:
No, miten KRP oli tietoinen toisesta, vastarannan telttaseurueesta, paljon aikaisemmin kuin Marjatta ilmestyi OBS:iin?

Saiskos tälle perusteet? Ja samalla perusteet myös sille, miksei tällaista Marjatan horjuvaa tarinaa tukevaa asiaa käyetty oikeudessa.

Kotikoneellani on a:n kirjoittama viesti, joka on laitettu kehiin alkuvuodesta 2003. Voi illalla laittaa sen sinulle.