MURHA.INFO

Urho kirjoitti:

awa kirjoitti: Sillon, kun nämä muistot kalastajista putkahtivat tuntomerkkeineen mieleen, Gustafsson jo todennäköisesti aavisti, että mahdollinen tekijä murhille on jo pikkuhilaa löydyttävä - se tarina - " että en muista mitään " ei ehkä tule riitämään.

Kyllä on taas oikein ajatusten Nobelia awa:lla. Tuossa päätelmässä on kaksi 100% virhettä. 1: Nisse ei suinkaan ilmoittanut näitä näkemiään tekijöiksi. 2: Nisse ei missään vaiheessa alkanut muistamaan asioita siltä 4 päivän pimeältä jaksolta.

Kommentit - kohtiin 1 ja 2 Kerrotko Urho missä ne 100 % virheet ovat :

2 ) Niin - en tarkoittanut, että tämä kalastajien tapaaminen olisi Gustafssoninkaan kertoman mukaan tapahtunut murhaajan hyökkäyksen jälkeen - eli sillä totaalisen muistamattomuuden jälkeisellä ajalla - vaan ennen nukkumaanmenoa ja ennen murhaajan hyökkäystä - silloin - kun muisti vielä toimi moitteettomasti.

1 ) Juu ja se vasta kummallista onkin, että Gustafsson antoi tarkat tuntomerkit kalastajista ja eikä heitä kuitenkaan edes epäillyt mahdollisiksi murhaajiksi - vaikka syytä olisi ollutkin ?

Ne - jotka tietää - ymmärtää ....

Katsellessani/ kuunnellessani Gustafssonin kuulusteluja panin merkille, että ainakin kahdessa eri kuulustelussa Tuominen kysyi sitä mistä alkoholi juotiin.
Kummallakaan kerralla Nisse ei sitä muistanut. Toisessa kuulustelussa Tuominen tuskastui tähän muistamattomuuteen ja jopa pani sanat Nissen suuhun sanoen suurinpiirtein näin: "No, jollain sitä vaan sitten juotiin."
Miksi tällainen seikka kiinnosti Tuomista? Hakiko hän jotain sillä jotain, joka esim. olisi todistanut riidan puolesta? Eikös teltan pohjalta löytynyt lasinsiruja? Miksi tämä seikka kiinnosti Tuomista?

Nisse uskoi sekä kuulusteluissa että kavereitten kanssa jutellessaan, että Salmisaari pullo on löytynyt ehjänä leiristä. Bluffasiko röyhkeästi, vai todistaako tuo siitä, ettei mennyt rähinäksi?

Minusta Tuomisen kysymykselle ei löydy järkevää perustetta. Mutta jostain syystä asia häntä kiinnosti. Miksi? Ajattelin että joku tietäisi.

alpo kirjoitti:Minusta Tuomisen kysymykselle ei löydy järkevää perustetta. Mutta jostain syystä asia häntä kiinnosti. Miksi? Ajattelin että joku tietäisi.

Tuomisella oli perusteensa - hänellä ei ollut mitään mihin tarttua, ei yhtään todistetta. Mutta kun oli prosessin vienyt niinkin pitkälle, niin piti yrittää jotakin.

awa kirjoitti:
1 ) Juu ja se vasta kummallista onkin, että Gustafsson antoi tarkat tuntomerkit kalastajista ja eikä heitä kuitenkaan edes epäillyt mahdollisiksi murhaajiksi - vaikka syytä olisi ollutkin ?

Ne - jotka tietää - ymmärtää ....

Kummallista tosiaan, ettei ketään edelleenkään kiinnosta, ketkä olivat nämä kaksi kaveria.

Pharaoh kirjoitti:

awa kirjoitti:
1 ) Juu ja se vasta kummallista onkin, että Gustafsson antoi tarkat tuntomerkit kalastajista ja eikä heitä kuitenkaan edes epäillyt mahdollisiksi murhaajiksi - vaikka syytä olisi ollutkin ?

Ne - jotka tietää - ymmärtää ....

Kummallista tosiaan, ettei ketään edelleenkään kiinnosta, ketkä olivat nämä kaksi kaveria.

Kiinnostaa kovastikin. Onko arvailuja?

alpo kirjoitti:Katsellessani/ kuunnellessani Gustafssonin kuulusteluja panin merkille, että ainakin kahdessa eri kuulustelussa Tuominen kysyi sitä mistä alkoholi juotiin.
Kummallakaan kerralla Nisse ei sitä muistanut. Toisessa kuulustelussa Tuominen tuskastui tähän muistamattomuuteen ja jopa pani sanat Nissen suuhun sanoen suurinpiirtein näin: "No, jollain sitä vaan sitten juotiin."
Miksi tällainen seikka kiinnosti Tuomista? Hakiko hän jotain sillä jotain, joka esim. olisi todistanut riidan puolesta? Eikös teltan pohjalta löytynyt lasinsiruja? Miksi tämä seikka kiinnosti Tuomista?

Niissä -60 luvun kuulusteluissa poliisi kyseli Nilsiltä, joiko kukaan seurueesta illan aikana menua.
Koli oli huomioinut teltan vieressä vesiastian.
Liittyisivätkö nämä jotenkin toisiinsa ja jos, niin miksi?

kukkuu kirjoitti:

Pharaoh kirjoitti:
Kummallista tosiaan, ettei ketään edelleenkään kiinnosta, ketkä olivat nämä kaksi kaveria.

Kiinnostaa kovastikin. Onko arvailuja?

Pera ja Timo.

Niin nuo keskiniemen kaksi mystistä kalastajaa - mahdolliset murhaajat - joiden kanssa Gustafsson kertoi keskustelleensa, ovat suuri mysteerio.

Ihmettelen suuresti, että Gustafsson ei vaatimalla vaatinut noiden miesten osuuden selvittämistä jokaisessa mahdollisessa yhteydessä.

Peräti omituista käytöstä - tosin Gustafsson muisti nuo kalastajat vasta vuonna 2004 - hyvin omituista.

Taitaa olla kuitenkin niin, että nuo kalastajat ovat niitä Bodomille tyypillisiä valemuistoja. Jos ne olivat todellisia ihmisiä - taisivat kuulua murhaniemen telttaseurueeseen - villi arvaus

Awa, I love you

Urho kirjoitti:Nisse uskoi sekä kuulusteluissa että kavereitten kanssa jutellessaan, että Salmisaari pullo on löytynyt ehjänä leiristä. Bluffasiko röyhkeästi, vai todistaako tuo siitä, ettei mennyt rähinäksi?

-60 luvun toisesta kuulustelusta:

"Kysyttäessä kertojalta oliko hän havainnut jonkun kirjoittavan jotakin illan aikana kertoja kielsi sen. Lauluvihossa olevan kirjoituksen kertoja arveli olevan Boismanin käsialaa."

Urho,vielä yksi, mitä mieltä olet tästä? Mitä johtopäätöksiä sinun mielestäsi Nilsin sanomisesta voisi tehdä?

Ihan suoraan sanottuna: Siitä ei voi vetää mitään johtopäätöstä. Jos itse vedät, niin kerro ihmeessä mitä!

Nisse vaikenee totuudesta ja osaksi myös valehtelee. Miehen käytös uhreja kohtaan sekä käytös kokonaisuudessaankin kertovat selkeästi että kyseessä on (oli Nisse syytön tai syyllinen) psyykeltään epätasapainoinen yksilö. Toki ystävien menetys traagisella tavallakin olisi voinut "sekoamisen" aiheuttaa, mutta tuskin kukaan joka on melkein murhaajan uhriksi joutunut, pystyisi elämään täydessä rauhassa mitään pelkäämättä ja suhtautuisi psykopaatin kylmyydellä uhreihin. Lisäksi Nisse lipsautteli monta "legendaa" joita nyt kaikkia ei todeksi pystytä todistamaan, oikeudenkäynnin ja vangitsemisen aikana. Selvä tapaus.

Kuulusteluissa Tuominen kysyi Gustafssonilta nukkumajärjestystä. Ihan harmiton kysymys sinällään, mutta itseasiassa erittäin paha. Syytäjähän uskoi, että Nisse ei ollut teltan sisällä lainkaan. Nisse kuitenkin vastaa tähän kysymykseen empimättä. Eikö Nisse tajunnut DNA: n mahdollisuuksia? Ottiko hän riskin heittäen lonkalta nukkumajärjestyksen ajatellen että tutkimus ei paljastaisi mitään? Oliko nukkumajärjestys aiemmin ollut Nissen kuvaileman kaltainen ja nyt hän vaan heitti saman nukkumajärjestyksen uudelleen?
Joka tapauksessa Nissen verta löytyi teltan sisältä 15 cm päästä sitä paikkaa jossa Nisse väitti nukkuneensa. Hyvää tuuriako?
Mielestäni se, että Nisse vastasi reippaasti tähän Tuomisen esittämään kysymykseen, täytyy laskea Nisselle plussaksi. Laitetaan hymiö vielä perään.