MURHA.INFO

^ Ei turvavyö voi pelastaa, jos matkustaja rusentuu puun ja auton väliin, se on selvä. Eikö takapenkkiläinen kuitenkin pelastunut juuri turvavyön ansiosta?

Voi olla että kuski on yrittänyt jarruttaa, mutta paniikissa polkassu kaasua. Kokemattomalla kuskilla polkimet ei ole vielä selkäytimessä.

Mulle on tullut tässä semmonen mielikuva, että kun kuski oli 18 ja just saanu kortin ni se halus brassailla. Kyydissä olevat oli kaikki nuorempia ja kuski "aikuinen". Kortti ja kaikki.
Muistan kyllä itse kun olin 18 ja auto alla ekoja kertoja. Siina tunsi olevansa maailmanomistaja kyllä....ja sillon alla oli Datsun 100 a..pikkasen vähemmän hevosia kuin tässä tapauksessa.
kyllä se velikin ois vähä voinu miettiä että antaako auton mutta jälkiviisaus on niin turhaa.(vai onko? voishan tästä joku oppiakin)

Onhan tää video vanha ja kornikin tähän tilanteeseen, mutta ehkä vois kuitenkin autokoulussa olla käyttöä...
Ei ole tarkotus loukata onnettomuuden uhreja.

Vois silti ajatella enste...
http://www.youtube.com/watch?v=-7c00oD7A3A

Maybrick kirjoitti:^ Ei turvavyö voi pelastaa, jos matkustaja rusentuu puun ja auton väliin, se on selvä. Eikö takapenkkiläinen kuitenkin pelastunut juuri turvavyön ansiosta?

En tiedä voidaanko sanoa mitään yhtä syytä miksi nuorukainen pelastui. Taisi ainakin hyvää tuuria olla matkassa.

Ja tottakai kehotan kaikkia käyttämään turvavyötä, mutta en niitä ylistäisi. Satun tietämään meinaan ainakin yhden tapauksen, jossa kuski pelastui juuri siksi, ettei hänellä ollut turvavyötä. Mutta aika tapauskohtaista

ShipWreck kirjoitti:

teppo kirjoitti:Ei autokoulussa mitään rentoa fiilistä tarvita.

Kyllä tarvitaan, jos mahdollisimman hyvään suoritukseen pyritään. Rentoa fiilistä tarvitaan armeijassakin.

Hyvä suoritus autokoulussa tarkoittaisi sitä, että oppilas ei neljä päivää kortin saamisen jälkeen vaaranna ihmishenkiä holtittomalla autoilulla. Kokemattoman kuskin järjetön ylinopeus yöllä on yksi asia, joka kertoo että ei ole oppi mennyt perille. Takapenkkiläisten turvavyöttömyys on toinen. Toista sataa kiloa sitomatonta kuormaa takapenkillä kertoo, että kuski on todella ottanut rennosti opetukset. Joidenkin asioiden varmistaminen pitää saada muodostumaan automaattiseksi. Kuinka vaikeaa on sanoa ennen auton käynnistämistä, että ei lähdetä ennenkuin kaikki ovat vöissä?

Armeijavertaus oli muuten ihan hyvä. Kun on tarkoitus opettaa, että rynkkyä ei osoitella toista päin, juoksuhaudasta ei nostella päätä ja kranaateilla ei leikitä, niin se ei mene perille millään rennolla fiiliksellä vaan opettelemalla toistojen kautta oikea suoritus. Ne, joista ei siihen ole, on syytä karsia mahdollisimman varhaisessa vaiheessa pois.

teppo kirjoitti:

ShipWreck kirjoitti:

teppo kirjoitti:Ei autokoulussa mitään rentoa fiilistä tarvita.

Kyllä tarvitaan, jos mahdollisimman hyvään suoritukseen pyritään. Rentoa fiilistä tarvitaan armeijassakin.

Hyvä suoritus autokoulussa tarkoittaisi sitä, että oppilas ei neljä päivää kortin saamisen jälkeen vaaranna ihmishenkiä holtittomalla autoilulla. Kokemattoman kuskin järjetön ylinopeus yöllä on yksi asia, joka kertoo että ei ole oppi mennyt perille.

Aamen.
Minä viis veisaan rennosta meiningistä, kyllä liikenteessä prioriteetti nro 1 pitäisi olla se, että säilyy hengissä itse eikä henki/terveys lähde kanssaliikkujiltakaan. Jos näiden lisäksi vielä onnistuu välttämään suurimmat peltivauriot, niin ollaan tehty jo hemmetin hyvä suoritus. Ei minua kiinnosta se, onko kuski rento ja hyvällä fiiliksellä vai hermoromahduksen partaalla jännäkakka housunpuntissa, lopputulos ratkaisee. Tulos ei ole hyvä jos tulee ruumiita ja romua.

Minä ainakin koen tuon kakkahousun suuremmaksi vaaraksi liikenteessä, koska olen itse hirveä pelkuri autolla-ajon suhteen ja aiheutan vaaratilanteita joka kerta kun rattiin uskaltaudun, mitä en kyllä tee kuin pakon edessä.

En usko että ylenmääräisellä pelottelulla olisi autokoulussa mainittavaa virkaa, kyllä nuoret oikeasti tietävät että autolla saa pahaa jälkeä aikaan. Ongelmana on vain se, ettei uskota niin voivan käydä itselle. Minusta autokoulussa tulisi herkemmin määrätä lisätunteja niitä tarvitseville, olkoonkin että ne maksavat maltaita. Ihan vain siksikin, että osaisi edes yrittää tehdä jotain lähdettyään liian suurella itsevarmuudella tielle. Liukkaan kelin rata ja pimeänharjoittelu autokoulussa olivat hyviä, mutta eipä niistäkään paljoa jäänyt käteen muuta kuin pelko ja tunne siitä, että mitään ei ole tehtävissä jos menettääkin auton hallinnan tai että pimeässä ei ole mitään mahdollisuutta ehtiä jarruttaa jos jotain ilmaantuukin tielle, ellei halua vaarantaa muuta liikennettä ajamalla koko ajan kahtakymppiä.

17-vuotiaan uhrin runot löytyivät pienellä Googlettamisella Rakkausrunot.comista.

http://www.rakkausrunot.fi/runoilija.php?runid=44106

Luin eilen pari ensimmäistä sivua, ikävää etten nyt ehdi lukea loppuja sivuja.
Sen verran tästä tapauksesta, tai paremmin eräästä henkilöstä tiedän, että yksi kuolonuhri oli 17-vuotias tyttö, jonka asuinpaikka oli Oulu. Asunut myös joskus Tampereella ja käynyt Kaukajärven koulua.
(Ja henkilö, joka hänet tunsi, kertoi myös että hänen äitinsä oli kuollut hänen ollessaan pieni.)
Nämä vain pientä taustatietoa, eihän näillä itse tapahtumaan ole merkitystä. Järkyttävää aina nuorten elämien tuhoutuminen, niin elävien kuin kuolleidenkin!

Itseäni runouden ystävänä harmittaa tuon Jusa-pojan kuolema. Kirjastossa vähän lueskelin iltalehteä vai iltasanomia, niin oli pojalla lyriikat ihan kunnossa.

Wallabi kirjoitti:Minä viis veisaan rennosta meiningistä, kyllä liikenteessä prioriteetti nro 1 pitäisi olla se, että säilyy hengissä itse eikä henki/terveys lähde kanssaliikkujiltakaan.

Jaa, vai niin. Minulle taas se on tärkeä asia, että autoillessa on hyvä meno ja tunnelma on katossa. Silloin näet havainnointikyky on parhaimmillaan.

^ Olin kerran (vaan en toista kertaa) sellaisen hullun kyydittävänä, jolla oli rento meininki ja tunnelma katossa: räpläsi mankkaa koko ajan, puhua papatti turhia ja katse oli milloin missäkin. Vauhtia oli kuitenkin liikaa tilanteeseen ja ajotyyliin nähden. Kyllä oli epävarma olo, ei voi kehua että tunnelma olisi ollut rento ja huoleton.

Liikenteessä olo vaatii huomion niin tarkkaan, että rennon meiningin voi jättää siihen hetkeen, kun astuu pois autosta.

Maybrick kirjoitti:Kyllä oli epävarma olo, ei voi kehua että tunnelma olisi ollut rento ja huoleton.

Niin, sinulla ei ollut rento ja huoleton tunnelma, mutta uskoisin, että kuskilla oli.

Kärjistin tahallani typerästi, mutta siitä en tingi, että ainakin minulla havainnointikyky on parhaimmillaan silloin kun on rauhallinen olo, eli en ole kiihtyneessä mielentilassa. Tosin reagointikyky on luullakseni silloin parhaimmillaan, kun adrenaliini virtaa.

Maybrick kirjoitti:Liikenteessä olo vaatii huomion niin tarkkaan, että rennon meiningin voi jättää siihen hetkeen, kun astuu pois autosta.

Vai siihen hetkeen, kun astuu autoon?

^ Rauhallinen olo autolla lähdettäessä on tietysti paras mahdollinen olotila. "Rento meininki", sen käsitän eri tavalla. Itse en jännitä ajoa ja jaksan ajaa pitkiäkin matkoja, mutta monet jännittävät ihan konkreettisesti esim. niskoja ja hartioita, jolloin ajo on epämukavaa.

Joo varmaan kuskilla oli rento meiniki ja tunnelma katossa, mutta miten oli vastuu itsestä ja matkustajasta?

teppo kirjoitti:

ShipWreck kirjoitti:

teppo kirjoitti: Kokemattoman kuskin järjetön ylinopeus yöllä on yksi asia, joka kertoo että ei ole oppi mennyt perille.

Arvioitu 70 km/h neljänkympin alueella ei ole järjetön ylinopeus. Kokeilkaapa kuinka helposti tuollainen nopeus tulee. Tuskin myöskään farkku-golffi mitenkään älyttömän tehokas auto on kun joku syytti veljeä liian tehokkaan auton antamisesta. Taitaa olla maksimissaan 130-150hp.