Miehet huorittelivat nimimerkkien takaa – anonyymiys ei pelastanut tuomioilta

[Nyymi Nyyminen]

Päivittäin näkee 2-300 lankaa joissa samanlaista tekstiä julkisuuden henkilöistä ja tämä tuntuisi olevan lähinnä ennakkotapaus.

Ihan vaan vinkkinä että "yksin asuvilla" tässä haetaan sitä ettei kukaan muu samasta taloudesta ole päässyt paskapostailemaan. Tai mistä sitä toki tietää jos vaikka kaverin kissa käynyt koneella kaverin mukana kyläillessään.

[Dante69]

Miksi oikein korostetaan että yksin asuvat miehet. Ja jos olisivat perheellisiä,olisiko otsikko että perheelliset miehet?

Veikkaisin, että tarkoitus on ollut lienee tahallaan ärsyttää ja/tai syyllistää sellaisia miehiä jotka asuvat yksin. Esimerkkeinä vaikka uuninpankkopoika Sakari Timonen tai Jari Taponen. Ketjun aloittaja laittoi sen kai tarkoituksella ketjun otsikkoon, sillä aloituksessa ei ole edes mitään lähdettä tai linkkiä uutiseen. Jonkinlainen agenda tässä on.

Itse asiassa nyt kun katsoin uudelleen, ei mitään uutista löydy ketjun aloituksesta eikä itse asiassa koko ketjusta?

Niin,lähinnä mietin kun oli ilta-lehden otsikko . Tämän ketjun otsikko on suora kopio sieltä. Sitä mietin et halutaanko leimata kaikki yksi asuvat. Alla suora sitaatti ilta-lehdestä. En ole aiemmin törmännyt,että lehdet otsikoi noin.

FITNESS JA VOIMAILU
Ylilaudalla solvattiin naisurheilijaa hirveällä tavalla – Yksin asuville miehille sakkoja
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi kahdelle nettikirjoittelijalle sakkoja.

[qurqo]

Tämä onkin mielenkiintoista. Miten Ylilauta tunnistaa VPN yhteyttä käyttävän? Kuulostaa vähän Googlen ja Metan kaltaiselta vakoilulta.

Luultavasti katsovat julkisista hauista IP-osoitteen olevan Suomen ulkopuolella. Ei siis tarvitse tietää kyseessä olevan nimenomaan vpn-proxy.

Joillekkin ihmisille on vaikeaa käsittää, ettei internetissä saa henkilöstä käyttää halventavia nimityksiä sen enempää kuin elävässä elämässä kasvokkain. Nimimerkiä saa toki nimitellä miten haluaa, mutta ei yksityishenkilöä henkilönä.

Näin se internet vain on toiminut siitä lähtien, kun se on ollut olemassa. Aiemmin tämän kaikki ymmärsi, ja osasi suhtautua siihen asianmukaisesti, mutta nyt on ihmisistä tullut semmoisia lumihiutaleita, ettei kestetä mitään kritiikkiä.

Ei todellakaan. Alkuajat ovat itseltäni jääneet kokematta, mutta silloin kun aloin internetiä käyttää, netiketti oli voimissaan ja siitä pidettiin huolta kollektiivisesti. Suurin osa kirjoittelusta tapahtui myös omalla nimellä, mikä yleensä rauhoittaa menoa jonkin verran. Kyllä, fleimisotiakin oli, eli ei se anonymiteetin puuttuminen automaattisesti suojaa. Meno oli silti siistimpää ja oma nimi lähettäjätiedoissa pani varmasti miettimään edes hiukan mitä kirjoittaa.

Tiedä sitten mitä tarkoitit asianmukaisella suhtautumisella. Minulle se on sitä, että öyhöttämiseen ja haukkumiseen puututtiin.

Asianmukainen suhtautuminen on sitä, että internetissä sana on vapaa, eikä törkyviesteistä pidä mennä herneitä nenään vetämään. Sinä olet tainnut pysytellä vain asiasivustoilla, jos et internetin pimeään puoleen ole törmännyt.

Usenet aikoina internet oli vielä lastenkengissä ja käyttäjät harvassa, jolloin ei anonyymiyttä vielä osattu arvostaa ja omalla nimellä kirjoiteltiin. Tämä vielä siirtyi joissain määrin BBS purkkeihinkin. Joskus 95 jälkimainingeissa, kun alkoi erilaiset chattihuoneet yleistymään ja IRC raketoi, niin ei niissä todellakaan omilla nimillä kirjoiteltu ja viestien laatukin oli sen mukaista. Lapsille tarkoitetut foorumit ja chatit oli pedofiileja tai trolleja täynnä, enkä muista, että ketään olisi niihin aikoihin tuomiolle viety. Mediat useamman kerran kauhisteli, kuinka ahnaasti niissä lapsille seksuaalisia viestejä läheteltiin. Telkkarin chatitkin oli välillä aivan uskomattomia loanheittokanavia, kun ei tainnut aina moderaattoreita kiinnostaa siivota törkyviestejä pois.

[Gurney]

Onko se vaiennut, kerro sinä kun tunnut tietävän. Tuomiossa nyt tuskin kuitenkaan oli syynä eli rikosnimikkeenä 'yksin asuvien miesten kielenkäyttö'. Siinähän joutuisi heti uuninpankkopojka Sakari Timoset ja Jari Taposet tuomiolle jos tuollainen riittäisi perusteeksi.

Tuomio tuli huorittelusta ja muusta solvaamisesta. Tutkinnassa selvitettiin, mistä ip-osoitteista henkilöt näkemyksiään esittivät. Kun oli kyse yhden hengen talouksista, ei jäänyt epäselväksi, kuka öyhötti.

Onpa söpöä kun tästä aiheesta niin ilahduit ja poikien kirjoitteluun tuomitsit tosi ahkerasti.

Ilmeisesti aika loppu kesken tai et vaan huomannut tai jaksanut kommentoida Helsinkiläisen imaamin astetta pahempaa kommentointia naisten asemasta, eri uskoisten asemasta ja sharia-laista.

[Collie]

Miksi oikein korostetaan että yksin asuvat miehet. Ja jos olisivat perheellisiä,olisiko otsikko että perheelliset miehet?

Veikkaisin, että tarkoitus on ollut lienee tahallaan ärsyttää ja/tai syyllistää sellaisia miehiä jotka asuvat yksin. Esimerkkeinä vaikka uuninpankkopoika Sakari Timonen tai Jari Taponen. Ketjun aloittaja laittoi sen kai tarkoituksella ketjun otsikkoon, sillä aloituksessa ei ole edes mitään lähdettä tai linkkiä uutiseen. Jonkinlainen agenda tässä on.

Itse asiassa nyt kun katsoin uudelleen, ei mitään uutista löydy ketjun aloituksesta eikä itse asiassa koko ketjusta?

Niin,lähinnä mietin kun oli ilta-lehden otsikko . Tämän ketjun otsikko on suora kopio sieltä. Sitä mietin et halutaanko leimata kaikki yksi asuvat. Alla suora sitaatti ilta-lehdestä. En ole aiemmin törmännyt,että lehdet otsikoi noin.

FITNESS JA VOIMAILU
Ylilaudalla solvattiin naisurheilijaa hirveällä tavalla – Yksin asuville miehille sakkoja
Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi kahdelle nettikirjoittelijalle sakkoja.

Mutta mihin ketjun aloituksen lähde (tai aloittaja) hävisi? Nyt koko ketjussa ei ole yhtään otsikkoa tukevaa uutista. Lukekaa kaikki ketju läpi uudestaan. Olen melko varma että jonkinlainen uutinen oli ketjussa aiemmin missä naisurheilijan nimi mainittiin.

Ketjun aloituskirjoitus nyt:

Yllätyksenä tässä tuli lähinnä se, että joku Ylilaudalle aktiivisesti kirjoitteleva on päiväsakkojen suuruudesta päätellen töissä.

Ei mitään lähteitä tai linkkejä, tai edes lainausta uutisesta.

Ahaa. Nyt huomasin, että ilmeisesti ketjun aloittaja(?) 'Huutopussi' on hävinnyt palstalta kuten kaikki hänen kirjoituksensakin. Onpas tämä kyllä omituinen ketju.

[Francis Munkki]

Ihan vaan vinkkinä että "yksin asuvilla" tässä haetaan sitä ettei kukaan muu samasta taloudesta ole päässyt paskapostailemaan.

Tämä. Ja se, että yksin asuvalla on helposti paljon enemmän aikaa viettää sekä Internetissä että Ylilaudalla kuin parisuhteessa olevalla tai perheellisellä. Opiskelijalla enemmän kuin työssäkäyvällä, työttömällä enemmän kuin opiskelijalla tai työssäkäyvällä.

En yhtään ymmärrä, miksi aikaisemmat kirjoittajat ovat yrittäneet pystyttää jotain ammattiloukkaantumista tai puolestaloukkaantumista, jos kyse on yksinkertaisesti tilastollisesta tosiasiasta, jonka syyt ovat hyvin ymmärrettäviä.

Jos lehdissä lukee, että koirien omistajien jäljiltä jää kikkareita teiden varsille, niin joku neropatti sanoo siihen, että syrjintää ja laitonta profilointia. Vaikka kaikki tietävät, että ne kikkareet ovat 99 % koirista tulleita, niin meidän pitää silti tasapuolisuuden ja syrjimättömyyden nimessä teeskennellä, että muiden kohdalla niitä ilmestyy maagisesti tyhjästä.

Paitsi jos tällainen on tarkoitettu sarkasmiksi niitä vastaan, jotka aidosti kiertävät etsimässä väitteitä, joiden johdosta loukkaantua. "Kuinka te kehtaatte väittää, että joutilaat nuoret miehet tekevät joutilaille nuorille miehille tyypillisiä asioita!" Siinä tapauksessa pitää muistaa, että sarkasmi on vaikea laji, johon osaamattomien ei pitäisi ryhtyä. Tarvitaan enemmän niitä, jotka sanovat mitä tarkoittavat ja vähemmän niitä, jotka sanovat päinvastoin kuin tarkoittavat ja jättävät lukijan selvitettäväksi, mitä oikeasti tarkoitettiin.

[meitzi]

Tutkinnassa selvitettiin, mistä ip-osoitteista henkilöt näkemyksiään esittivät. Kun oli kyse yhden hengen talouksista, ei jäänyt epäselväksi, kuka öyhötti.

Kyllähän tuossa(kin) on käynyt niin, että miehet ovat itse kertoneet tehneensä silleen tyhmästi, että.....

Tai sitten yksi monista oikeusmurhista, joissa oletetaan ilman näyttöä.

Mä pistäisin ison panoksen sen puolesta, että miehet kertoivat itse mitä tuli tehtyä, ja se on ihan tosi jeppis se. Jos tekee tyhmiä juttuja, niin kyllä se pitää sitten sanoa jos tulee asia tavalla tai toisella esiin.

[meitzi]

Ihan vaan vinkkinä että "yksin asuvilla" tässä haetaan sitä ettei kukaan muu samasta taloudesta ole päässyt paskapostailemaan

Ei riitä kerran viikossa kun käyn säätämässä ihmisten nettiyhteyttä siten, että pitää hakea verkkosovittimen ajurit netistä. Tiheissä lähiöissä homma on helposti hoidettu vaikkei mulla olekaan nettiyhteyttä kännykässäni, koska pääsääntöisesti löytyy pari kolme jakajaa, joilla ei ole mitään suojausta. Siis yhtään mitään.

Oletan heidän jakaan esimerkiksi mediaa tavalla tai toisella tietokoneelta pleikkarille tai telkkarille. Kokoonpanoa rakennellessa on törmätty johonkin vastoinkäymiseen, ja vianselvityksen osana on poistettu langattoman jakamisen salaus yhtenä vaihtoehtona. Sitten lopulta unohdetaan laittaa se takaisin, tai ei ehkä vaan välitetä.

Eipä sen puoleen, on mullakin kaikissa reitittimissä ja luureissa salaamaton jako päällä. Kun tänne tulee väkeä iltaa istumaan, on helpointa kehottaa liittymään sukunimeni mukaan nimettyyn yhteyteen ihan sellaisenaan, kuin luetella siihen päälle vielä jotain salasanaakin vielä.

[dazu]

Tuo naisurheilijan ketju on pientä siihen verrattuna, mitä mungoAnnasta kirjoitellaan siellä. Anna Pastak on bloggaaja, joka aikaisemmin kirjoitteli mungolife-blogia.

Annasta on 144 (!) ketjua ihan luokatonta paskaa. Kirjoittajat myös ottavat yhteyttä työnantajaan ja haukkuvat Annaa. Käyvät kuvaamassa taloa jne. Anna joutui kirjoittelijoiden takia lopettamaan myös bloginsa

Kun tuota paskaa käy katsomassa niin ei voi kuin ihmetellä, mitä tässä urheilijassa on niin erityistä, että hänen haukkujat saivat tuomion.

↑

Pakkotoiston mikestä on myös lukemattomia ketjuja joissa lähtenyt mopo ihan käsistä niin poliisien vastaus oli ollut että ei voi tutkia kun ylilaudan palvelimet on ulkomailla. Ilmeisesti pärstäkertoimesta kiinni kenen jutut tutkitaan ja kenen ei.

Eikö poliisin/syyttäjän pitäisi kuitenkin pystyä näyttämään aukottomasti että juuri kyseinen henkilö on kirjoittanut viestit? Vrt. ylinopeussakkoihin, jos kuljettaja kiistää ajaneensa ajoneuvoa niin poliisi on voimaton ellei heillä ole kuvaa kyseisestä henkilöstä ajamassa ylinopeutta eikä siihen riitä kuva pelkästä autosta ja rekisterikilvistä. Ip-osoitetta voisi verrata tässä tapauksessa ajoneuvoon.

Gurneylle, Silakkanuotalle ja Collielle sellaiset terveiset, että naisystäväni raiskaaja herjasi minua neljän ja puolen vuoden ajan nimellä ja kuvalla netissä pedofiiliksi. Poliisit eivät tutkineet, vaan vastasivat, että ei voida tutkia, koska ip-osoite ei ole henkilö ja, että näin ollen ip-osoitetta ei voida syyttää. Minulla piti kuulemma olla todisteita siitä, että juuri kyseinen henkilö on kirjoittanut kyseiset viestit omalla koneellaan.

Se on aika mukavaa mennä tutustumaan johonkin uuteen naiseen, kun ensimmäisenä googlaamalla tulee vastaan plakaateja, jossa nimellä ja kuvalla ilmoitetaan henkilö pedofiiliksi.

Poliisi kysyi minulta lisäksi, että "oletteko julkisuuden henkilö". Sanoin, että "en ole". Seuraava kysymys oli, että "onko teillä sosiaalisen median tilejä, kuten facebook?". Vastasin, että "on facebook". Tällöin poliisi vastasi "eli olette julkisuuden henkilö... siinä vaiheessa, kun ihminen tekee itselleen profiilin sosiaaliseen mediaan, hänestä tulee julkisuuden henkilö ja julkisuuden henkilöillä ei ole samanlaista suojaa kunnianloukkausasioissa... jokainen tekee profiilin sosiaaliseen mediaan omalla vastuullaan, koska silloin voi joutua herjatuksi sosiaalisessa mediassa".

Mielestäni media pyrkii ylläpitämään valheellista kuvaa siitä, että sosiaalisen median kirjoitukset johtaisivat helpostikin kunnianloukkaustuomioihin. Medialla on ollut sama linja jo käytännössä 15 vuotta ja todellisuutta on pyritty jostain syystä peittelemään, eivätkä nämä tutkimattajättämiset pääse julkisuuteen.

[Collie]

Ihan vaan vinkkinä että "yksin asuvilla" tässä haetaan sitä ettei kukaan muu samasta taloudesta ole päässyt paskapostailemaan.

Tämä. Ja se, että yksin asuvalla on helposti paljon enemmän aikaa viettää sekä Internetissä että Ylilaudalla kuin parisuhteessa olevalla tai perheellisellä. Opiskelijalla enemmän kuin työssäkäyvällä, työttömällä enemmän kuin opiskelijalla tai työssäkäyvällä.
+-+-+-

Miten todistat jos syytetty sanoo vaikka että joku henkilö joka sanoi olevansa naapuri, kysyi saada käyttää konetta, ettei näin tapahtunut? Miettikää edelleen sitä ylinopeussakkotilannetta. Siinä poliisin/syyttäjän pitää todistaa aukottomasti että juuri kyseinen henkilö on ajanut sillä hetkellä autolla, vaikka se olisi syytetyn auto. Tuomioon tarvitaan yleensä kuva tai video kyseisestä henkilöstä ajamassa ko. autoa ko. hetkellä. Sama pätee koneen käyttäjään, jos ei pystytä aukottomasti todistamaan kuka koneella tai ip-osoitteesta on kirjoitellut ko. hetkellä.

[Collie]

Gurneylle, Silakkanuotalle ja Collielle sellaiset terveiset, että naisystäväni raiskaaja herjasi minua neljän ja puolen vuoden ajan nimellä ja kuvalla netissä pedofiiliksi. Poliisit eivät tutkineet, vaan vastasivat, että ei voida tutkia, koska ip-osoite ei ole henkilö ja, että näin ollen ip-osoitetta ei voida syyttää. Minulla piti kuulemma olla todisteita siitä, että juuri kyseinen henkilö on kirjoittanut kyseiset viestit omalla koneellaan.

Näin se valitettavasti menee oikeuden todistustaakan kannalta. Jos ei pystytä todistamaan että juuri kyseinen henkilö on kirjoitellut koneella tai että edes kyseinen ip-osoite on ollut kyseisen henkilön käytössä juuri sillä hetkellä, niin silloin ei voida aukottomasti todistaa henkilön kirjoitelleen jotakin ellei siitä ole kuva- tai videotodistetta. Sama käytäntö on ylinopeussakoissa. Parkkisakoissa tai pysäköintivirhemaksuissa asia on kierretty antamalla sakko ajoneuvon eli rekisterinumeron perusteella. Tietokoneissa tämä ei ole mahdollista koska harvalla taitaa enää nykyään olla kiinteää ip:tä joten ip:t vaihtuvat ja lisäksi samaa ip:tä voi käyttää yhtä aikaa vaikka useampi henkilö taloyhtiössä esim. palomuurin/NAT:in takaa.

[Sarjahurmaaja]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010657172.html

Toinen mies puolustautui oikeudessa sillä, ettei huorittelu ole hänestä halventavaa. Hän ei myöskään tajunnut, että ihminen voisi saada tietää kommentista.

Kunnianloukkauksista tehtyjen rikosilmoitusten määrä on miltei kaksinkertaistuneet vajaassa kymmenessä vuodessa. Vuonna 2023 kunnianloukkauksista tehtiin yhteensä 8 304 rikosilmoitusta. Vielä 2014 vastaava luku oli 4 763.

Kaikki eivät tule ajatelleeksi, että esimerkiksi anonyymisti tehdystä huorittelusta voi koitua seurauksia.

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi toissa vuonna kaksi miestä maksamaan sakot ja kärsimyskorvausta naiselle, jota he olivat huoritelleet Ylilaudan kommenttikentässä.

Miehet olivat kommentoineet naisen videojulkaisua, joka oli jaettu Ylilauta-sivustolle. Julkaisun ensimmäisessä kommentissa kerrottiin naisen nimi kokonaisuudessaan.

Käräjäoikeuden tuomiossa kerrotaan, että julkaisun alle kertyi pitkä kommenttikenttä. Kahdessa kommentissa naista huoriteltiin nimimerkkien takaa.

Toinen heistä kommentoi julkaisua: Hyi vittu kun on ruma huora.

Käräjäoikeuden asiakirjojen mukaan mies puolusti tekoaan sanomalla, että koska Ylilauta on anonyymi keskustelualusta, hän ei uskonut kenenkään voivan loukkaantua kommentista. Mies sanoi myös, ettei hänen ollut tarkoitus loukata ketään, eikä hän tunne naista.

Mies totesi myös, että huora on kansankielinen termi prostituoidulle, eikä hän pidä termiä mitenkään huonona.

Puolustuksen mukaan mies ei ollut käsittänyt, että kommentti koskisi yksittäistä ihmistä ja että kommentti voisi tulla kyseisen ihmisen tietoon.

Mies väitti, ettei muista kirjoittaneensa kyseistä kommenttia. Hän ei ollut myöskään varma siitä, onko hänen nettiyhteytensä suojattu salasanalla. Mies esitti, että joku muu olisi voinut kirjoittaa kommentin hänen IP-osoitettaan käyttäen.

Oikeus ei pitänyt tätä vaihtoehtoista tapahtumakulkua todennäköisenä. Mies asui yksin, ja viesti pystyttiin yhdistämään hänen omistamansa nettiliittymän IP-osoitteeseen.

Oikeus katsoi myös, että miehen kirjoittaman kommentin sananmuodosta on nähtävissä, että se on selvästi suunnattu yksittäiseen henkilöön.

Se, ettei mies ollut ottanut huomioon kommentin päätymistä asianomistajan tietoon, ei poista teon tahallisuutta, päätöksessä todetaan.

Vaikka mies kertoi, ettei hänen tarkoituksensa ollut loukata naista, käräjäoikeus katsoi, että ilmaisu ”ruma huora” itsessään osoittaa miehellä olleen asiassa halventamistarkoitus.

Miehen todettiin syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Hänet tuomittiin maksamaan naiselle 100 euron korvaus kärsimyksestä 120 euron sakot.

Toinen mies kommentoi samaan julkaisuun: Mutta tämähän on huora?! Mitä helvetin tekoa tällä vesipäällä täällä on????

Mies oli kirjoittanut samaan julkaisuun myös toisen alatyylisen kommentin.

Kommentit oli lähetetty miehelle kuuluvasta IP-osoitteesta. Hänkin asui yksin. Mies ei halunnut tulla kuulluksi asiassa.

Oikeuden päätöksessä lukee, että mies on yllä kuvatusti esittänyt loukkaavan väitteen naisen seksuaalisesta toiminnasta ja miehen käyttämää ilmaisua on pidettävä kyseistä naista halventavana.

Miehen todettiin syyllistyneen kunnianloukkaukseen ja hänet määrättiin maksamaan naiselle 100 euron korvaus kärsimyksestä sekä 760 euron sakot.

Ei ollut ensimmäinen kerta kun joku Yllaudalla luuli että nettiin saa kirjoittaa "anonyyminä" mitä huvittaa ilman mitään seurauksia. Aikamoiset selityksetkin "nyymillä".

E: Linkki lisätty.

[Jösse Kalapää]

Mies totesi myös, että huora on kansankielinen termi prostituoidulle, eikä hän pidä termiä mitenkään huonona.

Lol, nyymijonnet käräjillä

Vaikka mies kertoi, ettei hänen tarkoituksensa ollut loukata naista, käräjäoikeus katsoi, että ilmaisu ”ruma huora” itsessään osoittaa miehellä olleen asiassa halventamistarkoitus.

Miehen todettiin syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Hänet tuomittiin maksamaan naiselle 100 euron korvaus kärsimyksestä 120 euron sakot.

Halvalla pääsi.

Toinen mies kommentoi samaan julkaisuun: Mutta tämähän on huora?! Mitä helvetin tekoa tällä vesipäällä täällä on????

Mies oli kirjoittanut samaan julkaisuun myös toisen alatyylisen kommentin.

Kommentit oli lähetetty miehelle kuuluvasta IP-osoitteesta. Hänkin asui yksin. Mies ei halunnut tulla kuulluksi asiassa.

Oikeuden päätöksessä lukee, että mies on yllä kuvatusti esittänyt loukkaavan väitteen naisen seksuaalisesta toiminnasta ja miehen käyttämää ilmaisua on pidettävä kyseistä naista halventavana.

Miehen todettiin syyllistyneen kunnianloukkaukseen ja hänet määrättiin maksamaan naiselle 100 euron korvaus kärsimyksestä sekä 760 euron sakot.

Yhteenvetona: Suomessa saa loukata toisen kunniaa ja sanoa suurin piirtein mitä vaan alta tonnin.
Vaikka tässä kyse onkin pari vuotta vanhasta jutusta niin
sakkojen määrästä päätellen ensimmäinen tapaus on tuilla elävä elämänkoululainen ja toisella isot tulot.

Merkillepantavaa on että rangaistusta ja korvauksia määritettäessä on valtio ”loukkaantunut” tapauksesta 820 euron verran. Varmaan lätkäisty 20 päiväsakkoa mieheen.
Uhrin kunniaa taas on loukattu 200€ edestä.

Kokeekohan uhri saaneensa oikeutta kun saa satasen varakkaammalta ja pääsee taistelemaan toisen tuomitun kanssa satasesta ulosoton kautta?

[JanitaSlim]

Miehen todettiin syyllistyneen kunnianloukkaukseen ja hänet määrättiin maksamaan naiselle 100 euron korvaus kärsimyksestä sekä 760 euron sakot.

Minunkin mielestäni tämän tulisi mennä niin, että loukkaantunut nainen saa enemmän kuin valtio. Kukaan ei ole loukannut, tai tehnyt valtiolle tässä tapauksessa mitään.

[Hurjimus]

Näköjään nykyisin saa poliisilain avulla selvittää ip osoitteen, ilman että on välttämättä rikoksesta kysymys.
Joskus aiemmin ip osoite oli rinnastettavissa televalvonta tietoihin.
Ylilauta on kyllä härski keskustelualusta, hyvä että poliisi tarttui tuohon.
Kyllähän myös vuosikausia jatkunut syylliseksi leimaaminen, ilman että poliisilla on mitään syytä epäillä tätä henkilöä on kyllä kovempaa kamaa, mitä tämä huorittelu.
Pekka Katajan leimaaminen täällä samoin.