Telttamysteeri?

[Loka]

Jos hän epäili poikaansa veritekojen tekijäksi, hänellä riitti varmasti huolenaiheita yllin kyllin. Piti varmistua, ettei murha-asetta tai tavaroita löydy ja ettei Nisse puhu itseään pussiin missään murhiin tai niitä edeltäviin hetkiin liittyvissä tapahtumissa.

Olemattomien raahausjälkien kanssa sählääminen ei nyt vain minusta tunnu uskottavalta.

Voi elämän käsi. Minä en usko, että Helgamuori on noina aikoina arvellut mitään muuta pojastaan, kuin uhria. Tosiaan nyt puhutaan todennäköisyyksistä, joten ihan totta missä ne aivot kuppaa? Mistä sä oot saanut mieleesi, että minä olen sitä mieltä että Helgamamma olisi lavastamassa pojastaan syytöntä? Mielellään lukisin sen kohdan, koska olen varmaan ollut aika aineissa jos niin olen jonnekin kirjoittanut tai edes vihjannut. Helgan motiivi noina aikoina tuskin on ollut mikään muu kuin juoruaminen ja liiottelu jotta asia saisi kahvipöydässä arvoisensa huokailun. Tämä ihan hyvällä, Helgamummon omaiset.

[Matlock]

Voi elämän käsi. Minä en usko, että Helgamuori on noina aikoina arvellut mitään muuta pojastaan, kuin uhria. Tosiaan nyt puhutaan todennäköisyyksistä, joten ihan totta missä ne aivot kuppaa? Mistä sä oot saanut mieleesi, että minä olen sitä mieltä että Helgamamma olisi lavastamassa pojastaan syytöntä? Mielellään lukisin sen kohdan, koska olen varmaan ollut aika aineissa jos niin olen jonnekin kirjoittanut tai edes vihjannut. Helgan motiivi noina aikoina tuskin on ollut mikään muu kuin juoruaminen ja liiottelu jotta asia saisi kahvipöydässä arvoisensa huokailun. Tämä ihan hyvällä, Helgamummon omaiset.

Aivot eivät kuppaa missään vaan kyllä tälläkin foorumilla on on esitetty käsitys, että Helga epäili poikaansa tai jopa piti häntä varmasti veritekoihin syyllisenä.

Viestisi selvensi kantaasi, mutta nyt en enää ymmärrä, mitä merkitystä olemattomilla raahausjäljillä on, jos kerran niitä ei ole kumpikaan, Helga tai Nisse keksinyt harhautusmielessä.

[Loka]

Aivot eivät kuppaa missään vaan kyllä tälläkin foorumilla on on esitetty käsitys, että Helga epäili poikaansa tai jopa piti häntä varmasti veritekoihin syyllisenä.

No, tuohon älyyn viittaamiseen ei kannata sen kummemmin takertua, sitä ei kannata ottaa henkilökohtaisesti koska se on yleisluontoista ja tulen sitä viljelemään edespäinkin ellei keskustelun taso pysy edes joissain urissa. Täällä on tosiaan esitetty vaikka ja sun mitä, itsekin ajattelen että Helgamuori tiesi poikansa mahdollisista teoista, mutta ei tiennyt sitä tuolloin eikä ainakaan lavastusmielessä mitään juorunnut. Ajan kanssa tajusi, ajan kanssa poikansa itki mutsinsa olkapäätä vasten. Tai sitten ei. Mutta uskon Helgatätin tienneen.

Viestisi selvensi kantaasi, mutta nyt en enää ymmärrä, mitä merkitystä olemattomilla raahausjäljillä on, jos kerran niitä ei ole kumpikaan, Helga tai Nisse keksinyt harhautusmielessä.

Raah. Sinä nyt sitten tajusit vihdoin. Niillä raahausjäljillä ei ole sitten mitään merkitystä. Voiko tätä enää selvemmin sanoa? Muistaakseni sivu sitten sanoin tuon saman, omana postauksenaan. Niitä tuskin on ollut edes olemassa, koska niitä ei olla minnekään koskaan kirjattu. Amen.

[papillon]

^ Ei siellä mitään nilsin raahausjälkiä varmaan ollutkaan, mutta jotain muita skraadeja ehkä.
Nimittäin mistäs se KU toimittelija ne lehteensä onki...niin no, ehkä Helgaa haastatteli, on se mahdollista.

Tuosta liioittelusta olen kanssa sitä mieltä että Helga on naapureille paasannut keittiössä vammoista kahvipöydässä, joka vieraan kohdalla on vammat pahentuneet ja jutut muuttuneet hurjemmiks.

Ja Nilssi on istunut alkovissa ja kiskoinut hetekalla tupakkia ja pikkuhiljaa on uponnut ne kymmenen pistoa niskaan. Toisaalta tuossa iässä ei nyt ole tavatonta jos itsekin liioittelee vammojaan, päinvastoin, mitä nyt seuraa niin taitaa olla ihan tapa että jos joku vetää lipat ja jalka poikki niin kyllä se viikon päästä on lentänyt usean metrin päähän.

[Sariola]

[
Joskus mä ihan tosissaan kaipaan mm. Urhoa, vaikka olikin aina eri mieltä, sentään ymmärsi.

No kyllähän kuka tahansa käsittää, että Helga on voinut kertoa keksittyjä/liioiteltuja juttuja ja ilmeisesti on joistakin asioista saattanut niin tehdä (esim. vammat), mutta nyt puhutaan todennäköisyyksistä.

Jos hän epäili poikaansa veritekojen tekijäksi, hänellä riitti varmasti huolenaiheita yllin kyllin. Piti varmistua, ettei murha-asetta tai tavaroita löydy ja ettei Nisse puhu itseään pussiin missään murhiin tai niitä edeltäviin hetkiin liittyvissä tapahtumissa.

Olemattomien raahausjälkien kanssa sählääminen ei nyt vain minusta tunnu uskottavalta.

Näistä on ollut puhetta jo vuosia sitten. Ihme, että "Loka" ei muista.

Näistä raahausjäljistä oli ollut juttua sanomalehdessä, ja lehti oli muistaakseni Kansan Uutiset. On todennäköistä, että NG:n kotona on luettu tuota lehteä, ja keskusteltu asiasta. Se on hyvin todennäköistä. Tuntuu aivan luonnolliselta, että on pohdittu miten jäljet ehkä ovat syntyneet. Siinä on luotu teorioita. Ilmeisesti äidillä oli hyvä mielikuvitus, mutta todellinen alkulähde oli tuo sanomalehti. Tuo NG:n kertoma versio on siten aivan mielikuvituksessa syntynyt teoria, että ketä on raahattu ja mihin, ja mikä on ollut tarkoitus. Siis aivan mielikuvitusteoria. Jäljet ovat kyllä olleet olemassa. Se on Loka:n hyvä havainto, että ei kannattaisi keksiä aivan tyhjästä tuollaisia. Kyllä siihen kimmoke on peräisin sanomalehdestä. Sitä en tiedä varmasti, että onko poliisi kertonut NG:lle - sanomalehti on kyllä varma alkulähde.

[Loka]

^Muistan kyllä. Nyt vain on niin, ettei nämä raahaus-uutiset ole lehteen menneet virallisen tahon kautta, tai ne olisi myös materiaalissa. Onko tämä nyt näin vaikeaa käsittää?

[Matlock]

^Muistan kyllä. Nyt vain on niin, ettei nämä raahaus-uutiset ole lehteen menneet virallisen tahon kautta, tai ne olisi myös materiaalissa. Onko tämä nyt näin vaikeaa käsittää?

"Virallisen tahon" poissulkeminen ei tarkoita sitä, että lähde olisi välttämättä Helga. Tarina on syntynyt jonkin väärinkäsityksen tai mikäli jotain jälkiä on ollut, jonkun paikalla käyneen kommentista. Ei ole mahdotonta, että joku viranomaisistakin olisi vuotanut tietoa.

[MEG]

Lehtikirjoitteluun ilmaantuu ankkoja, tuulesta temmattuja juttuja.
Esim. ääni sanoi "bongareille" :"antakaa niitten (ruumiiden) olla rauhassa".
Myös "aikuiskalastajien" rannalle hylkäämästä kalansaaliista kirjoitettiin.

[Sariola]

COPY-PASTE VANHASTA KIRJOITUKSESTA:

================================

)
Neuvoja-Jack


Liittynyt: 08 Huh 2007
Viestejä: 265

Lähetetty: Ti Huh 24, 2007 6:12 pm Viestin aihe:

--------------------------------------------------------------------------------

Urho kirjoitti:
No nyt valkeni.

Kylläpä näyttää kirvelevän jotenkin sinua eri vaihtoehtojen pohdinta. Minuun sinun pikku ratkutuksesi ei tee mitään vaikutusta.
Kansan Uutisissa mainitut "kuin koroilla raavittua" -jäljet voivat aivan hyvin tulla Gustafssonin riehuessa murhatöissäkin, poikien tapellessa ennen varsinaisia murhia, Gustafssonin retuuttaessa telttamyttyä yms., voi voi, Kekkonen, ei niistä ole sinulle tukea ei turvaa...

===============================

Tuo poikien tappelu ei ole todennäköinen, sillä metakka olisi kuultu lähiseudulla. Ja SB:n oikea nyrkki on ollut virheetön kuin "pikkulapsen peppu". Tuossa lainauksessa mainitaan myös se lehti, jossa asiasta oli kirjoitettu. Tämä on ollut hyvin tunnettu asia jo vanhoilla keskustelupalstoilla.

[papillon]

^Aika oli silloin toisenlainen kuin nyt. Naapurit ja kylänmiehet parveilivat toiselta toiselle, kioskilla ja kaupannurkalla tarinoitiin ja " tieto " levisi.
Toki oli lehtiäkin, mutta hyvin herkästi alkoi jokin huhukin leviämään, ja se muuttui sitten todeksi.

Ihan niinkuin palstallakin, puhumattakaan siitä että aina löytyy niitä jotka tyrkkivät omiaan sekaan josta sitten se lähtee.

[Loka]

"Virallisen tahon" poissulkeminen ei tarkoita sitä, että lähde olisi välttämättä Helga. Tarina on syntynyt jonkin väärinkäsityksen tai mikäli jotain jälkiä on ollut, jonkun paikalla käyneen kommentista. Ei ole mahdotonta, että joku viranomaisistakin olisi vuotanut tietoa.

No ei tietenkään. Huoh. Minä sitten ilmeisesti kirjoitin että lähde on ollut mahdollisesti Helga. Huoh. Tai vihjasin. Huoh. Lueppa tuo MEG:n kirjoitus ylempää, siinä on hyvin tiivistettynä ajatusta.

Ja vielä lopuksi, kun en sitä ole ehkä vielä tajunnut kirjoittaa, jos kyseessä olisi viraomaistaholta saatu tieto/vuoto, se olisi kirjoitettu tutkinnan materiaaliin. Onko tämä tosiaan näin vaikea asia käsittää? Minäenymmärräsinuayhtään.

terveisin Loka.

[Matlock]

[Ja vielä lopuksi, kun en sitä ole ehkä vielä tajunnut kirjoittaa, jos kyseessä olisi viraomaistaholta saatu tieto/vuoto, se olisi kirjoitettu tutkinnan materiaaliin. Onko tämä tosiaan näin vaikea asia käsittää? Minäenymmärräsinuayhtään.

terveisin Loka.

No minusta ei ole täysin mahdotonta sekään, että paikan nähnyt pollari (tai onhan vaikkapa ambulanssimieskin tavallaan viranomaistaho) on höpissyt vaikka muijalleen jostain jäljistä ja tarina on lähtenyt liikkeelle.

Mutta eivät nämä todelliset tai kuvitellut raahausjäljet minulle nyt mikään elämää suurempi juttu ole.

[Sariola]

Mielestäni merkittävin seikka tässä keskustelussa on seuraava:

NG ei muista yhtään mitään siitä hyökkäyksestä. Hän puhuu "hyppäsi hajareisin teltan päälle ja alkoi iskeä..." kuten lehdissä oli kirjoitettu. Kuvailee vammojaan kuin lehdissä oli kirjoiteltu. Uskoo häntä isketyn puukolla päähän kuin lehdissä oli kirjoiteltu. Täysin sen varassa mitä on kuullut myöhemmin tai lukenut lehdistä. Milestäni tämä kertoo, että NG:llä ei ole todellakaan mitään muistikuvia korvien välissä noista tapauksista.
Tältä osin muistiaukko näyttää olleen täydellinen.

[papillon]

^ Samoilla linjoilla. Ei muista juuri mitään, en usko että sitä teeskentelee.
Miksi muuten olisi esim. mennyt Helluntaisin Oton kanssa aamuyöllä niemeen, mitä siellä muuta olisi tehnyt kuin toivonut että juttu tulis mieleen?
No, aina voi ajatella että kohtais murhaajan, mutta....eh.
Saattaa olla hyvinkin osallinen, muttei siitä kyllä taida itse muistaa mitään.

[Hessu52]

Kyllä se taisi olla niin, että Gussen mutsi kävi maanantaina ekaa kertaa niemellä jolloin myös nuo huhut raahausjäljistä alkoivat liikkua.

Muistelisin lukeneeni jutun Ilta-Sanomista, eli kandeis etsiä tiistain 8.6.1960 iltsikka ja lukea siitä.

Yleensäkin Gussen mutsi taisi olla julkinen "tiedottaja" tässä Bodomin keississä.