MURHA.INFO

Mike Manner kirjoitti:Kuka on Vilho Hauhia ja mikä on opetuskoira?

Edellinen kysymyksesi kertoo, että olet väärällä foorumilla ja jälkimmäinen kertoo, että olen oikealla foorumilla.

Avattaren perusteella on kenestäkään vaikea sanoa mitään, mutta miten tuleekaan mieleeni "mike massapostaajan" avattaresta läheisen päiväkodin pojat meuhkaamassa

EDIT: typo

Mike Manner kirjoitti: Mietin tätä juttua tuolle edelliselle sivulle kirjoittaessani Marskille vastinetta ison koiran hyökkäyksistä pienien koirien kimppuun... Tulin silloin ajatelleekseni sitä, että en minäkään nostaisi sitä psykona räksyttävää pientä koiraa syliini jos lähettyvillä risteilisi hektisen tuntoinen iso koira...

En minä mistään isojen koirien hyökkäyksistä kirjoittanut enkä psykona räksyttävistä pienistä koirista. Kirjoitin vain erilaisista asioista, jotka meidän kaikkien on otettava huomioon, jos lähistöllä on vaikkapa pitbull tai rottweiler. Ettei kyseinen koira vahingossakaan naksahtaisi. Pitäähän meidän ottaa huomioon kyseisten koirien herkät tunteet ja ymmärtää, että tuollaiset koirat ovat äärimmäisen tärkeitä yhteiskunnassamme.

mareritt kirjoitti: Aihe on tuoreena mielessä, kun parantelen perhoskoiran puremaa pohkeessa.. kesätapahtumassa ohi kuljin ja koira vaan nappas kiinni...

Onneksi koira ei ollut isompi ja tuhovoimaisempi. Et sentään kuollut.

Marsalkka kirjoitti:En minä mistään isojen koirien hyökkäyksistä kirjoittanut enkä psykona räksyttävistä pienistä koirista.

Marski kirjoitti:Tarkoitin, että vaarallisen ison koiran lähellä ei pidä ottaa omaa pientä koiraansa syliin. Isolla koiralla voi vaikka naksahdaa.

Eli toisinsanoen kirjoitit juuri niin.

Lisäksi olet ilmeisen tarkoituksella yhdistänyt tämän "naksahtamisen" kaikkiin tilanteisiin, missä koira puree ns. "yllättäen". Ärsyttävä juttu.

Marski kirjoitti:Ettei kyseinen koira vahingossakaan naksahtaisi

Mike Manner kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:En minä mistään isojen koirien hyökkäyksistä kirjoittanut enkä psykona räksyttävistä pienistä koirista.

Marski kirjoitti:Tarkoitin, että vaarallisen ison koiran lähellä ei pidä ottaa omaa pientä koiraansa syliin. Isolla koiralla voi vaikka naksahdaa.

Eli toisinsanoen kirjoitit juuri niin.

Miten niin? Vaarallinen iso koira on tilanteessa rauhallinen, kunhan lähellä olevat ihmiset eivät toimi väärin. Ja missä olen kirjoittanut psykona räksyttävistä pienistä koirista?

nuo lainaukset meni vituralleen, mutta vastaan nyt mike mannerin kysymykseen järjestyslaista...

tietysti oisin voinut suoraan laittaa tuon järjestyslain pätkän tuohon aikaisempaan viestiin mutta tässä tulee:

http://www.intermin.fi/intermin/hankkee ... 9B00252534

Järjestyslaki
14 §

Koirakuri


Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:

1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;

2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua;

3) pidettävä huolta siitä, että koiran uloste ei jää ympäristöön hoidetulla alueella taajamassa.

Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, ei koske virantoimituksessa käytettävää valtion omistamaa koiraa, vartiointitehtävässä olevaa vartijan koiraa, palvelutehtävässä olevaa koulutettua pelastuskoiraa, liikuntavammaisen avustajakoiraa eikä näkövammaisen opaskoiraa.

Mitä 1 momentin 1 kohdassa säädetään, ei koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.

Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa. Mitä 1 momentin 1 ja 2 kohdassa säädetään, koskee myös hevosta sekä soveltuvin osin muuta koti- tai lemmikkieläintä.

näin sanoo järjestyslaki..[/quote]

^minä kun olen hieman verkostoitunut tämän kaupungin koiranulkoiluttajien kanssa (:D) ja törmäsin jokunen aika sitten suursnautserin omistajaan. Hän piti koiraa irti suurella harjulla, jossa menee myös pururata. Hän oli käynyt kaupunkiin muuttaessaan kysymässä ihan poliisilta, saako hän pitää koiraa irti. Poliisit olivat vastanneet, että jos se on varmasti tottelevainen (eli tulee heti luokse kun vähänkin hihkaisee) eikä yllätä ihmisiä pusikon takaa. Olen muutenkin nähnyt tuolla koiria irti, tottelevaisia kuin mitkä, keskittyvät vain kepin heittoon. Eikä kukaan heistä ole keskellä kuntopolkua vaan nurmella vieressä.

Tottahan se on, että keskittyminen saattaa herpaantua, mutta nuo mitä olen nähnyt, tulevat heti luokse vaikka keskittyminen herpaantuisikin kepistä.

Yksi kytkettynä oleva 2-vuotias puri meidän pentua niskaan. Pentu oli tuolloin, muistaakseni, jotakin alle 3kk. Onneksi säikähdyksellä selvittiin ja varmaan pienellä naarmulla. (Niskassa tuntui myöhemmin pieni kuivunut naarmu, en tiedä tuliko se puremasta vai jostakin muusta.)


Ja mitä räksyttäjiin tulee... Ne vain haukkuvat toisilleen, eivät leiki keskenään tai mitään. Koirapuistossa on nähty liian monet kerrat. Isommat koirat ovat paljon ystävällisempiä niin toisilleen kuin ihmisillekin. Mutta puistoon ei tuodakaan tietenkään aggressiivisia koiria.

"Lähtökohtaisesti aggressiivista koirarotua ei ole olemassakaan ja mielenviatkin ovat luultua harvinaisempia. Vika löytyy lähes poikkeuksetta remmin ei-pannallisesta päästä."


Juuri näin!

Marsalkka kirjoitti:Pitäähän meidän ottaa huomioon kyseisten koirien herkät tunteet ja ymmärtää, että tuollaiset koirat ovat äärimmäisen tärkeitä yhteiskunnassamme.

Sarkasmisi purisi, mikäli tuo koirien "tunteiden" huomioiminen olisi äärimmäisen vaikeaa. Kyse ei ole mistään samanlaisesta ponnistelusta, kuin mitä joudumme harrastamaan miellyttääksemme muita ihmisiä (yksilöiden väliset erot, kulttuurien väliset erot jne.). Koirien kanssa asioimiseen on yleismaailmalliset säännöt, joita noudattaessa yksikään koira ei "naksahda". Tähän lukeutuvat myös suurin osa mielenvikaisista koirista. Ja jos koira on oikeasti mielenvikainen, se joko lopetetaan ennen kuin se ehtii kanssakäymiseen ihmisten kanssa, tai sitä ei liikuteta julkisella paikalla, eli siitä ei ole ventovieraille häiriötä. Yksinkertaisille ihmisille homma ilmenee ylitsepääsemättömän haasteellisena siksi, että käyttäytymissäännöt ovat koirien kanssa hyvin erilaiset kuin ihmisten kanssa. Minun mielestäni se on ymmärrettävää (eri eläinlaji, erilaiset aistit...), sinun mielestäsi ilmeisesti ei. Koiran pään kurkotteleminen kädellä tarkoittaa koiralle samaa kuin ihmiselle nyrkin heristäminen. Mikäli ei koirista mitään muutenkaan ymmärrä, olisi tietysti parempi pysytellä etenkin kookkaista (mieluummin kaikista) koirista erossa. Tämäkin valitettavasti tuntuu olevan monelle mahdotonta.

joey kirjoitti:Mikäli ei koirista mitään muutenkaan ymmärrä, olisi tietysti parempi pysytellä etenkin kookkaista (mieluummin kaikista) koirista erossa. Tämäkin valitettavasti tuntuu olevan monelle mahdotonta.

Tarkoitat, että pysyy neljän seinän sisällä koska tämä lienee käytännössä ainoa keino olla tapaamasta koiria. Autolla liikkuessa on hyvä pysäköidä marketin pääoven eteen ja luikahtaa kiiruusti sisälle, ettei joudu tekemisiin parkkipaikalla vaikkapa autojen viereen kytkettyjen tai jopa vapaana olevien koirien kanssa.

Lapsia tarhasta noudettaessa on hyvä ajaa tarhan ulko-oven eteen ja käskyttää lapsia autoon, ettei lähistöllä oleva koira ärsyynny.

Kotiin voi hankkia vaikkapa juoksumaton, ettei tarvitse mennä pururadalle. Siellä saattaa tulla vastaan irrallaan oleva "maailman kiltein" koira, jota ärsyttää juokseva ihminen.

Tulikin mieleeni, että jos haluaa päästä eroon ikävästä ihmisestä ikävällä tavalla, niin; puukkoa = 8 vuotta, autolla yli = max 3 vuotta, Koira söi = koiraani ärsytti uhrin käytös enkä voinut tehdä mitään. Tuomio; koira lopetettiin ja omistaja sai sakot.

Koiranomistaja saisi jopa ymmärrystä osakseen; "sulta meni nyt sitten se rotpitdoggi". Toista se on puukon kanssa heiluvalla tai kännikuskilla. Heille ei sääliä heruisi.

Sakko. Tuo aikoinaan jopa tuntuva sanktio, joka nykyisellään on lähinnä vitsi.

joey kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Pitäähän meidän ottaa huomioon kyseisten koirien herkät tunteet ja ymmärtää, että tuollaiset koirat ovat äärimmäisen tärkeitä yhteiskunnassamme.

Sarkasmisi purisi, mikäli tuo koirien "tunteiden" huomioiminen olisi äärimmäisen vaikeaa. Kyse ei ole mistään samanlaisesta ponnistelusta, kuin mitä joudumme harrastamaan miellyttääksemme muita ihmisiä (yksilöiden väliset erot, kulttuurien väliset erot jne.). Koirien kanssa asioimiseen on yleismaailmalliset säännöt, joita noudattaessa yksikään koira ei "naksahda". Tähän lukeutuvat myös suurin osa mielenvikaisista koirista. Ja jos koira on oikeasti mielenvikainen, se joko lopetetaan ennen kuin se ehtii kanssakäymiseen ihmisten kanssa, tai sitä ei liikuteta julkisella paikalla, eli siitä ei ole ventovieraille häiriötä. Yksinkertaisille ihmisille homma ilmenee ylitsepääsemättömän haasteellisena siksi, että käyttäytymissäännöt ovat koirien kanssa hyvin erilaiset kuin ihmisten kanssa. Minun mielestäni se on ymmärrettävää (eri eläinlaji, erilaiset aistit...), sinun mielestäsi ilmeisesti ei. Koiran pään kurkotteleminen kädellä tarkoittaa koiralle samaa kuin ihmiselle nyrkin heristäminen. Mikäli ei koirista mitään muutenkaan ymmärrä, olisi tietysti parempi pysytellä etenkin kookkaista (mieluummin kaikista) koirista erossa. Tämäkin valitettavasti tuntuu olevan monelle mahdotonta.

En voisi olla samaa mieltä enempää.

Joku koirista mitään tietämätön tai edes selvää ottamaton ottaa koiran ja ihmettelee kun se ei osaa käyttäytyä, niin se on heti koiran vika. Noup. Ihan on omistajassa vika. Kuten aikaisemminkin on moneen kertaan todettu, vastuu on AINA omistajalla.

Koiria täytyy kohdella koirina eikä ihmisinä, joten siksi niihin puree erilaiset käyttäytymissäännöt ja kommunikointi kuin ihmisillä.

Doctor Lecter

Minä ymmärsin tuon niin, ettei pidä ottaa sellaista koiraa jos ei tunne koiria ollenkaan. Jos ei tunne niin ei voi pitää ruodussakaan kun ei osaa lukea koiraa. Jos ei tunne koiria niin ei pidä mennä heti ensimmäisenä taputtelemaan päähän. Myös se, että kaikkiin koiriin pätee samat käyttäytymissäännöt eli kaikkia koiria ei tarvitse kohdella eri tavalla. Hhm. vaikea selittää, pahoittelen. Kun osaa nuo joyen mainitsemat yleismaailmalliset säännöt, pärjää alkuunsa kaikkien koirien kanssa. Onhan niitäkin yksilöitä, jotka ovat hieman vänksällään mutta eivät kaikki vastaantulevat sellaisia ole.

Hyvä tapahan tuo on tutustua koiriin juurikin vaikkapa pururadalla jossa niitä on. Kunhan muistaa kysyä omistajalta lupaa lähestyä ja lähestyy niin ettei koira pidä sitä uhkaavana. Täytyy muistaa olla varovainen oli koira miten lutuisen näköinen tahansa.

^itse koiranomistajana, vieläpä tappajasellaisen omistajana en ymmärrä, että miksi koira pitää ottaa odottamaan kaupan oven eteen tai raahata kyläilemään sellaisten ihmisten luokse, jotka ei tykkää koirista jne.. Jaksan ymmärtää, että vaikka ite lässytän rotikalleni kuin pikkupenskalle, toiset EI näe siinä mitään herttaista ja voivat jopa pelätä kokonsa ja maineensa vuoksi.

KOiranomistajien pitäisi siis mennä aika lailla itseensä. Rottweiler kun tappoi sen pojan tässä hiljattain, niin ei mennyt pitkään, kun irtijuokseva koira oli turhan innokkaasti tehnyt tuttavuutta lenkillä olleen pariskunnan koiran kanssa, asia uutisoitiin varsin näyttävästi, mutta itseasiassa "ei niin vakava juttu" ollutkaan, mutta mikä prkl siinä on, että pitää olla kuin maailmanomistaja ja luottaa koiraan liikaa.. Se on kuitenkin eläin, joka toimii vaistojen varassa..

Tämä aihe jaksaa mulla nostattaa tosi voimakkaita mielipiteitä, mutta kun sitten näiden eräiden koiranomistajien huolimattomuuden myötä tulee noita vahinkoja ja leimataan kaikki samanrotuiset koirat, ei ole pitkä aika, kun naapuri kyseli, että meinaankos minä nyt koirani lopettaa, kun on todettu niiden olevan vaarallisia joo, näinhän se menee..NOT!

Tupakanpolttajat laitetaan karsinoihin ja säännöstellään heidän elämää aika lailla, eikö tässä päde vastaavaa sääntöjen noudattamisvelvollisuutta myös koiranomistajilla!! en nyt saa kirjotettua sitä, mitä tarkoitan, ehkä joku hoksaa pointin

^olen samaa mieltä.

Kun tämä rotikka -tapaus tuli ilmi, jossa se puri sitä poikaa. Jotenkin luulen, että poika on ärsyttänyt koiraa. En tiedä mistä se tulee, mutta lapset ovat joskus sellaisia.. Enivei, perhetuttumme oli ottamassa juuri siihen aikoihin toista rotikkaa. Tämän tapauksen jälkeen jotkut totesivat heille, että "ette varmaan ota enää toista kun näin kävi ja pieni lapsi talossa muutenkin." Nämä vastasivat suoraan, että tottakai he ottavat! Ei yhden yksilön perusteella saisi leimata koko rotua ja edellinenkin rotikka oli aivan lapsiystävällinen. Hyvä koira muutenkin.

pakko kysyä, oliko tässä tapauksessa rotikka pojan oma, siis samasta perheestä?

serialist kirjoitti:pakko kysyä, oliko tässä tapauksessa rotikka pojan oma, siis samasta perheestä?

käsittääkseni tapauksessa oli kyse tilanteessa, jossa pojan äiti ja poika olivat juuri muuttaneet yhteen miehen kanssa, joka nämä 2 rottweileria omisti, eli aika erikoinen tilanne myös koirille, MUTTA mitään puolustavaa tekijää en aio etsiä ja miettiä, näin ei saisi käydä.

Meillä kun tulee lapselle vieraita niin koira ei todellakaan pörrää seassa, "vaikkei se ole vihainen" (ne kuuluista "viimeiset sanat" ) Koira on koira ja lapsi on lapsi, molemmat yhtä arvaamattomia tietyllä tapaa..Keväällä uutisoitiin myös saksanpaimenkoirasta, joka puri lasta ja lopetettiin. No ruumiinavauksessa todettiin, että koiralle oli isketty korvaan 28 nitojan niittiä.. että sellasta. Riski on AINA olemassa. Purijatilaston kärjessä oli muuten mäyräkoirat ja kultaiset noutajat, leppoisat perhekoirat siis..
anteeksi, lähteitä en näille asioille ehdi tässä etsimään.