Suomalaista huippujohtajaa syytetään seksuaalirikoksesta Australiassa

[River]

Kaltaistesi ihmisten vuoksi kaikenlainen seksuaalinen hyväksikäyttö normalisoituu. Selkeästi sinua ei kiinnosta ihmisen (naisen) kärsimys vaan käytät äärimmäistä esimerkkiä edistääksesi jonkinlaista rasistista sanomaa.

Hah!

vielä joku aika sitten Anssin "teko" ei olisi ollut rikos ollenkaan, mutta Usaman varmasti olisi. Luuletko tosiaan, että Anssin "rikos" edesauttaa mamujen tekemiä väkivaltaisia raiskauksia?

Rasistista? Jos raiskauksista jo yli puolet on ulkomaalaisten (ja niistä arabien ja afrikkalaisten) tekemiä niin niiden esilletuonti ei ole rasismia vaan viisautta.

Me vanhemmat naiset tiedämme kyllä, että joku aika sitten Anssin rikosta ei olisi pidetty rikoksena. Me kyllä tiedämme, koska olemme eläneet ajan, jolloin tyttöjen ja naisten kokemukset eivät kiinnostaneet ketään. Vasta vähän aikaa sitten ei ollut esimerkiksi laitonta raiskata oma vaimonsa. Vasta vähän aikaa sitten ei tullut mieleenkään, että ketään kiinnostaisi, vaikka kertoisi pojista, jotka yllättäen koulussa alkoivat kopeloida tyttöjen rintoja ja läimäytellä takapuolia.

"Luuletko tosiaan, että Anssin "rikos" edesauttaa mamujen tekemiä väkivaltaisia raiskauksia?" Enhän niin sanonut, mutta tahallinen väärinymmärtäminen on tietysti taitava manipuloinnin muoto. Sanoin, että kaltaistesi ihmisten vuoksi kaikenlainen seksuaalinen hyväksikäyttö normalisoituu. Selkeästi sinua ei kiinnosta ihmisen (naisen) kärsimys vaan käytät äärimmäistä esimerkkiä edistääksesi jonkinlaista rasistista sanomaa. Puhut raiskauksista, mutta et välitä uhrien kokemuksista. Tällainen asenne synnyttää kulttuuria, joka vaientaa uhrit, joiden kokema seksuaalinen väkivalta on vaikeammin todistettavissa tai vähäisempää kuin mainitsemasi tapaus. Tämä sinun tosiasiallinen päämääräsi tietysti onkin.

Miten sinun asenteesi uhreja kohtaan eroaa raiskaajien asenteesta?

Taas näitä raiskaus intoilijoita, jotka laukeaa näistä jutuista. Ikävä lueskella sivistyneessä maassa, että jos jonkun kanssa sovitaan että tehdään näin ja jos toisin toimitaan, niin se on rikos ja niin sitä sitten ruvetaan sepitelemään ihan joksi muuksi, no eihän se edes tappanut sitä! Hoh hoijaa! Teinien tasolle meneviä juttuja, oisko puolustelijan veli tai joku best kaveri tämä Anssi!

[ed_gein]

Me vanhemmat naiset tiedämme kyllä, että joku aika sitten Anssin rikosta ei olisi pidetty rikoksena. Me kyllä tiedämme, koska olemme eläneet ajan, jolloin tyttöjen ja naisten kokemukset eivät kiinnostaneet ketään. Vasta vähän aikaa sitten ei ollut esimerkiksi laitonta raiskata oma vaimonsa. Vasta vähän aikaa sitten ei tullut mieleenkään, että ketään kiinnostaisi, vaikka kertoisi pojista, jotka yllättäen koulussa alkoivat kopeloida tyttöjen rintoja ja läimäytellä takapuolia.
--
Puhut raiskauksista, mutta et välitä uhrien kokemuksista. Tällainen asenne synnyttää kulttuuria, joka vaientaa uhrit, joiden kokema seksuaalinen väkivalta on vaikeammin todistettavissa tai vähäisempää kuin mainitsemasi tapaus. Tämä sinun tosiasiallinen päämääräsi tietysti onkin.

Kyllä muuten kiinnostivat. Raiskaaja oli hylkiö myös 40 vuotta sitten. Siihen aikaan raiskaus oli oikeasti raiskaus, nykyään naisella on valtit käsissään jos haluaa miehen tuomiolle jos seksi kaduttaa jälkikäteen tai vaikka orgasmi jäi tulematta.

Mikä avioliitto on sellainen jossa ei ole seksiä? Itse asiassa sellaisia tapauksia on jonkunkin verran jossa vaimo on suutuspäissään tehnyt rikosilmoituksen miehensä raiskauksesta, mutta katunut jälkeenpäin. Ilmoitusta ei saakaan sitten vedettyä takaisin.

Omana kouluaikana oli oppilaiden kisailu ja pikku läpsiminen ja tissien koettelu ihan normijuttu, se oli lopultakin viatonta eikä mikään raiskauksen esimuoto.

Tänään mamupojat kopeloivat ja huutelevat ja mielessä on oikeasti raiskaaminen. Siitä ei vain saisi puhua, pitäisi vain syyttää suomalaisia miehiä kuten nyt teet.

Tämä viestisi on kaikessa karmeudessaan suorastaan oppikirjaesimerkki monien (kaikenmaalaisten) miesten asenteista. "Siihen aikaan raiskaus oli oikeasti raiskaus." Niin, koska lait eivät tuominneet muita kuin sellaisia raiskauksia, joissa oli käytetty väkivaltaa. Tällaiseenko aikaan haluat palata? Olisi mukava tietää, millaisessa ammatissa sinäkin vaikutat tai onko sinulla omia tyttäriä. Sanotko tyttärellesi, että pitää antaa suomalaisten poikien kähmiä rintoja, koska se on vain "kisailua"?

Voin todeta, että ne tytöt joiden rintoja ei koskaan leikkisästi puristeltu olivat kateellisia niille jotka saivat pojilta tuollaista huomiota. Se ei ollut vakavaa eikä mikään raiskauksen esiaste.

[Edith]

Voin todeta, että ne tytöt joiden rintoja ei koskaan leikkisästi puristeltu olivat kateellisia niille jotka saivat pojilta tuollaista huomiota. Se ei ollut vakavaa eikä mikään raiskauksen esiaste.

Mielenkiintoinen väite, joka paljastaa enemmän sinusta kuin naisista. Kannatat naisten seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta vain kun tekijä on suomalainen mies. Suomalaisten naisten tulisi siis olla seksiobjekteja, jotka ovat ikään kuin suomalaisten miesten omistuksessa?

Todennäköisesti nämä ei-suomalaiset miehet, jotka hyväksikäyttävät naisia, näkevät myöskin naiset pelkkinä seksiobjekteina. Miten näkemyksesi eroaa heidän näkemyksestään? Vaikuttaa siltä, että yhdistävä tekijä on sukupuoli (olet oletettavasti mies), patriarkaalinen maailmankuva ja alhainen emotionaalinen älykkyys.

[ed_gein]

Voin todeta, että ne tytöt joiden rintoja ei koskaan leikkisästi puristeltu olivat kateellisia niille jotka saivat pojilta tuollaista huomiota. Se ei ollut vakavaa eikä mikään raiskauksen esiaste.

Mielenkiintoinen väite, joka paljastaa enemmän sinusta kuin naisista. Kannatat naisten seksuaalista hyväksikäyttöä, mutta vain kun tekijä on suomalainen mies. Suomalaisten naisten tulisi siis olla seksiobjekteja, jotka ovat ikään kuin suomalaisten miesten omistuksessa?

Todennäköisesti nämä ei-suomalaiset miehet, jotka hyväksikäyttävät naisia, näkevät myöskin naiset pelkkinä seksiobjekteina. Miten näkemyksesi eroaa heidän näkemyksestään? Vaikuttaa siltä, että yhdistävä tekijä on sukupuoli (olet oletettavasti mies), patriarkaalinen maailmankuva ja alhainen emotionaalinen älykkyys.

En kannata seksuaalista hyväksikäyttöä. Tänään on kaikki muuttunut omituiseksi. Jos "väärä" mies lähestyy naista viattomastikin, niin se on lähes ahdistelua. Seksuaalisuus on toisaalta kiellettyä, toisaalta se tulvii joka paikasta.
Usko pois, vielä 40 vuotta sitten takapuolelle läpsäisy tai rintojen puristelu oli harmiton juttu.
Minä pidän sen patriarkaalisen maailmankuvani. Emotionaalinen älykkyys? Mitähän se muka on?

[tuulituu]

Kyllä muuten kiinnostivat. Raiskaaja oli hylkiö myös 40 vuotta sitten. Siihen aikaan raiskaus oli oikeasti raiskaus, nykyään naisella on valtit käsissään jos haluaa miehen tuomiolle jos seksi kaduttaa jälkikäteen tai vaikka orgasmi jäi tulematta.

Mikä avioliitto on sellainen jossa ei ole seksiä? Itse asiassa sellaisia tapauksia on jonkunkin verran jossa vaimo on suutuspäissään tehnyt rikosilmoituksen miehensä raiskauksesta, mutta katunut jälkeenpäin. Ilmoitusta ei saakaan sitten vedettyä takaisin.

Omana kouluaikana oli oppilaiden kisailu ja pikku läpsiminen ja tissien koettelu ihan normijuttu, se oli lopultakin viatonta eikä mikään raiskauksen esimuoto.

Tänään mamupojat kopeloivat ja huutelevat ja mielessä on oikeasti raiskaaminen. Siitä ei vain saisi puhua, pitäisi vain syyttää suomalaisia miehiä kuten nyt teet.

Tämä viestisi on kaikessa karmeudessaan suorastaan oppikirjaesimerkki monien (kaikenmaalaisten) miesten asenteista. "Siihen aikaan raiskaus oli oikeasti raiskaus." Niin, koska lait eivät tuominneet muita kuin sellaisia raiskauksia, joissa oli käytetty väkivaltaa. Tällaiseenko aikaan haluat palata? Olisi mukava tietää, millaisessa ammatissa sinäkin vaikutat tai onko sinulla omia tyttäriä. Sanotko tyttärellesi, että pitää antaa suomalaisten poikien kähmiä rintoja, koska se on vain "kisailua"?

Voin todeta, että ne tytöt joiden rintoja ei koskaan leikkisästi puristeltu olivat kateellisia niille jotka saivat pojilta tuollaista huomiota. Se ei ollut vakavaa eikä mikään raiskauksen esiaste.

Puhu vain itsestäsi, jos näin on sinun kohdalla. Minä pelkäsin että joku tulisi minua puristelemaan, joten iloitsin pienistä rinnoistani ja pidin lisäksi mahdollisimman latistavia urheilutoppeja. Kaverilla oli todella isot rinnat ja hän peitteli niitä kyyhöttämällä huonoryhtisesti. Nuo ahdistelijat oli vielä sellaisia häirikköjä, ettei niitten huomiosta oltu kiinnostuneita.

"Leikkisä puristelu" voi sattua varsinkin nuorella, mutta myös aikuisella. Oma mieskin oli oikeasti ällistynyt, kun tajusi, että se voi sattua ja ei oletusarvoisesti ole mitenkään kivaa tai innostavaa.

[Marilynmarilyn]

Tämä viestisi on kaikessa karmeudessaan suorastaan oppikirjaesimerkki monien (kaikenmaalaisten) miesten asenteista. "Siihen aikaan raiskaus oli oikeasti raiskaus." Niin, koska lait eivät tuominneet muita kuin sellaisia raiskauksia, joissa oli käytetty väkivaltaa. Tällaiseenko aikaan haluat palata? Olisi mukava tietää, millaisessa ammatissa sinäkin vaikutat tai onko sinulla omia tyttäriä. Sanotko tyttärellesi, että pitää antaa suomalaisten poikien kähmiä rintoja, koska se on vain "kisailua"?

Voin todeta, että ne tytöt joiden rintoja ei koskaan leikkisästi puristeltu olivat kateellisia niille jotka saivat pojilta tuollaista huomiota. Se ei ollut vakavaa eikä mikään raiskauksen esiaste.

Puhu vain itsestäsi, jos näin on sinun kohdalla. Minä pelkäsin että joku tulisi minua puristelemaan, joten iloitsin pienistä rinnoistani ja pidin lisäksi mahdollisimman latistavia urheilutoppeja. Kaverilla oli todella isot rinnat ja hän peitteli niitä kyyhöttämällä huonoryhtisesti. Nuo ahdistelijat oli vielä sellaisia häirikköjä, ettei niitten huomiosta oltu kiinnostuneita.

"Leikkisä puristelu" voi sattua varsinkin nuorella, mutta myös aikuisella. Oma mieskin oli oikeasti ällistynyt, kun tajusi, että se voi sattua ja ei oletusarvoisesti ole mitenkään kivaa tai innostavaa.

Olen täysin samaa mieltä. Oli pelottavaa, kun ei tiennyt, mitä poikien päähän pälkähti tehdä. Itse kerran tönäisin koulussa poikaa, joka tarrasi rinnasta. Hän haukkui minua hulluksi ja alkoi puhua minusta pahaa. Nämä puristelijat olivat todellakin usein kiusaajia. Mikään laki ei tuolloin suojellut tyttöjä ja naisia seksuaaliselta ahdistelulta. Kenelle siis saattoi valittaa?

[ed_gein]

*Poistettu henkilöspekulaatiota ja lautamiestekstiä*tm

[strömmingen]

Mistähän tämä "huippujohtaja" juontuu? Sika mieheksi. Ja ihmiseksikin.

Siitä samasta mistä "suosikkiartisti", "suosikkinäyttelijä" ja mitä näitä nyt iltapaskat aina keksii, vaikka olisi vain joku tähdenlento 30v takaa.

Edit: klikkihuorausta siis meinaan.

Samaa kategoriaa kuin "somekaunotar". Eivät pääsääntöisesti ole kauniita edes filtterin läpi ajettuna.

Seiska sentään on johdonmukainen ent. pääministerin seuralaisista kirjoittaessaan. Joni on kampaajarakas ja markus on sijoittajakönsikäs. Nyt tämä uusin on "kuuma painija". Jääköhän tuo termi käyttöön vai keksiikö panu jotain iskevämpää.

Sorry, OT