MURHA.INFO

Tuo MissHolmesin teoria voisi ainakin selittää sen miksei DNA-näytteet ole vielä narauttaneet ketään ja voihan olla että aviomies on tiennyt vain että naisen rakastaja on joku Jukka Luvatalta. Se selittäisi sen pubiriehujan.

tosta pubissa olleesta riehujasta ei ilmeisesti ole mitään havaintoja vieläkään?

Miss Holmesilta erinomainen mietintä. Yksi varteenotettava tutkintalinja tässä on varmaankin tällainen Mistaken Identity-juttu.
Ja jollei pariskunta ole Lahtea tuntenut tarvitsee vaimo kyllä aika paljon, jotta alkaisi siitä aviomiestään epäilemään.

Matula kirjoitti:Jokainen mies ymmärtää, että fileerausveitsi EI ole paras surmaamisväline edes veitsistä !!!! Tekijähän oli mies...

Miksi? Koska jokainen mies oletettavasti ymmärtää metsästämisestä jotakin...?

Pystyisin tältä istumalta luettelemaan useamman tekijän ikäluokkaan kuuluvan, tai hieman vanhemmankin miehen joka ei tiedä ruoanlaitosta, kalastamisesta, metsästämisestä tai veitsistä ylipäätään yhtikäs mitään. Eikä se vielä tee kenestäkään idioottia.

Eikai tuossa nyt muusta ole kysymys kuin siitä, että fileerusveitsi on hieman "heppoisempaa" kamaa. Se katkeaa helpommin ja taipuu siinä määrin, että on sangen ihmeellistä sen valinta murha-aseeksi. Sopisi pikemminkin jonkinnäköiseksi viilto-aseeksi tms.

Jos nyt pitäisi ryhtyä tältä istumalta veitsellä surmaamiseen, en missään tapauksessa valitsisi tuollaista veistä. Kyllä wanha kunnon Mora hoitaa hommansa katkeamatta paljon paremmin.

EuroJR kirjoitti:Eikai tuossa nyt muusta ole kysymys kuin siitä, että fileerusveitsi on hieman "heppoisempaa" kamaa. Se katkeaa helpommin ja taipuu siinä määrin, että on sangen ihmeellistä sen valinta murha-aseeksi. Sopisi pikemminkin jonkinnäköiseksi viilto-aseeksi tms.

Jos nyt pitäisi ryhtyä tältä istumalta veitsellä surmaamiseen, en missään tapauksessa valitsisi tuollaista veistä. Kyllä wanha kunnon Mora hoitaa hommansa katkeamatta paljon paremmin.

Asia voisi tietysti olla niinkin, etä veitsen käyttäjä ei "siihen hätään" löytänyt muuta asetta?

Sitten on se mahdollisuus, että tekijä on ajatellut fileeraavansa/viiltävänsä uhrilta pois jotakin (silmät, sukuelimet - eikö tällaisista puuhista ollut huhuja?). Jos tämä leikkely on vaatinut tarkkuutta, ja se on syy tämän veitsen valintaan.

skoone kirjoitti:

EuroJR kirjoitti:Eikai tuossa nyt muusta ole kysymys kuin siitä, että fileerusveitsi on hieman "heppoisempaa" kamaa. Se katkeaa helpommin ja taipuu siinä määrin, että on sangen ihmeellistä sen valinta murha-aseeksi. Sopisi pikemminkin jonkinnäköiseksi viilto-aseeksi tms.

Jos nyt pitäisi ryhtyä tältä istumalta veitsellä surmaamiseen, en missään tapauksessa valitsisi tuollaista veistä. Kyllä wanha kunnon Mora hoitaa hommansa katkeamatta paljon paremmin.

Asia voisi tietysti olla niinkin, etä veitsen käyttäjä ei "siihen hätään" löytänyt muuta asetta?

Niinpä. Sitten ei puhutakaan palkkamurhaajasta tai muutenkaan mistään harkitusta murhasta. Palataan minun alkuperäiseen teoriaani, jossa puhuin katkeroituneesta, jolla vain yhtenä iltana katkesi "kamelin selkä" ja teki hieman pahemman koston kuin oli alun perin aikonutkaan.

Sitten on se mahdollisuus, että tekijä on ajatellut fileeraavansa/viiltävänsä uhrilta pois jotakin (silmät, sukuelimet - eikö tällaisista puuhista ollut huhuja?). Että siinä mielessä, jos on tämä leikkely on vaatinut tarkkuutta on hän valinnut siksi tällaisen veitsen.

Ehei nyt sentään. Siinä kun ei uhri oikein tuppaa rauhassa olemaan alla, kun sitä "tarkkuudella" veistellään. Tietysti jos uhri olisi huumattu ja kuljetettu toisaalle, voitaisiin tällaistakin kuviota ajatella muttamutta...

EuroJR kirjoitti: Jos nyt pitäisi ryhtyä tältä istumalta veitsellä surmaamiseen, en missään tapauksessa valitsisi tuollaista veistä. Kyllä wanha kunnon Mora hoitaa hommansa katkeamatta paljon paremmin.

Mutta sinä tiettyjen henkilökohtaisten kiinnostuksenkohteittesi takia tiedätkin tämän Harva tietää, harvalle tulisi edes mieleen. Ilman tätä nimenomaista keskustelua en tiedä olisinko itsekään tullut tuota ajatelleeksi, mikäli joutuisin jossakin vaiheessa elämääni vielä aseistautumaan surmaamismielessä Onhan sitä sukkapuikollakin onnistuneesti surmattu. Ja mikäs olikaan J. Björkmanin valitsema surma-ase, joka siinä tiimellyksessä katkesi sekin? "Hyvää" jälkeä teki sekin, noin niinkuin onnistumista ajatellen. Eivätkä tässäkään suunnitelmat tekoaseeseen kaatuneet, en siis tämän huomioiden lähtisi fileerausveistäkään väheksymään.

EuroJR kirjoitti: Palataan minun alkuperäiseen teoriaani, jossa puhuin katkeroituneesta, jolla vain yhtenä iltana katkesi "kamelin selkä" ja teki hieman pahemman koston kuin oli alun perin aikonutkaan.

Ajatteletko siis, että tekijä olisi alun perinkin suunnitellut tappavansa uhrin, mutta tuo jokin sattumus joka kamelin selänkin katkaisi, sai sitten pikkiriikkisen liioittelemaan? ...Selittäisi nimittäin paljon, esimerkiksi sen, minkä takia naamioitunut ja ajankohdankin hyvin valinnut tekijä kuitenkin toheloi rikospaikalla. Kylmäverinen, täydellisen nerokas suunnitelma hieman unohtui siinä kiukunpuuskassa.

Kyllähän homman toki fileeraamallakin voi tehdä, eipä siinä mitään. Kuitenkin kun täällä on puhuttu "harkitusta murhasta" ja "palkkamurhasta" niin tuo veitsi puhuu omaa kieltänsä sitä vastaan. Fileerausveitsi on sangen taipuisaa plaatua ja kyllä melko varmana voi pitää, ettei vakaasti hommaa harkinnut mene sellaisella tai sukkapuikolla "duuniinsa".

Nyt jos sitten puhutaan uhkauksista ja väijymisistä aikaisemmin tms. Tiedän ja olen kuullut monistakin tämänkaltaisista jutuista, ensimmäisenä nyt tulee vanha Jussi Parviaisen tapaus mieleen. Hänhän väijyi naisensa uutta miestä useaan otteeseen. Olipa omien sanojensa mukaan aseen kanssa (en muista mikä, taisi olla veitsi) odottelamassa eräänä iltana kilpakosijansa työpaikan ulkopuolella. Jokin sai hänet onneksi aikeesta luopumaan.

Olen aikaisemminkin todennut. Joku todella katkera voi väijyä ja uhkailla, luoda pelkoa kohteelleen, muttei ole tarkoittanut tappaa. Jokin sitten katkaisi "kamelin selän". Oliko se kenties ikkunan takaa näkyvä suudelma vai joku muu? Toisaalta olen esittänyt teoriaa missä ns. kunnollinen mies sekaantuu vääränlaiseen "pisnesmaailmaan" ja joutuu maksamaan sen hengellään.

Hyvin mahdollista minustakin tuo MissHolmesin tarina. Siltä pohjalta mitä on kuullut sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, jossa katoaa kaikki harkinta.
Masentavaa kyllä edes pohtia tätä vaihtoehtoa koska ei sitten todennäköisesti ikinä selviä tämä murha.

Matula kirjoitti: nainen elää tällä hetkellä vaikeita aikoja puolisonsa kanssa...

Varsinkaan jos tämänkaltainen lopputulos.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 5829720a9e

(esimerkkinä lähinnä mitä olisi voinut seurata tai tulee seuraamaan)

Pelkkä fileerausveitsivalinnan spekuloiminen on turhaa. Sen kai huomasivat poliisitkin aika pian. Vaihtoehtoja valintaan on niin paljon ja ihan yhtä mahdollisia kaikki:
1. väärä käsitys sen tehosta (valittu ilkeän näön perusteella)
2. ainoa saatavilla ollut (mökiltä, autotallista, veneestä, takarontista napattu)
3. hämäämistarkoituksessa valittu ja paikalle jätetty (hitman-teoria esim.)
4. viiltämiseen/kiduttamiseen valittu (ja siihen käypä) veitsi, toinen (meille tuntematon) ase varsinaista tappamista varten
5. joku muu syy

Aika monta linjaa ja sen mukaista profilointia junailtavana... Onko mies ollut tyhmä vai onnekas? Ehkä molempia...
Jos teko on tapahtunut (kuten todennäköistä) kovin kummemmin suunnittelematta, ei ole kovinkaan ihme, että kokemattomuuttaan valitsee tuollaisen veitsen. Joten mitä voimme tästä päätellä? Emme mitään.

Mutta jos tekijällä olikin filetti vain kidutusmielessä mukana, voisi helposti olettaa, että koko juttu olikin suunniteltu todella huolella. Ja jopa nerokkaasti näyttämään myös siltä, että kyseessä oli hätäinen onnekas (intohimo)murha.

^ tosi hyvää ja perusteellista pohdintaa silentserviceltä tosta aseesta. Kyllä se nyt toistaiseksi taitaa olla umpikuja. Ehkä itse hiukkasen kallistuisin tuon "ensimmäinen ase joka tuli vastaan"-teorian kannalle. Tollaiset suuremmat lavastukset neroikkaine rikollisineen taitavat jäädä dekkareiden sivuille.

H.P. kirjoitti:Eh bien, mutta miten se veri on sitten saatu sieltä laboratoriosta? Niihin kun ei ihan tuosta noin vain kävellä ja putkiloita varasteta

Olisin helposti voinut pölliä muiden ihmisten verinäytteitä vaikka joka hemmetin kerta, kun olen käynyt labrassa.

Käytävillä ja huoneissa, joissa ei ole ketään, on putkilotelineitä, joissa on juuri otettuja näytteitä. Jos haluaa jäädä pidemmäksi aikaa makoilemaan vartioimattomana tai saada hoitajan poistumaan huoneesta, niin eikun pökertymään tai pyytämään vettä tms.

Minä en ole tähän tapaukseen perehtynyt, mutta ihmettelen suuresti, että tämäkin rikos on edelleen ratkaisematta. Jo on kummallista, että noin helposti voidaan rikos tehdä ja sitten häipyä tuntemattomaan.

Minä oletan, että tekijä saattaa asua melko kaukana tuosta tekopaikasta. Kumma juttu että on onnistunut pysymään piikossa!