MURHA.INFO

Terra kirjoitti: Su Helmi 01, 2026 5:39 pm

Rescuer kirjoitti: Su Helmi 01, 2026 5:24 pm

”Seuranta lopetettiin, koska asiat olivat kunnossa ja menossa parempaan päin. Esimerkiksi hoitajakutsujärjestelmän vika oli korjattu.”

Järjestelmässä oli vikaa, eikä se johtunut siitä että akut olisi jätetty lataamatta.

Tuossahan lukee esimerkiksi. Eli on ne akutkin voineet olla lataamatta. Ja monta muuta tekemättä.

Siellä oli paljon muitakin ongelmia kuin tuo hätäkutsujärjestelmä. Hva:n Tuula Suominen otti haastattelussa vain tuon hoitajakutsujärjestelmän korjaamisen esimerkiksi, kun se oli esillä.

Jos tiedetään, että kutsujärjestelmässä on vikaa niin eikö sen vuoksi ole velvollisuus tarkistaa näiden avun tarpeessa olevien henkilöiden vointi konkreettisella käynnillä kun eivät voi itse hälyttää apua? Mutta jos kyse on ollut akkujen lataamisesta niin voiko sitä varsinaisesti kutsua järjestelmävirheeksi?

Tuolla aiemmin linkatussa artikkelissa mainitaan heitteillepanon osalta:

Olosuhteisiin liittyvä avuton tila voi syntyä esimerkiksi, kun uhrilta viedään soutuveneestä airot keskellä merta. Velvollisuus huolehtia toisesta voi perustua esimerkiksi virkaan, asemaan, henkilöiden väliseen suhteeseen, sopimukseen, tekijän vaaralliseen toimintaan tai muuhun tällaiseen syyhyn.

Naya Deluna kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 6:51 am Jos tiedetään, että kutsujärjestelmässä on vikaa niin eikö sen vuoksi ole velvollisuus tarkistaa näiden avun tarpeessa olevien henkilöiden vointi konkreettisella käynnillä kun eivät voi itse hälyttää apua? Mutta jos kyse on ollut akkujen lataamisesta niin voiko sitä varsinaisesti kutsua järjestelmävirheeksi?

Täällä nyt sotkeen kaksi asiaa keskenään, viime vuotiset ongelmat joihin kuului myös tuo kutsujärjestelmän tekninen vika ja tuo nyt ollut puhelinten lataamattomuus. Jos viime vuonna syy olisi ollut siinä että puhelimien akut olisi jätetty lataamatta, olisi media sen tietopyynnöllä hva:lta takuuvarmasti kaivanut esiin ja tiedon julkaissut.
Sama juttu sen kanssa, ettei silloin kun kutsujärjestelmässä tiedettiin olevan vikaa olisi tehty säännöllisesti kierroksia asukkaiden luona. Siitä olisi takuuvarmasti ollut tieto valvonnasta tehdyissä raporteissa ja media olisi sen julkaissut.

Nyt tuossa tilanteessa oli vanhus yrittänyt hälyttää turvarannekkeella 11 kertaa tunnin aikana. Sehän ei uutisesta tietenkään selviä, kuinka paljon ennen ensimmäistä yritystä oli käyty edellisen kerran, kuinka kauan viimeisen yrityksen jälkeen menivät paikalle eikä se, kauanko ehti olla kuolleena. Eli siitäkään ei ole tietoa, miten usein tuolla ovat kiertäneet.

Naya Deluna kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 6:51 am Tuolla aiemmin linkatussa artikkelissa mainitaan heitteillepanon osalta:

Olosuhteisiin liittyvä avuton tila voi syntyä esimerkiksi, kun uhrilta viedään soutuveneestä airot keskellä merta. Velvollisuus huolehtia toisesta voi perustua esimerkiksi virkaan, asemaan, henkilöiden väliseen suhteeseen, sopimukseen, tekijän vaaralliseen toimintaan tai muuhun tällaiseen syyhyn.

Asia ei ole ihan noin yksinkertainen, kuten KKO 36/2009 voi lukea.

^Liian optimistinen kuva median kyvyistä selvittää totuus tapahtumista.

Terra kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 2:12 pm ^Liian optimistinen kuva median kyvyistä selvittää totuus tapahtumista.

Ei nykypäivänä, kun tarvitsee lähettää vain yksi sähköposti...

Tämän tapauksen käsittelyssä ihmetystä on herättänyt, miten kenellekään ei tule mieleen, että on tapahtunut rikos. Puhutaan "laiminlyönnistä" ynnä muuta epämääräistä. Jos tämä ei ole rikollinen heitteillejättö, niin mikä sitten on? Lisäksi kyseeseen saattaa tulla jokin sopimusrikkomus, kun hoidosta kerran maksetaan.

Rescuer kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 2:58 pm

Terra kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 2:12 pm ^Liian optimistinen kuva median kyvyistä selvittää totuus tapahtumista.

Ei nykypäivänä, kun tarvitsee lähettää vain yksi sähköposti...

Ja sinä varmuudella tiedät, etä media pyysi ja sai nämä tarkentavat tiedot?

ABC kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 3:19 pm Tämän tapauksen käsittelyssä ihmetystä on herättänyt, miten kenellekään ei tule mieleen, että on tapahtunut rikos. Puhutaan "laiminlyönnistä" ynnä muuta epämääräistä. Jos tämä ei ole rikollinen heitteillejättö, niin mikä sitten on? Lisäksi kyseeseen saattaa tulla jokin sopimusrikkomus, kun hoidosta kerran maksetaan.

Tätä myös ihmettelen, mielestäni myös täyttää rikoksen tunnusmerkit. Onneksi rikosilmoitus on kai tehty ja tutkitaan. Ja tämä Orwellilainen uuskieli pyrkii häivyttämään tässäkin, että ihminen on kuollut toisten ihmisten toiminnan seurauksena. Attendon johtaja käytti tämän ihmisen kuolemasta ilmaisua "vakava poikkeama". Omaisille tuo tarkoittaa lähinnä, että menehtynyt ei ole ihminen, vaan harmillinen raportointinimike liiketoiminnan seurannassa.

ABC kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 3:19 pm Tämän tapauksen käsittelyssä ihmetystä on herättänyt, miten kenellekään ei tule mieleen, että on tapahtunut rikos. Puhutaan "laiminlyönnistä" ynnä muuta epämääräistä. Jos tämä ei ole rikollinen heitteillejättö, niin mikä sitten on? Lisäksi kyseeseen saattaa tulla jokin sopimusrikkomus, kun hoidosta kerran maksetaan.

Eikös poliisi kirjannut viran puolesta rikosilmoituksen tästä, kun tapaus tuli julkisuuteen eli vuoti se Attendon sisäinen tiedote. Kelläkään ei siis tullut mieleen, että tosiaan kyse on rikoksesta. Ensisijassa nyt Attendolla itsellään olisi pitänyt hälytyskellojen soida.

Terra kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 3:24 pm

Rescuer kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 2:58 pm

Terra kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 2:12 pm ^Liian optimistinen kuva median kyvyistä selvittää totuus tapahtumista.

Ei nykypäivänä, kun tarvitsee lähettää vain yksi sähköposti...

Ja sinä varmuudella tiedät, etä media pyysi ja sai nämä tarkentavat tiedot?

Luuletko tosissasi, että Suominen olisi itse ottanut mediaan yhteyttä tai kertonut kyseisen yksikön olleen hva:n erityistarkkailussa viime vuonna?
Kyllä media kaivaa kaiken mahdollisen mitä tietopyynnöillä saa. Se kun ei maksa kuin aikaa sen alle viisi minuuttia mitä sähköpostin lähettäminen kirjaamoon vaatii.
Ja tiedot on tietopyynnöllä takuuvarmasti saanut, muuten olisimme jo saaneet lukea, kuinka hva salailee tietoja.

ABC kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 3:19 pm Tämän tapauksen käsittelyssä ihmetystä on herättänyt, miten kenellekään ei tule mieleen, että on tapahtunut rikos. Puhutaan "laiminlyönnistä" ynnä muuta epämääräistä. Jos tämä ei ole rikollinen heitteillejättö, niin mikä sitten on? Lisäksi kyseeseen saattaa tulla jokin sopimusrikkomus, kun hoidosta kerran maksetaan.

Millä perusteella olisi heitteillejättö?

RL21:14 kirjoitti:Heitteillepano
Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan. Tuo vaatisi sen, että hoitajat olisivat käyneet paikalla ja jättäneet vanhuksen sinne tekemättä mitään. Pelkästään se, että asuu hoivakodissa ei muodosta sellaista avutonta tilaa että sillä heitteillepanon määritelmä täyttyisi. Muutenhan jokaisen asukkaan vieressä pitäisi olla hoitaja 24/7.

^
Eipä tuosta uutisoinnista oikein selvää saa, minkä tyyppinen ongelmakirjo viime vuoden puolella oli ollut. Sekä asukkailta että omaisilta oli tullut muistutuksia hoitajakutsujärjestelmästä, mutta ei tarkemmin kerro, minkälaisia ne laatupuutteet oli eli ei yksilöinyt. Tämä oli Suomiselta medialle annettu haastattelu, ei kirjallinen vastaus median tietopyyntöön.
Ja kuolemasta tehtiin poliisille ilmoitus kuten yksin kuolemisesta pitääkin tehdä. Poliisi sitten lisäksi kirjasi viran puolesta rikosilmoituksen.

https://yle.fi/a/74-20207386

Rescuer kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 8:52 pm Millä perusteella olisi heitteillejättö?

RL21:14 kirjoitti:Heitteillepano
Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan. Tuo vaatisi sen, että hoitajat olisivat käyneet paikalla ja jättäneet vanhuksen sinne tekemättä mitään. Pelkästään se, että asuu hoivakodissa ei muodosta sellaista avutonta tilaa että sillä heitteillepanon määritelmä täyttyisi. Muutenhan jokaisen asukkaan vieressä pitäisi olla hoitaja 24/7.

Avuttomaan tilaan jättämistä se on sekin, kun annetaan akkujen tyhjentyä ja suljetaan puhelimet.

^
Suomista tuskin olisi saatu kertomaan aikaisemmista ongelmista, jos medialla ei olisi ollut siitä tietoa jo ennestään tietopyynnön kautta.
Laatupuutteita ei tuossa uutisessa ole yksilöity, mutta:

– Tässä viimeisimmässä tapauksessa kyse oli yöaikaisesta tilanteesta, jossa puhelimet eivät olleet ladattuina. Aiemmin kyseessä oli isompi ongelma hoitajakutsujärjestelmässä.

Aikaisemmin oli isompi ongelma, ei se ettei puhelimia oltu ladattu.

Terra kirjoitti: Ke Helmi 04, 2026 9:02 pm Avuttomaan tilaan jättämistä se on sekin, kun annetaan akkujen tyhjentyä ja suljetaan puhelimet.

Ei riitä yksinään rikoksen tunnusmerkkien täyttymiseen.
Kannattaa tutustua tuohon Korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen 36/2009.