MURHA.INFO

Eikös tuo samainen Lonka liitetty aikoinaan myös tulilahden surmatapaukseen? :miettiö: Onks Urho sitä mieltä, että näillä kahdella keissillä vois olla muutakin yhteistä kuin yhtäläisyydet?

Itse en jaksa uskoa siihen, tokikaan en ole tulilahtea niin paljon penkonut (vielä )kuin bodomia.

groot kirjoitti:Enhan mina puhunut Nissesta mitaan. Sina toit hanet esiin.Mistahan tama johtuu?Kun mainitaan teoilla todennakoisin tekija - eika puhuta asiasta sen tarkemmin, varsinkaan ei nimeta ketaan niin sinulle tulee mielleyhtyma, etta puhutaan Nissesta. Pakottaako takaraivossasi epailys, mutta et uskalla tuoda sita julki? Oisin kun yksin mietit asiaa epailys painaa raskaana?

Juuri noin - tämähän paljastui jo keskusteltaessa kadonneista tavaroista. Tuolloin kirjoituksessani ihmettelin sitä miten murhaaja sattuikin valitsemaan juuri Gustafssonin kassin - johon Urho pontevasti vastasikin suurinpiirtein näillä sanoilla - " mitä sitten jos Nisse olisikin valinnut jonkun muun kassin "

Voi kun on vitsikästä sakkia nämä groot ja awa. Enisn keskustelevat kuukausitolkulla Nissemn syyllisyyttä kehitellen, mutta kun käyttävät kiertoilmaisua syyllisestä, niin se ei sitten olekaan Nisse kuin lukijan mielikuvituksessa. Hihihihihiiiii

Urho kirjoitti:Voi kun on vitsikästä sakkia nämä groot ja awa. Enisn keskustelevat kuukausitolkulla Nissemn syyllisyyttä kehitellen, mutta kun käyttävät kiertoilmaisua syyllisestä, niin se ei sitten olekaan Nisse kuin lukijan mielikuvituksessa. Hihihihihiiiii

Niin - kyse ei ole meidän kirjoittelusta vaan sinun - Urho. Sinä arvostelet ja kritisoit muita kirjoittajia ja itse sorrut alkeelliseen asioiden suoristeluun - joka todistaa, vain ja ainoastaan sen, ettet kykene ajattelemaan tai pohtimaan Bodom - surmia laajakatseisesti. Niin se nyt vain on ja se on kirjoituksistasi moneen kertaan nähty - vaikka yritätkin esittää jotain pohdiskelevaa älykköä.

Ja se vasta onkin oikein vitsikästä

awa kirjoitti: Niin - kyse ei ole meidän kirjoittelusta vaan sinun - Urho. Sinä arvostelet ja kritisoit muita kirjoittajia ja itse sorrut alkeelliseen asioiden suoristeluun - joka todistaa, vain ja ainoastaan sen, ettet kykene ajattelemaan tai pohtimaan Bodom - surmia laajakatseisesti. Niin se nyt vain on ja se on kirjoituksistasi moneen kertaan nähty - vaikka yritätkin esittää jotain pohdiskelevaa älykköä.

Urho on ollut Bodom-keskustelun mädättäjä kaikilla palstoilla. Hän on putkinäöllä varustettu häirikkö, jolta puuttuu kyky pohtia tapausta horisontaalisesti ilman ennakkoasetelmia.

^Eipäs mennä henkilökohtaisuuksiin.

Jos Urholla on omat mielipiteensä, niin on mulla ja sullakin. Eiköhän kaikkien spekulaatiot tänne mahdu, kaikki varmaan tajuaa ettei me tätä rikosta ratkaista?

Jos jokainen ottas toisen kommentin "toisen henk.koht mielipiteenä" ei kärhämää syntys. :peukku: Faktat on eri asia ja niistä on turha kiistellä.

Maza kirjoitti:
Urho on ollut Bodom-keskustelun mädättäjä kaikilla palstoilla. Hän on putkinäöllä varustettu häirikkö, jolta puuttuu kyky pohtia tapausta horisontaalisesti ilman ennakkoasetelmia.

Onko Urho ollut sinun kannaltasi aivan liian kiinnostunut yolla mopoilleesta Masasta ja kaveristasi Timosta, jonka mukaan nimettiin eras poika Saksanmaallakin?..........

Urho kirjoitti: Sellaisia varjoja on toki muillakin. Kioskimiehestä on ollut aiemminkin puhetta, mutta miettikääpä Lonkaa. Mistä ihmeestä mieheen osattiin kohdistaa epäilyjä joskus 70- tai 80-luvulla? Oliko ukko kaupitellut joskus uhrien tavaroita, ja joku antoi vihjeen? Kuinka luotettava on siskon siinä vaiheessa antama alibi? Mies oli jäänyt 31.5.1960 asunnottomaksi, ja sopisi siten erinomaisesti polkupyörän kanssa kulkevaksi kulkuriksi. Siskon mukaan mies oli Hämeenkylän kartanossa, joka ei ole kauhean kaukana Bodomilta eli tietty kytkös alueelle kyllä löytyy.

Jooh mistäköhän nuo epäilyt on noussu noinkin myöhään.Mitäköhän äijä touhuili Hämeenkylän kartanolla ja noin muutenkin.Paineliko vähän laitamyötäisessä noihin aikoihin ?

Urho kirjoitti:... Mies oli jäänyt 31.5.1960 asunnottomaksi, ja sopisi siten erinomaisesti polkupyörän kanssa kulkevaksi kulkuriksi. Siskon mukaan mies oli Hämeenkylän kartanossa, joka ei ole kauhean kaukana Bodomilta eli tietty kytkös alueelle kyllä löytyy.

Gustafsson ja Boisman ajoivat Hämeenkylän kartanon kautta Bodominjärvelle. Jos Lonka oli kartanolla samaan aikaan, niin he ovat voineet nähdä toisensa. Yhteyttä voi siten olla asteen verran enemmän kuin pieni etäisyys rikospaikalta. Kuitenkaan ei ole tietoa, että kartanolla olisi pysähdytty, saati juteltu kenenkään kanssa.

Olisiko tuo voinut saada ohi ajamisesta kimmokkeen lähteä perään? Esim. paljon myöhemmin Imatralla taisi sattua ohi ajaessa jotain, joka on jäänyt tarkemmin selvittämättä, vaikka edelsikin uhrin kuolemaa. Ei se mahdotonta ole, mutta muuten kyllä fiktiota. Analogiat johtavat helposti harhaan.

Sopiiko Lonka tuntomerkkeihin? Eikös tapaus jäänyt unholaan aikoinaan, kun Heikkilä oletti miehen olevan kuulusteluissa niin tuppisuu, niin ei ottanut edes kuultavaksi?

Miten Tuominen selitti asian oikeudelle, eli miksi Lonka ei voi olla syyllinen? Vai selittikö lainkaan?

Tuominen selitti Lonkasta, että "aikanaan tutkittiin hyvinkin paljon, mutta hänellä oli alibi". Kesto yhteensä noin 4 sekuntia. muista epäillyistä Tuominen ei todellakaan puhunut kuin aivan pienen hetken, ei mennyt yksityiskohtiin ja mainitsi nimeltä Assmannin, Gyllströmin ja Lonkan.

ILTALEHTI
Torstaina 8.4.2004
Poliisipartio saapui vasta perästä

Bodominjärven surmanpaikalle saapunut poliisipartio ei saanut tarkkaa kuvaa - saati valokuvaa - siitä, missä kohdin ja missä asennossa kolme nuorta ja haa********nut Nils Gustafsson sijaitsivat rikospaikalla.

Surmapaikalle saapui ennen Leppävaarasta lähtenyttä poliisipartiota ambulanssi. Ennen poliisien tuloa lääkintähenkilökunta oli leikannut teltan auki. Todettuaan uhrit kuolleiksi ambulanssimiehet peittelivät ruumiit uteliaiden katseilta telttakankaalla. Näin kertoo toinen partion konstaapeleista, eläkkeellä oleva Kauko Paavola sanomalehti HBL:n haastattelussa.

Paavolan mukaan hälytys oli tullut rähäkkänä, jonka seurauksena "joltakin vuoti paljon verta". Se ymmärrettiin ensisijaisesti ensiaputehtäväksi. Poliiseja tarvittiin ennakkokäsityksen mukaan vain turvaamaan järjestystä.

- Vainajien löytyminen paikalta oli kyllä meille täysi yllätys.

Paavola kertoo HBL:ssa, ettei hän koskaan omin silmin nähnyt, missä asennossa Gustafsson makasi alun perin rikospaikalla. Hänen tullessaan paikalle Gustafsson makasi jo paareilla.

- Tullessamme Gustafssonia kannettiin juuri ambulanssiin, mutta joku sanoi hänen maanneen muiden päällä.



Tämähän on oleellisesti erilainen kertomus, kuin mitä Paavola kertoi oikeudessa. ?

Tässäpä se vaikeus juuri onkin. Loppujen lopuksi kukaan ei tiedä varmuudella. Aikalaisten muistelot ovat niin kirjavia, ettei pystytä päättelemään, mitä hetkeä he kuvaavat.

Toisaalta tuo Paavolan kertomus ei tosiaankaan ole lainkaan yhtäpitävä kuulustelupöytäkirjojen kanssa. Tuostakin on lopulta kome versioita, joista yhdessä poliisi on paikalla jo pelastushenkilöstön kanssa samanaikaisesti. Ilmeisesti Lönnbergin rikospaikkapiirros on kuitenkin tehty silminnäkijöiden kuvauksen perusteella.

teemu kirjoitti:

Urho kirjoitti:... Mies oli jäänyt 31.5.1960 asunnottomaksi, ja sopisi siten erinomaisesti polkupyörän kanssa kulkevaksi kulkuriksi. Siskon mukaan mies oli Hämeenkylän kartanossa, joka ei ole kauhean kaukana Bodomilta eli tietty kytkös alueelle kyllä löytyy.

Gustafsson ja Boisman ajoivat Hämeenkylän kartanon kautta Bodominjärvelle. Jos Lonka oli kartanolla samaan aikaan, niin he ovat voineet nähdä toisensa. Yhteyttä voi siten olla asteen verran enemmän kuin pieni etäisyys rikospaikalta. Kuitenkaan ei ole tietoa, että kartanolla olisi pysähdytty, saati juteltu kenenkään kanssa.

Olisiko tuo voinut saada ohi ajamisesta kimmokkeen lähteä perään? Esim. paljon myöhemmin Imatralla taisi sattua ohi ajaessa jotain, joka on jäänyt tarkemmin selvittämättä, vaikka edelsikin uhrin kuolemaa. Ei se mahdotonta ole, mutta muuten kyllä fiktiota. Analogiat johtavat helposti harhaan.

Joo ei ole tietoa Lonkan tapaamisesta,mutta mielenkiintoinen ajatus jokatapauksessa.Muistaako kukaan muuten juttua samoihin aikoihin Bodomin seudulla olleesta metsurista,joka heti tapauksen jälkeen nosti palkkansa ja lähti.Työnantajan mukaan oli äärimmäisen hermostunut ja kiiruhti seudulta pois.Muistan tuosta pari vuotta sitten lukeneeni joltain palstalta.Mistäköhän tarina alunperin ilmestynyt Internetiin ?

Se tarina lopputilin ottaneesta metsurista oli HBL:ssä melko pian vangitsemisen jälkeen. Olisikohan tarinasta kertoneen työnjohtajan nimi ollut Östen Granqvist tai jotain sinne päin? Jos Östenin saisi langan päähän, niin häneltä vois kysyä kelloja kaupitelleesta metsuri Laurilasta, jota kioskimies puukotti vuonna 1969. Olikohan Laurila samaa työporukkaa?