MURHA.INFO

kukkuu kirjoitti: ...Ei raportoimattomuuden puute estä sitä vaihtoehtoa, etteikö Gustafssonin ihossa/haavoissa olisi ollut kiviä/kariketta. Tuskin sitä olisi edes ihmetelty, koska häntä ei epäilty tekijäksi. Lisäksi löytöpaikka oli keskellä luontoa.
Mahdollisesta raahaamisesta olisi pitänyt myös tulla kariketta ihoon/hiuksiin/haavoihin.

Tuo mainitsemasi Gustafssonin hankautumien puute juuri on erikoista koska kaikilta muilta niitä löytyy.
Miten Gustafssonin kyynärvarren haava on mielestäsi syntynyt. Ei se ainakaan lyöntivammalta näytä.
...

Gustafssonillakin oli hankaumaa, mutta ei kaatumiseen viittaavaa. Jos hänen olisi katsottu kaatuneen, niin sitä ei ehkä olisi raportoitu, mutta olisi kuitenkin mahdollisesti annettu jäykkäkouristuspiikki. Ei tiedetä josko annettin vai ei, enkä tunne silloista käytäntöä. Myöhempinä aikoina piikkejä lienee annettu mm. liikenneonnettomuuksien uhreille.

Kyynärvarren haava sopisi veitsenpiston käsivarsitorjunnan jäljeksi. Vapaana ollut vasen kyynärvarsi olisi vaistomaisesti vedetty pään suojaksi II-3 aukosta tehtyä pistoa vastaan. Siis olettaen, että Gustafsson oli nukkumapaikallaan ja oikealla kyljellään, kuten kertoi olleensa nukkumaan mennessään.

Mahdolliselta se tuntuu myös pystyottelussa, missä Gustafsson olisi suojannut vasurilla ja kytännyt aukkoa oikealle suoralle. Mistä voisi päästä motiiviin käsiksi. Mutta perin heikkoa on tämäkin. Ei mitään mainintaa missään, että olisi ollut kärhämää puukkojunkkarin kanssa.

Paitsi, jos sieltä kaivosta on joskus se veitsi ja siitä Nissen DNA.

Tien toisella puolella pellon laidassa on vanha maakellari.
En tiedä, onko sitä tutkittu, mutta "lintupoikien" reitille se sopii.

kukkuu kirjoitti: ...Ulkopuolinen siellä on ollut, siitä ei ole epäilystäkään. Hänen roolinsa ja yhteytensä seurueeseen on täydellinen pimiö. Ehkä kengät toimitettiin juuri hänen toimestaan piiloon ja näin estettiin Gustafssonin pakeneminen/seuraaminen.

Kuka muu olisi saanut AJS:n käyntiin?
- Otto G. (epäiltiin: miten suljettiin pois?)
- Ratinen (alibi äidiltä)
- muu krossikaveri (?)
- edellinen omistaja (?)
Teltan jäljet eivät mielestäni sovi Nissen pyörään, mutta toisaalta ei sen mallia varmasti tiedetä.

Wagner kirjoitti:Tien toisella puolella pellon laidassa on vanha maakellari.
En tiedä, onko sitä tutkittu, mutta "lintupoikien" reitille se sopii.

Lindholmin kaupan maakellari vai joku muu? Jos niin, niin se sopisi myös kello kuuden miehen reitille, kuten sittemmin (?) rakennettu saman talon sauna. Sen reitin jatkeella olisi se toisen kaupan vuokramökki, jota HA:n sanotaan vuokranneen, ja alhaalla Oittaanjoen varressa yhä olevat pari saunaa.

teemu kirjoitti:Kiitos Papillon aloitusviestiin editoiduista kuvista. Mikroskooppikuvissa näkyy mielestäni lukuisia milliluokkaa olevien pisaroiden pohjia. Kuivunut veren kiintoaines on saattanut karista päältä pois (kuten tekniikka on pitänyt mahdollisena) ja jäljellä on bakteeritoiminnan muuttama (fossiilinen) veriheran jälki, mistä muuttumismahdollisuudesta MEG on toistuvasti huomauttanut.

Aika mielenkiintoista, että tekninen tutkinta korosti oikeudessa, että kenkien sisään ei ollut päässyt veriroiskeita, vaikka mitä ilmeisemmin niitä siellä kuitenkin oli. Niitä ilmeisesti osattiin etsiä jo visuaalisen tarkastuksen jälkeen, ja paikallistettiin sitten verenosoitustestillä.

Roiskeita on mahdollisesti oikeassa suhteessa siihen nähden, että roiskeet tulivat hyvin matalalta, lähes vaakatasosta ja lähes pelkästään oikeaan kenkää, joka ilmeisesti aihetti voidin vasemalle. Näin ollen vain oikeasta kengästäkin löytyy roiskeita sisäpohjasta.

Noista tarkoista kuvista voisi toki päätellä, että kengät tuskin ovat olleet kenenkään jalassa, siis murhien jälkeenkään. Noin heiveröiset veripisarat olisivat toki hävinneet kokonaan, jos kengillä olisi kävelty.

Miksi kengät sitten vietiin? Kukkuun ehdotus, ettei NG pääsisi perään on harkinnan arvoinen, mutta jos mies on kunnossa, niin ei kenkiä tarvita kävelyyn/juoksuun. Mysteeri, mikä mysteeri...

^Kenkien sisällä ei ole todettu veripisaroita, koska verenosoitustesti ei ole näyttänyt niin. Jos niitä on siellä ollut, niin ilmeinen syy nykyiseen puuttumiseen on, että pohjan päälle kuivuneet hiutaleet ovat varisseet pois erittäin likaisesta pohjasta ja pohjaan imeytynyt verihera on kemiallisesti muuttunut toisiksi yhdisteiksi. Verihera on erinomainen bakteerien elatusaine. Verenosoitustesti ei ole tunnistanut uusia yhdisteitä vereksi, kuten oikein lieneekin.

Kävelemisestä tämä ei todista mitään. Kuivat hiutalekakut ovat voineet jäädä sukan pohjaan, ja kostumalla syntynyt pisaran jälki säilyä pohjassa. Teltassa on ollut kuivuneita pisaroita sisällä, mikä kertoo siitä, että se on kuivunut rauhassa ainakin jonkin aikaa. Sama on voinut sattua kengille. Ehkä aikaväli todistaisi enemmänkin siitä, että kengät olivat jalassa mahdollisella lavastajalla kuin tekijällä, jos olivat jalassa.

Jalassa olosta todistaa mielestäni se, että kengän reuna ja ulkovuorin nahka aukon vieressä ovat kuin pensselillä verellä maalattuja, eikä mitään ole sisäpuolella. Siellä näyttäisi olleen jokin este, kuten jalka ja sen päällä oleva sukka, ja veren lähteenä siis lahje, lähinnä voimakkaimmin vereentynyttä reunaa. Mutta tämä nyt on tälläistä löysää suuruusluokka-arviointia, eikä todista mitään.

Pisaroiden suunnista en osaa sanoa näin vähällä katsomisella.

Se SS:n kenkäpiilokuva pitäisi hankkia alkuperäisenä ja tehdä kalliosta geologisten piirteiden analyysi. Sitten vaan hakemaan paikkaa väittelevien assistenttien kanssa.

teemu kirjoitti:^Kenkien sisällä ei ole todettu veripisaroita, koska verenosoitustesti ei ole näyttänyt niin. Jos niitä on siellä ollut, niin ilmeinen syy nykyiseen puuttumiseen on, että pohjan päälle kuivuneet hiutaleet ovat varisseet pois erittäin likaisesta pohjasta ja pohjaan imeytynyt verihera on kemiallisesti muuttunut toisiksi yhdisteiksi. Verihera on erinomainen bakteerien elatusaine. Verenosoitustesti ei ole tunnistanut uusia yhdisteitä vereksi, kuten oikein lieneekin.

Tässä olisi ruotsalainen linkki mm. verenosoitukseen. Valitettavasti juttu on ruotsiksi, mutta on silti hyvä.
http://www.polisen.se/mediaarchive/1688 ... iospar.pdf

Kertokaa nyt ihmeessä minullekin, miksi paikka piti surman jälkeen lavastaa, kun se lavastamatta olisi väkisinkin suunnannut katseet Gusseen?

Miksi surmaaja olisi halunnut poliisit peräänsä?

Tuo kukkuun teoria, että kengät vietiin sen takia, ettei Gusse pääsisi perään ei ole uskottava, sillä ei paljaat jalat estä ketään kesällä liikkumasta, eikä hädässä edes talvellakaan, joten tuo on melko kaukaa haettu teoria.

Sitä paitsi siihen aikaan oli enemmän kuin yleistä, että ihmiset kesäaikaan kävelivät paljain jaloin, niin aikuiset, kuin lapsetkin.

Hessu52 kirjoitti:Kertokaa nyt ihmeessä minullekin, miksi paikka piti surman jälkeen lavastaa, kun se lavastamatta olisi väkisinkin suunnannut katseet Gusseen?

En ymmärtänyt palstalle suunnattua kysymystä motiivista, mutta voisitko puolestasi selittää millainen se lavastamaton paikka mielestäsi oli? Ehkä sitten olisi helpompi vastata.

Yleisesti ottaen on puhuttu lavastamiseista, kun on piilotettu kengät ja puhkottu telttaan lisäreikiä, vaikka vainaat ovat olleet jo vainaita ja Gusse henkitoreissaan.

On "varastettu" kassi, naisten uimapuku, ja pyyhe.

Lompakot taskuista ovat kadonneet, joilla ei sinänsä olisi ollut mitään arvoa, edes ryöstömurhan siteeksi, samoin kuin poikien prätkien rekisteriotteet ja kellot?

Siis muutama kymppi rahaaa ja arvottomat kellot, jota ei kukaan olisi ostanut, niiden "kuumuuden" vuoksi.

Ainoat arvokkaat esineet, poikien prätkät, olivat jääneet koskemattomiksi, kuten Gusse niin painokkaasti sanoikin.

Irmeli on riisuttu alastomaksi ja tavaroita levitelty ympäriinsä, no eikö tuossa ole muutama esimerkki jo lavastamisesta?

Ai niin puukko oli myös kadonnut, ei se Gussen, sillä sekin löytyi myöhemmin kotoa, mutta Sepon puukko jäi kateisiin.

Miksi murhaaja olisi halunnut poliisit peräänsä, jättämällä noin selvät merkit ulkopuolisesta tekijästä?

Miksi surmaaja tekosensa jälkeen ei vain poistunut niemeltä, vaan vietti siellä ties kuinka pitkän ajan, Gussen ja vainaiden seurana?

Varmaan ETP kertoisi vastauksen, mutta kysyn tässä. Mikä olikaan prätkien avainten kohtalo ?

Hessu52 kirjoitti:Yleisesti ottaen on puhuttu lavastamiseista, kun on piilotettu kengät ja puhkottu telttaan lisäreikiä, vaikka vainaat ovat olleet jo vainaita ja Gusse henkitoreissaan.

On "varastettu" kassi, naisten uimapuku, ja pyyhe.

Lompakot taskuista ovat kadonneet, joilla ei sinänsä olisi ollut mitään arvoa, edes ryöstömurhan siteeksi, samoin kuin poikien prätkien rekisteriotteet ja kellot?

Siis muutama kymppi rahaaa ja arvottomat kellot, jota ei kukaan olisi ostanut, niiden "kuumuuden" vuoksi.

Ainoat arvokkaat esineet, poikien prätkät, olivat jääneet koskemattomiksi, kuten Gusse niin painokkaasti sanoikin.

Irmeli on riisuttu alastomaksi ja tavaroita levitelty ympäriinsä, no eikö tuossa ole muutama esimerkki jo lavastamisesta?

Ai niin puukko oli myös kadonnut, ei se Gussen, sillä sekin löytyi myöhemmin kotoa, mutta Sepon puukko jäi kateisiin.

Miksi murhaaja olisi halunnut poliisit peräänsä, jättämällä noin selvät merkit ulkopuolisesta tekijästä?

Miksi surmaaja tekosensa jälkeen ei vain poistunut niemeltä, vaan vietti siellä ties kuinka pitkän ajan, Gussen ja vainaiden seurana?

Minä en ole ollenkaan varma, että mitään oleellista lavastusta ylipäätään on tehty.

Nuo kaikki saattavat olla sekopään päämäärättömiä sähläilyjä ja/tai selittyä oletetusta poikkeavalla tapahtumainkululla ja useamman ulkopuolisen touhuilla.

Jos paikalla olisi huseerannut useampia henkilöitä, olisi surmat jo aikaa sitten selvinneet, sillä mitä enemmän porukkaa, sitä huonommin asiat pysyvät salassa ja varsinkin tällaisen brutaalin surmatyön yhteydessä.

Keitä siellä sietten olisi ollut ja miski huseerata noin helvetisti?

Ei siellä ole ollut kuin yksi tekijä, joka on suorittanut lavastusyrityksen, joka on mennyt läpi, kuin nuoli mädästä kurpitsasta.

Surmaaja ei olisi missään tapauksessa halunnut vetää itseään surmatöihin, esimerkiksi viemällä poikien kenkiä piiloihinsa.

Se jo olisi ollut osoitus ulkopuolisesta tekijästä.

Kenen etu olisiollut, jos poliisi olisi aloittanut tutkimukset surmaajan etsimiseksi ulkopuolelta.

Jotain epäilyä Gussea kohtaan on ollut jo kesällä 1960, koska Rikospoliisi oli pyytänyt kirjelmällä R72/60 Töölön sairaalan Herra Ylilääkäriltä raporttia Gussen vammoista, tässä lainaus kirjeestä:

Kesäkuun 5 päivänä 1960 tuotiin sairaalaanne Espoossa Bodominjärven rannalla tapahtuneen verityön yhteydessä pahoinpitelyvammoja saanut apumies Nils Vilhelm Gustafsson, joka jäi sinne hoidettavaksi. Keskusrikospoliisi pyytää saada tutkimuksiaan varten mahdollisimman tarkan lausunnon hänen vammoistaan, niiden sijainnista ja siitä, millä tai minkälaatuisella aseella ne on mahdollisesti aiheutettu.
Edelleen pyydetään tietoa siitä ovatko Gustafssonin vammat missään aiheessa olleet hengenvaaralliset ja aiheuttavatko ne mahdollisesti pysyvää haittaa.

Lisäksi on jollain kynällä kirjoitettu lisäystä, jota en nyt tähän kirjoita.
Olisiko tämä se kirje, jolla pyydettiin Gussen sairaalan tietoja, jotka sittemmin ovat joutuneet kateisiin.

On ihme, jos alkuperäiset hoitotiedot tiedot eivät enää ole "Puniksessa".

Photobuketista noita voi tutkia.

Espoon käräjäoikeus vapautti Nils Wilhelm Gustafssonin kaikista Bodominjärven murhasyytteistä, koska näytti vahvasti siltä, että niemellä oli ollut ulkopuolinen tekijä

Jos paikalle on tullut henkilö, jolla on tarkoitus vain ryöstää tavaroita, mutta tapahtumat riistäytyy käsistä ja mielipuoli tappaakin kolme ihmistä. Tämän jälkeen hän ottaa joitain tavaroita mukaansa ja hylkää kengät matkan varrelle.......ei oikein kuulosta uskottavalle. Toisaalta..juuri tuollaiseen tekoon kykenevä henkilö, olisi hyvinkin voinut jäädä löytymättä, sillä ei tekijä ole "tuntenut" mitään tekoa tehdessään, eikä sen jälkeenkään. Silloin tekijän käytöksessä ei olisikaan mitään logiikkaa, vaan ihan umpimähkäistä selittämätöntä käytöstä. Mutta mikä todennäköisyys olisikaan ollut löytää tekijä jonkun mielisairaalan rekistereistä ? Jos taas paikalla olisi ollut kaksi henkilöä, niin olisivatko molemmat niin samoin ajattelevia, että toinen voi katsoa vierestä kun toinen tökkii puukolla ihmisiä hengiltä. Vai olisiko molemmat ajatelleet, että eivät jää ryöstöstä kiinni, kun tappavat kaikki.
Minusta monissa arvailuissa ei ole otettu huomioon tarpeeksi sitä, että moniko ja millainen henkilö kykenee menemään sellaiseen mielentilaan, että yrittää tappaa neljä ihmistä. Millainen on ihmisen mielentila, kun on yrittänyt tappaa neljä, mutta kolme kuolee. Pitää olla aika kova hermoinen kaveri, joka tuollaisen jälkeen voi olla tuntematta yhtään mitään. Siksi arvelen, että tekijä on kuollut tai sitten kyseessä oli tosi psykoosissa toiminut henkilö, joka ei tapausta edes ajattele.

specialhousingunit kirjoitti:Varmaan ETP kertoisi vastauksen, mutta kysyn tässä. Mikä olikaan prätkien avainten kohtalo ?

Niin, ei taida olla selkeää vastausta, mutta ei niitä ainakaan kadonneiden tavaroiden joukkoon ole liitetty...joten jos ne olivat vaikapa paikallaan?

Mutta olisiko kundit jättäneet avaimet siihen? Tuskin....tuo on aika hyvä kysymys kyllä.