Psykologi
Jaana Haapasalo ei selvästikään ymmärtänyt minne hän oli menossa, kertoo jo jotain sopivuudesta tuonne. Oikeastiko kuvitteli, että hän on niin hieno ja tärkeä, että sujahtaa vankila-alueelle tuosta vaan? Todellisuus iski vasten kasvoja ja sekös se laittoi harmittamaan!
Turun vankilassa loukkaavia
työhaastatteluja
LUKIJOILTA Turun Sanomat 16.2.2017 2:00 49
Päivitetty 7:58
Olin työhaastattelussa Turun vankilan psykologin tehtävää varten 26.1.2017. Haastattelu ei ollutkaan ihan mikään tavanomainen haastattelu.
- Tohtori Jaana Haapasalo on muun muassa kirjoittanut kirjan kriminaalipsykologiasta.jpg (20.72 KiB) Katsottu 13691 kertaa
Vankilaan haastatteluun saapuessani miesvartija portilla luukun takana otti minut vastaan töykeällä ”Henkilöllisyystodistus!” -käskyllä. Tämä ei mielestäni ole hyvää vuorovaikutusta. Työhaastatteluun tulevia ja muitakin vieraita voisi kohdella ystävällisesti ja yksilöllisesti.
Henkilöpaperini tarkastelun jälkeen vartija komensi minut pukuhuoneeseen, johon jouduin jättämään takkini, puhelimeni ja laukun.
Sitten oli vuorossa turvatarkastus. Turvatarkastuksen voisi senkin tehdä ystävällisesti, ei käskyttäen. Jouduin muun muassa riisumaan kengät, mihin en ollut varautunut. Rintaliivejä tai puseron nappeja en onneksi joutunut poistamaan, vaikka niissäkin oli metallia.
Käskyttämisen sijasta ystävällinen opastus ja jutustelu vieraan kanssa antaisivat hyvän vaikutelman. Työhaastatteluun tulijaa ei mielestäni olisi mitään aihetta kohdella epäluuloisesti ja tylysti.
Turvatarkastuksesta minut ohjattiin odottamaan suljettuun odotustilaan. Tästä ei ollut kerrottu etukäteen. Jouduin odottelemaan ilman lukemista tai muuta tekemistä karussa tilassa noin 40 minuuttia. Kahvi- ja pullatarjoilua en odottanutkaan, mutta työhaastatteluun tulijan lukitseminen ”selliin” oli kyllä ikävä yllätys.
Haastattelussa vallitsi hollitupatunnelma: osa haastattelijoista tuli tilanteeseen myöhässä ja lähti pois ennen haastattelun päättymistä. Yksi haastattelijoista ei tullut edes saman pöydän ääreen istumaan vaan huuteli kysymyksiä huoneen toiselta laidalta.
Haastattelussa ei esitetty kysymyksiä psykologin työstä. Olisi voinut luulla, että kyseessä on haku vartijan tehtävään.
Erityisesti oltiin kiinnostuneita siitä, suostuuko psykologi käyttämään vankilan sinistä virkapukua. Kysymysten sävy oli kautta linjan epäluuloinen ja kyseenalaistava. Psykologisen työn lähtökohtia tai psykologien ammattieettisiä periaatteita ei tunnettu.
Kaiken huipuksi haastattelussa ilmoitettiin, että vankilaan ei nyt haeta psykologia samanlaisin pätevyyksin kuin minulla, koska sellainen vankilassa jo on. Epäselväksi jäi, miksi sitten olin saanut haastattelukutsun.
Sain käsiini ensin hakijoilta kokonaan pimitetyn valintamuistion. Muistio sisälsi valheellisia väitteitä omasta haastattelustani ja sen sävy oli hyvin asenteellinen, epäluuloinen ja loukkaava. Esimerkiksi työpaikan vaihtamista ja työttömyyttä pidettiin epäilyttävinä asioina. Yhden hakijan ulkonäköä oli arvosteltu.
Psykologien olemuksesta tehtiin kevyesti arvioita tyyliin ”rempseä”, ”reipas”, ”epävarma” tai ”sisäänpäin vetäytyvä”. Neljän haastatellun viisikymppisen hakijan kohdalla todettiin ykskantaan, että valitsijoita jäi ”hieman arveluttamaan hänen sopivuutensa Turun vankilan kaltaiseen suljettuun laitokseen”.
Annoin haastattelusta ja valintaprosessista palautetta haastattelussa mukana olleelle vankilan johtajalle, joka ei vastannut viestiini mitään. Länsi-Suomen aluejohtaja tosin pahoitteli saamaani kohtelua.
Vankilatyö voi tietysti tehdä virkamiehistä epäluuloisia. Ehkä Turun vankilan virkamiehet tekevät psykologin työhaastattelussa parhaansa, mutta hieman jäi arveluttamaan heidän sopivuutensa vankilan psykologin valitsijoiksi.
Jaana Haapasalo
Psykologi, psykoterapeutti, PsT, oikeus- ja kriminaalipsykologian dosentti
TS[/i]
--------------------------
VASTINE:
Vankilan työhaastattelu oli asiallinen
LUKIJOILTA Turun Sanomat 2:00 7
Päivitetty 7:59
Jaana Haapasalo kirjoitti yleisönosastolle 16.2.2017 otsikolla ”Turun vankilassa loukkaavia työhaastatteluja”. Kirjoituksen johdosta toteaisin ystävällisesti seuraavaa:
Turvatarkastus portilla on tapahtunut normaalin käytännön mukaisesti ja turvatarkastuksen tehneen virkamiehen mukaan palvelu on ollut asiallista. Pahoittelen, mikäli kirjoittaja on kokenut tilanteen käskyttävänä tai epäystävällisenä.
Kiinnitämme jatkossa entistäkin enemmän huomiota siihen, että tällaiselta kokemukselta vältyttäisiin.
Odotustila ei ole ”sellimäinen”, eikä missään tilanteessa lukittu. Tila on siisti, siinä on asialliset istumapaikat, radio ja kaksi wc-tilaa käytettävissä. Kyseinen haastattelu alkoi täsmälleen sovittuna ajankohtana, joten odotusaika on johtunut kirjoittajan saapumisesta etuajassa.
Haastattelijoita oli tilaisuudessa neljä (kaksi apulaisjohtajaa, johtaja ja psykologi). Kukaan haastattelijoista ei ole istunut huoneen toisella puolella; pienen pöytätilan vuoksi yksi tosin hieman etäämmällä.
Haastattelu alkoi, kun kaikki olivat paikalla, eikä kukaan poistunut kesken haastattelun. Varsinaisen haastatteluosuuden päättymisen jälkeen yksi haastattelija kävi haastateltavan kanssa läpi haastatteluun liittymättömiä käytännön asioita.
Toisin kuin kirjoittaja väittää, haastattelussa kysyttiin useita kysymyksiä nimenomaan psykologin työhön liittyen. Osa kysymyksistä oli yleisempiä virkavalinnoissa yleisesti kysyttäviä asiallisia kysymyksiä. Vankilapsykologit eivät voi tai edes saa käyttää virkapukua, eikä sellaista ole haastateltavallekaan ehdotettu.
Kaikkien haastattelijoiden mielestä haastattelutilanne oli molemminpuolisesti ystävällinen ja asiallinen.
Julkista valintamuistiota ei ole kirjoittajan väittämällä tavalla ”pimitetty” keneltäkään, vaan toimitettu kaikille sen pyytäneille ilman viivytystä. Toisin kuin kirjoittaja väittää, olen vastannut hänen 3.2.2017 lähettämäänsä palautteeseen 9.2.2017 sähköpostitse.
Juhani Järvi
johtaja
Turun vankila
TS
- Psykologi Haapasalon työhaastattelun piinaajamiehet? :-D
- Vankilanjohtaja Juhani Järvi ja apulaisjohtaja Petri Kiuru .jpg (21.66 KiB) Katsottu 13691 kertaa
----------------
Iltasanomien jutun perusteella psykologi Haapasalo haiskahtaa yliherkälle nillittäjälle, joka ei kestä tappiota, vaan syyttelee muita puutteistaan.
Valitukset ja useiden oikaisuvaatimusten tehtailut eivät ole ihan tavallisen ihmisen puuhia, minun lähipiiri ei ainakaan moisia harrasta. Kyseessä lienee siis
uhriutunut ammattinillittäjä:
"Jaana Haapasalo on tehnyt urallaan oikaisuvaatimuksia myös joissakin aiemmissa työnhakutilanteissa, joissa valinta on osunut toiseen hakijaan. Tätäkään tapausta hän ei jätä tähän, vaan on kannellut asiasta rikosseuraamusvirastoon.
– Yleisesti ottaen työnhaut ovat menneet hyvin, mutta on ollut tapauksia, joissa on selvästi syrjitty kokeneinta tai koulutetuinta työnhakijaa. Minulla on periaatteena, että teen niistä oikaisuvaatimuksen tai valituksen hallinto-oikeuteen."
Se mihin kuuluisi kiinnittää huomio noiden itkujen sijaan on tuo valintaprosessi, kyllähän tuossa valittiin tuttu ja turvallinen, varmaan jopa hyvä ystävä jollekin tuolla vanglassa. Pätevyydellä ja kokemuksella ei Turun vankilan henkilöstöpolitiikassa vaikuta olevan juuri merkitystä, opiskelepa ja työskentelepä siinä sitten ja huomaat, että joku nuori johtajien kamu valitaan nokkas eestä, voihan se toki vähän korveta. Muut "rannalle jääneet" nuolevat haavojaan kotona ja ovat ehkä tyytyväisiä, ettei tartte tonne paskaduuniin mennä.
Vielä pätkä
Iltasanomien jutusta, kertoo jotain naisen hlökohtaisista ominaisuuksista sekä luonteesta, näppärästi kohottaa itsensä vartijoiden yläpuolelle, hyvä ettei tätä valittu:
"Työnhakijoita kuvaillaan muistiossa muun muassa termeillä ”rempseä” ja ”reipasotteinen”. Erästä hakijaa luonnehditaan kuvauksella ”hänen ulkoinen olemuksensa herätti myös kysymyksiä”. Haapasaloa sanavalinnat ällistyttivät.
– Nämä ovat hyvin loukkaavia ja asenteellisia kaikkien valitsematta jääneiden kohdalla. Ehkä vartijaa voisi kutsua rempseäksi tai reippaaksi, mutta kun psykologia kutsutaan näillä sanoilla, niin kyllähän se tuntuu hullunkuriselta. Muistioon on kirjoitettu, että olin olemukseltani epävarma. Tämä on täysin väärä tulkinta, olin vain ystävällinen. He itse olivat epäystävällisiä, töykeitä ja tylyjä.
Ei nainen taida kestää totuutta, vaikka on maailman parhaat koulutukset ja tittelit, kun se oma pikku kupla on puhjennut? Olisi ollut varmaan kova paikka, kun niiden alhaisten vartijoidenkin kanssa olisi pitänyt kommunikoida.
otsikkoa muokattu
t:mode
