MURHA.INFO

Urho kirjoitti:Jos Nisse olisi jotenkin halunnut tuoda esille nämä kalastajat mahdollisina tekijöinä, niin eikö silloin olisi kannattanut kertoa sama vaatetus kuin hypnoosissa? Ja jos Hansiin haluttiin viitata, niin miksei samantien vierasta korostusta?

No voi sentään - kyllä ne tuntomerkit sieltä tuli - mutta miksi ne nyt vasta mieleen juolahti.

Koska sehän on täysin selvää että siinä ne murhamiehet rupatteli Gustafssonin kanssa ja heille oli tullut jostain syystä kiire ja kalat oli jääneet y-haaraiseen oksaan rantakalliolle.

Jotka myöhemmin löydettiin ja jotka Gustafsson tarkasti kuvaili - koska oli nähnyt kalat - mutta se tuli mieleen vasta vuonna 2004.

Aikaisemmin Gustafsson ilmoitti että heidän kalastaminen ei tuottanut tulosta. Toisaalta Seppo oli kalamies ja ihme olisi ollut jos ei kalaa olisi saanut.

No tämä on omaa arvailuani - mutta olisiko kuitenkin Seppo saanut kalaa ja ripustanut saaliinsa y-haaraiseen oksaan ?

[quote="awa"]
Koska sehän on täysin selvää että siinä ne murhamiehet rupatteli Gustafssonin kanssa ja heille oli tullut jostain syystä kiire ja kalat oli jääneet y-haaraiseen oksaan rantakalliolle.
[/quote]

Mihin tuo selvyys perustuu? Missä on sanottu ja kenen toimesta, että murhamiehethän ne siinä kalasteli?

Urho kirjoitti:

awa kirjoitti: Koska sehän on täysin selvää että siinä ne murhamiehet rupatteli Gustafssonin kanssa ja heille oli tullut jostain syystä kiire ja kalat oli jääneet y-haaraiseen oksaan rantakalliolle.

Mihin tuo selvyys perustuu? Missä on sanottu ja kenen toimesta, että murhamiehethän ne siinä kalasteli?

Voi Urho - kuule Nils Gustafsson kertoili niistä kalastajista ihan itse. Antoi tuntomerkit ja kertoi kalastajien ripustaneen saaliinsa y-haaraiseen oksaan.

Nils Gustafsson kertoi näistä miehistä - koska mahdollisesti ajatteli - että silloin tyhmempikin tajuaa, että siinä olivat murhaajat.

Kertomukseensa sekoitti faktaa ja fiktiota - kuten aina ennenkin - eli kuvaili kalansaaliin joka oli faktaa - jonka oli nähnyt.Kuka ne kalat sitten oli saanut - sitä ei tiedä välttämättä kukaan.

Kalastajat taas oli fiktiota - näin uskoisin olleen - koska tupsahtivat mieleen vasta 2004.

Niin Urho mitä Nils Gustafssonin kertomuksen osaa sinä nyt väität vääristelyksi. ?

Mielestäni Gustafsson antoi selkeät tuntomerkit ja hiljaisen epäilyn siitä - että siinä olivat murhaajat.

Jotenkin ajattelisi että Gustafsson suhtautuisi "uhrina" hieman kiivaammin noihin kalastajiin - no se taitaa olla sitä profilointia - ja poliisilla on siihen ammattilaiset.

Niin toisinsanoen - ei nyt kertoisi sivulauseessa - että no siellä nyt oli ne kioskimiestä ja Assmannia muistuttavat miehet ja siinä rupateltiin.

Ja sinnehän ne jäi ne Gustafssonin näkemät kalat kalliolle y-haaraiseen oksaan.

Miten nuo asiat vasta nyt vuonna 2004 tuli mieleen.Tuliko taas sotkettua totta ja tarua sekaisin - kalansaaliin tiesi kallioille jääneen - mutta kalastajat tuntomerkkeineen tulee "hatusta" .

Minua jaksaa aina vaan ihmetyttää se, että N.G ei muista YHTÄÄN MITÄÄN tapahtuneesta...

Heti tulee mieleen myös viime kesällä tapahtunut Paula Björqvistin surma...Jamppa ei muista mitään tapahtuneesta, ei kerrassaan yhtikäs mitään...

Jotennii outoa...

[quote="villivadelma"]Minua jaksaa aina vaan ihmetyttää se, että N.G ei muista YHTÄÄN MITÄÄN tapahtuneesta...

Heti tulee mieleen myös viime kesällä tapahtunut Paula Björqvistin surma...Jamppa ei muista mitään tapahtuneesta, ei kerrassaan yhtikäs mitään...

Jotennii outoa...

[/quote]

Minua taas ihemtyttää mistä tämä legenda siitä, ettei "Gustafsson muista mitään" on syntynyt. Nissehän muisti jo ensimmäisessä kuulustelussaan kesäkuussa 1960 hyvinkinj paljon, eikä niitä asioita ole koskaan varsinaisesti kumottu. Tekijän syyllisyyden selvittämisen kannalta ainoa merkityksellinen muistamattomuus liittyy hyökkäykseen ajankohtaan. Tätä voi jokainen mielessään verrata esim. kolarien uhrien muistamattomuuksiin. Tapsasin viime syksynä moottoripyöräonnettomuudesta selvinneen, ja muistan hyvin yhden rattiin nukataneen kertomuksen. Jossain vaiheessa maantietä muisti vain katoaa, kolarista ei ole tietoakaan. Näin kävi Nissenkin.

Asiantuntijat pohtivat sitä miksi muisti ei ole palannut, mutta yksiselitteistä vastausta ei löytynyt. Siihen on saattanut vaikuttaa Nisselle hypnoosissa annettu unohtamiskäsky. Oikeudessa Tenovuo esitteli lukuisan joukon vastaavia tai paljon pahempia muistiaukkoja. Osalla oli muuten aivan kirkaat aivokuvat.

Eli summa summarum. Nilsin muistamattomuus ei ole tapauksena mitenkään harvinainen, eikä mitenkään verrattavissa Björkqvistin tapaukseen, jossa muistamaton ei saanut mitään ruumiillisia vammoja.

En tarkoittanutkaan, että tapauksia pitäisi alkaa vertailemaan...Sanoin vain, että tuo Jämsän tapaus tuli vain mieleen muistamattomuudesta...
Ei mitenkään sen kummemmin vertailu-mielessä...

Urho kirjoitti:Asiantuntijat pohtivat sitä miksi muisti ei ole palannut, mutta yksiselitteistä vastausta ei löytynyt. Siihen on saattanut vaikuttaa Nisselle hypnoosissa annettu unohtamiskäsky.

Onpa erikoista, että juuri sinä uskot siihen vaihtoehtoon, että Gustafsson hypnotisoitiin unohtamaan kaikki.
Mitä järkeä sellaisessa hypnoosissa muuten olisi? Jos Gustafsson todellakin voisi muistaa hypnoosissa kaiken, niin eikö helevetissä ne muistikuvat olisi pitänyt pienintäkin piirtoa myöten määrätä pikemminkin muistamaan, kuin unohtamaan?
Se jos mikä olisi auttanut "tutkijoita" pääsemään tämän/näiden "raukkamaisen, kiilusilmäisen, pensaissa piileskelevän karvanaamaisen mielipuolen" jäljille...

Yhtä suuri vaihtoehto on, eikä sitäkään voida vääräksi varmuudella osoittaa, ja mihin itse uskon mieluummin, että Gustafsson muistaa kaiken.
Mokoma hypnoosijorina ei ole muuta kuin sotkenut asiaa, tutkijoiden kannalta meinaan, turvannut Gustafssonin valehtelut "muistamattomuudestaan" oikein "lääketieteellisellä varmuudella". Hän on voinut kepiästi vedota aina siihen, että hän ei muista mitään, mitä on hypnoosissa kertonut. Pelkkää potaskaa oli koko Asser Stenbäckin operaatio.
Unohtamiskäsky, heh-heh...

[quote=":o)"][quote="Urho"]Asiantuntijat pohtivat sitä miksi muisti ei ole palannut, mutta yksiselitteistä vastausta ei löytynyt. Siihen on saattanut vaikuttaa Nisselle hypnoosissa annettu unohtamiskäsky. [/quote]
Onpa erikoista, että juuri sinä uskot siihen vaihtoehtoon, että Gustafsson hypnotisoitiin unohtamaan kaikki.
[/quote]


Haloo Raid, tässä juuri esimerkki siitä mitä eniten inhoan ja johon pyysin puuttumaan

Kirjoitan asiallisesti, että "siihen on saattanut vaikuttaa", "yksiselitteisä castausta ei ole löytynyt", niin tämä yksi ehtolauseitten merkitystä tajuamaton vastaa, että "SINÄ USKOT SIIHEN ...". Ja tämä oli noin 50. kerta, joten mielestäni tähän pitää jo puuttua. Samoin tämä henkilö väitti hiljan minua valehtelijaksi, ja kun lupasin todistaa asian, niin hän toteaa, ettei kadu mitään sanojaan, vaan ryhtyy syyttelemään syyntakeettomien hyväksikäytöstä.

- Nyt riitti, tuo tai minä!

Kaikella kunnioituksella ),mutta jos mitään tietäisit hypnoosista, niin tietäisit ainakin sen, että on ihmisen psyyken kannalta ajateltuna vaarallista muistaa mitä on tapahtunut hypnoosin aikana...get it?

ihmettelen kovasti miten ylläpitäjät antavat täällä amatöörien tuomita jo kerran syyttömäksi julistettuja??sen kummemmin en ainakaan minä kehtaisi mennä syyttelemään täällä internetin ihmemaailmassa jo ihan herjaussyytteen uhalla..

sen kummemmin puuttumatta teidän "faktoihinne"

Bodomjärven murhissa ketään epäiltyä ei tiettävästi ole julistettu syyttömäksi. Ei edes Hans Assmannia, jonka syyttömyydestä näyttö on hyvinkin vahva.
Kyllä oikeus voi ihmisen syyttömäksikin julistaa, mutta se on aika harvinaista.

Geepo kirjoitti:Kaikella kunnioituksella ),mutta jos mitään tietäisit hypnoosista, niin tietäisit ainakin sen, että on ihmisen psyyken kannalta ajateltuna vaarallista muistaa mitä on tapahtunut hypnoosin aikana...get it?

No jopas nyt jotakin... ihan tulee muinainen nimimerkki HPoirot mieleen, joka kertoi vakavalla naamalla, että "hypnoositohtori varmistaa potilaan hypnoosiin vaipumisen työntämällä tämän sormenpäästä parsinneulan sisään"!
Älkääs nyt viitsikö vanhaa tuolla lailla yrittää jekuttaa. Uskonpa tietäväni hypnoosista kaiken olennaisen. Tulinpa moisesta kiinnostuneeksi 30 vuotta sitten, ja koskapa naapuriläänissä vaikutti silloinen Suomen johtava hypnoosilääkäri Cedercreutz, tulin ottaneeksi aluksi häneen yhteyttä.
Väitän edelleenkin, että Gustafsson ei missään hypnoosissa ollut Stecbäckin istunnossa, joka muutenkin oli pelkkää huuhaata.
Unohtamiskäsky, heh-heh...

Hypnoosissahan oma tahto heikkenee ja kipua ei oikein aistita jne, eikö näin? Mutta eihän sitä kai voi ketään komennella mitään tekemään jos ei se toinen oikeasti halua sitä tehdä, eikö niin?

Hienoa, että löytyy kirjoittaja, joka tietää hypnoosista kaiken olennaisen. Myös sen, että Stenbäck oli puoskari.

Mutta sittenhän ko. asiantuntija voi vastata kysymykseen. -
Jos hypnotisoitua henkilöä käsketään unohtamaan käyneensä eilen ruokakaupassa, niin unohtaako tämä sen?

Ei? Eihän se silleen toimi lol

Luulenpa että hypnoosista liikkuu hirveästi väärää tietoa ja luuloja. Ne kaikki takurihypnotisoinnit on muuten oikeasti näyttelemistä, se on facta vähä niinQ.