Syytönkö?

[Wagner]

Karjakon, 'lintupoikien' ja Kivilahden keksityt tarinat ihmetyttävät.
Ihmetyttää minuakin, että kertomukset menivät KRP:llä läpi sellaisinaan.

[kukkuu]

Karjakon, 'lintupoikien' ja Kivilahden keksityt tarinat ihmetyttävät.
Ihmetyttää minuakin, että kertomukset menivät KRP:llä läpi sellaisinaan.

No mitä ihmettelyn aihetta siinä on? Arskan iskä lahjoi Karjakon, Kivilahden, lintupojat ja koko joukon poliiseja ettei pikku-arska joudu linnaan.

[Sariola]

Moni täällä vetoaa MS:n lausuntoihin. Minusta niillä ei ole mitään painoarvoa. Miksi?

Yllätystodistaja MS:n kertomukselle Käräjäoikeus ei ole antanut mitään painoarvoa - aivan oikein. Se sisälsi niin paljon virheellistä tietoa, että siihen ei voinut luottaa. Käräjäoikeus ilmaisi asian melko varovasti:

..... Edellä todetut lukuisat Sahakankaan kertomuksen luotettavuutta heikentävät seikat huomioon ottaen on hyvin mahdollista, että vasta yli 40 vuotta tapahtumien jälkeen esille tulleen Sahakankaan kertomus, jonka kertomuksen paikkansa pitävyyttä olennaiselta osalta ei voida tarkistaa, EI VASTAA TODELLISTA TAPAHTUMIEN KULKUA. Sen vuoksi kertomukselle ei asiaa arvioitaessa ole annettava merkitystä.

Samaa mieltä!

[Hessu52]

Millä perusteilla, Sariola, annat sitten Kivilahden todistukselle arvoa, sillä hänen todistelunsa se metsässä on, noine kellonajan arviointeineen, heh ja heh!

Mitään kello kuuden miestä ei ole ollut olemassakaan, tuohan on jo osoitettu "aikatauluttamalla" toteen, joten aivan huuhaa todistaja oli Kivilahti!

[Navetanhajuinen]

Karjakon, 'lintupoikien' ja Kivilahden keksityt tarinat ihmetyttävät.
Ihmetyttää minuakin, että kertomukset menivät KRP:llä läpi sellaisinaan.

Karjakko, onko kyseessä Tilanhoitajanrouva Karjalainen, hänen todistajalausunnot ovat yhdenmukaiset, ei ole muuttuneet ajansaatossa. Myös HS.n lausunnot ovat saman laiset eri ajankohtina. Tutkijat on laatineet oman käsityksensä näistä eikä he välttämättä ole osuneet aina kohdalleen tapahtuneeseen.
Kivilahden kertomiset vaihtuvat merkittävästi eri ajanjaksoina, joten eivät ole uskottavia ja tutkijat ovat hänen kohdallaan menneet pahasti harhaan. Ehkä Olavi on sekaantunut juttuun ja kertoo muunneltua totuutta. Mikä pysäytti hänet ensimmäiseen niemeen neljäksi tunniksi vaikka hötkyili kalakaveriensa asunnolla heitä vastassa, heti herättyään ja matkasta jääneenä.

[Hessu52]

Tyylilleen uskollisena Wagner haluaa alentaa tilanhoitajan rouvan Aili Karjalaisen todistusta, koska se ei sovi hänen omaan Arska satuiluunsa, jossa on lahjottu Suomen korkein poliittinen eliitti, kansanedustajat, poliisijohto, sekä koko poliisikunta, vieläpä vuosikymmenten ajan, joten johan on rahaa palanut, eikä vieläkään kukaan ole asiasta numeroa nostanut, heh ja heh!

[awa]

Niinpä - ja näillä salailuilla on tapana paljastua, koska niissä on jo niin paljon ihmisiä taustalla, että joku vuotaa.

Tällaiseen salassapitoon tarvittaisiin pienmpi piiri, joka on muodostunut hyvin nopeasti murhien jälkeen. Perhesiteet ovat yleensä vahvimmat. Tähän mafiakin voimansa/puhumattomuutensa lopulta perusti - vaikkakin vain nimellisesti.

[Wagner]

Tyylilleen uskollisena Wagner haluaa alentaa tilanhoitajan rouvan Aili Karjalaisen todistusta, koska se ei sovi hänen omaan Arska satuiluunsa, jossa on lahjottu Suomen korkein poliittinen eliitti, kansanedustajat, poliisijohto, sekä koko poliisikunta, vieläpä vuosikymmenten ajan, joten johan on rahaa palanut, eikä vieläkään kukaan ole asiasta numeroa nostanut, heh ja heh!

Itsehän Arskan faijan kestityksistä olet kertonut.
Satuako nekin olivat ?

Mikään Arskan tunnustuksista kertomani ei ole satua.

[Hessu52]

Pidätkö Wagner tavallista saunailtaa keskikaljalla kestityksenä?

On sinulla luulot, millä kolmoismurha salataan, voihan nenä!

Sinulla on ilmiselvästi ihan oikeasti suurempi mielenterveydellinen ongelma, käy ihmeessä pian lääkärillä, se voinee kenties vielä auttaa!

[Sariola]

Minusta kioskimies on edelleen sopivin epäilty. Näytöt puuttuvat hänenkin kohdallaan. En kuitenkaan pidä ihmeenä, vaikka tekijä olisi esim. joku Arska. Rouva Karjalainen ei suinkaan ole nähnyt Boismania ja Gustafssonia keskiniemessä aamulla ennen neljää, vaan kaksi alle 20 vuotiasta nuorukaista, joita ei ole vielä tunnistettu. Jos surmat tapahtuivat sen jälkeen kun Rouva Karjalainen oli jo poistunut rannalta, ja Kivilahti ei ollut vielä edes tullut rannalle tai Kivilahti ei kuullut meteliä telttapaikalta, niin nuo kaksi tuntematonta ovat voineet syyllistyä noihin rikoksiin. Heitä ei ole tunnistettu. Tällöin noista toinen voisi olla nimeltään vaikkapa Arska.

Kioskimies on kännipäissään tunnustanut murhat naapurilleen, mutta se ei vielä takaa sitä, että se pitäisi paikkansa. Se pitäisi todistaa muulla tavoin.

Hyvin oli tekijä kätkeytynyt tutkijoilta, kun ei jäänyt, eikä ole jäänyt vieläkään kiinni. Tuo klo 6:n mies saattaa tosiaan olla jälkien siivooja - siinä tapauksessa hänkään ei mielellään ilmoittaudu. Tämän teorian mukaan hän tietää oikean tekijän.

[Hessu52]

Nyt Sariola olettelee taas ihan satuja!

Ensinnäkin olen häneltä toistuvasti vaatinut todisteita Gyllströmin väkivaltaisuudesta vaimoaan kohtaan, tai yleensäkään syytteitä väkivallasta, jollaisia luonnollisesti Sariola ei ole voinut toimittaa tai osoittaa, koska sellaisia ei ole!

Myöskään sellaista henkilöä, joka on rouva Gyllströmin "kuolinvuode tunnustuksen" kuullut, ei ole ilmaantunut!

Kolmannekseen, kenekään juopon naapurin kertomaan ei todellakaan pidä uskoa, sillä sekin on voitu saada viinapalkan voimalla ja koko juttu on keksitty ihan vaan viinan himossa, siis huhuja siinäkin.

Sariola tuntuu uskovan huhuihin enemmän, kuin poliisin tarkkoihin tutkimuksiin ja kuulusteluihin ja se on ihme, tai ei sittenkään.

Mitä tulee Arskaan, niin hän oli siihen aikaan 15 vuotias, eli kolme vuotta NUOREMPI, kuin Gustafssonni, mutta hänen profiilinsa sitten kait sopii surmaajaksi paremmin, kuin vanhemman Gustafssonnin.

Erikoisia perusteluja tuolla Sariolalla!

[Navetanhajuinen]

Mihinkä kellonaikaan Ruohoset lähtivät keskiniemen venevalkamasta järvelle. OK hötkyili ennen klo neljää Ruohosten asunnolla ja silti myöhästyi kalareissulta, kyseisenä aamuna.
Jos keskiniemessä olisi ollut nuoria onkipoikia tuskimpa olisivat aamun jo valjettua ruvenneet murhamaan ja lavastus toimenpiteisiin, olihan korvia kuulolla useita ja kukaan ei kuullut mitään.
Kyllä ne surmatyöt tehtiin jo n. kello 2.30

[Sariola]

MITÄ MIELTÄ KÄRÄJÄOIKEUS KENKIEN MERKITYKSESTÄ?

----------------------------------------------------------------------
Käräjäoikeuden tuomiosta:

..... Vastaavasti syynä siihen, että Gustafssonin kenkien sisältä ei ole löytynyt verta tai sitä on löytynyt vain hyvin vähän verrattuna roiskeisiin kenkien päällä, ei voida mitenkään varmuudella pitää sitä, että kengät olisivat olleet veriroiskeiden tapahtuessa jonkun ja lähinnä Gustafssonin jalassa. Veren joutuminen kenkien sisään on voinut estyä hyvin muustakin syystä, esimerkiksi jonkin toisen esineen tai vaatteen ollessa kenkien kenkien päällä. Oikeassa kengässä venykkeen sisällä varmuudella vereksi todettu on voinut syntyä ilman että venykkeen olisi täytynyt olla venyneenä. .....

Kuten yllä olevasta nähdään, on käräjäoikeus ollut sitä mieltä, että Gustafssonin kengät eivät välttämättä ole olleet kenenkään jalassa veriroiskeiden tapahtuessa. Olisipa ollut hyvä tietää millaiset olivat G:n sukat ja housujen lahkeiden alaosat. Jos esim. housujen lahkeiden alaosat olivat täysin siistit ja verettömät, voitaisiin siitä päätellä, että tekijä ei sittenkään ollut Gustafsson. Vaatteiden on sanottu olleen "siistit". Tarkoitaakohan tuo täysin verettömät, varsinkin lahkeiden alaosat.
Gustafssonin kengät veririoiskeineen eivät siis käräjäoikeuden mielestä viittaa siihen, että kengät olisivat olleet yleensäkään jonkun henkilön jaloissa, kuten täällä muutamat ovat arvelleet. Se on vain yksi mahdollinen vaihtoehto. Vaihtoehtoja on muitakin.

Tämä on paradoksi. Jos Gustafssonin kengissä on veriroiskeita, mutta housut ovat "siistit", ovat housut ja niiden sisällä mies olleet eri paikoissa kuin kengät, veriroiskeiden lentäessä. Eikö tämä ole looginen johtopäätös? Nyt ei varmuudella tiedetä ovatko housunlahkeiden alaosat olleet "veriroiskeettomat". Mahdoillisesti.

[awa]

Olisipa ollut hyvä tietää millaiset olivat G:n sukat ja housujen lahkeiden alaosat.

Mikäli Nils Gustafssonin käyttämät sukat olisivat nyt tutkittavissa, olisi niistä voitu todeta se, kuinka paljon jalassa mahdollisesti olleet kengät olivat suojanneet sukkia. Oliko veriroiskeita sukan teräosassa? jne ..

Kai niissä Gustafssonin sukissa jotakin tavallisuudesta poikkeavia maastojälkiä saattoi ollakin, sillä mies itsehän kertoi, että häntä oli raahattu kohti rantaa ja sitten kai takaisin, ja maassa oli jalkojen jättämät raahausjäljetkin. Eli sukissahan tuo liikkuminen on näkynyt. Eli ei aikalaispoliisien ole tarvinnut sukanpohjien likaisuutta tai havunneulasia sen enempää miettiä, senkin on muistamaton mies selvittänyt.

- hymm -

[Navetanhajuinen]

Oliko NG,llä tuohon aikaan vain yhdet kengät käytettävissä. On mahdollista, että NG tyrkkäsi Sepon pyörällä aamuyöstä kotonaan, vei kassinsa ja kalut kotiasa ja vaihtoi vaateensa, kolhi matkalla itseänsä päähän lepikössä. Veriset kengät piti aamulla toimittaa piiloon Sepon kengät kylkiäisinä.