MURHA.INFO

Siinä on höynäytetty myös Sariolaa ja skoonea, kaikkien muiden "uskovaisten" lisäksi.

Nuo Gussen hypnoosit olivat ihan jotain muuta, kuin nykypäivänä suoritetut, joten ne voi jättää omaan arvoonsa.

^^ Juuri noin kuin Hessu sen tiivistää.

Jokainen voi lukea ne Nils Gustafssonin hypnoosivastaukset ja huomata miten vastaukset muuttuu sen jälkeen - kun "illan vietossa" edetään siihen, kun Sepi lähtee taas onkimaan - ehkä juuri silloin kahden aikaan.

Ei tarvitse olla suurikaan loogisen ajattelun mestari - vaan siihen riittää elämänkokemus - kun huomaa - että nuori poika valehtelee hypnoosissa kaiken sen minkä tuon jälkeen "muistin syövereistä puristaa"

Kaikki tämä tietysti vain omaa pohdintaa.

awa kirjoitti:^^ Juuri noin kuin Hessu sen tiivistää.

Jokainen voi lukea ne Nils Gustafssonin hypnoosivastaukset ja huomata miten vastaukset muuttuu sen jälkeen - kun "illan vietossa" edetään siihen, kun Sepi lähtee taas onkimaan - ehkä juuri silloin kahden aikaan.

Ei tarvitse olla suurikaan loogisen ajattelun mestari - vaan siihen riittää elämänkokemus - kun huomaa - että nuori poika valehtelee hypnoosissa kaiken sen minkä tuon jälkeen "muistin syövereistä puristaa"

Kaikki tämä tietysti vain omaa pohdintaa.

Olen varma, että hypnoosin asiantuntijat Lauerma ja Stenbäck eivät kumpikaan yhtyisi tuohon awan ja Hessun tiivistykseen. Varmaan herrat naureskelisivat partaansa lukiessaan noita väkivaltaisia yksinkertaistuksia. Vai että nuori poika valehtelee hypnoosissa kaiken sen minkä tuon jälkeen "muistin syövereistä puristaa". Ei edes Lauerma ole ollut tuota mieltä. On siinä meillä varsinaiset asiantuntijat, awa, Loka ja Hessu52. Tuollainen mitä te esitätte, on vain omaa toiveajatteluanne, ei se ole mitään faktaa. Ei Lauerma yhdy noihin ajatuksiin! Se on varma. Vai että siihen riittää "elämänkokemus"! Ei elämänkokemus riitä kaikkeen.

Sariola kirjoitti: On siinä meillä varsinaiset asiantuntijat, awa, Loka ja Hessu52. Tuollainen mitä te esitätte, on vain omaa toiveajatteluanne, ei se ole mitään faktaa. Ei Lauerma yhdy noihin ajatuksiin! Se on varma. Vai että siihen riittää "elämänkokemus"! Ei elämänkokemus riitä kaikkeen.

Sariola hyvä, vedä henkeä välillä ja lue alla oleva lainaus, erityisesti tummennettu kohta. :nusio:

Loka kirjoitti:

skoone kirjoitti:

Loka kirjoitti: Se, että tällä kyseenalaistetaan hypnoosin "toimivuus" Nissen kohdalla. Jos hypnoosi on totta ja oikein toiminut, Nissellä pitäisi olla kaksi päällekkäistä muistikatkoa, elimellinen ja psykogeeninen ja tätä Lauerma pitää epätodennäköisenä. Ts. yksi naula lisää arkkuun.

No voi hyvänen aika, muistikatkot ovat ns. pinnallisia ilmiöitä, hypnoosi porautuu syvemmälle tasolle.

No, voit kyseenalaistaa ylilääkäri Hannu Lauerman tietotaidon. Minä en sitä tee, koska olen maallikko näissä hypnoosiasioissa.

Loka kirjoitti: ------------------------

No, voit kyseenalaistaa ylilääkäri Hannu Lauerman tietotaidon. Minä en sitä tee, koska olen maallikko näissä hypnoosiasioissa.

Juurihan tässä kirjoittaja kyseenalaistaa Lauerman tietotaidon. Missään tapauksessa Lauerma ei yhdy noihin johtopäätöksiin.

Sariola kirjoitti:

Loka kirjoitti: ------------------------

No, voit kyseenalaistaa ylilääkäri Hannu Lauerman tietotaidon. Minä en sitä tee, koska olen maallikko näissä hypnoosiasioissa.

Juurihan tässä kirjoittaja kyseenalaistaa Lauerman tietotaidon. Missään tapauksessa Lauerma ei yhdy noihin johtopäätöksiin.

Täytyy myöntää Sariola että tuo kommenttisi ei oikein avaudu minulle.

Siis mihin johtopäätöksiin Lauerma ei missään tapauksessa yhdy?

Tarkentaisitko hieman .

skoone kirjoitti:
No voi hyvänen aika, muistikatkot ovat ns. pinnallisia ilmiöitä, hypnoosi porautuu syvemmälle tasolle.

Jos jollakin on fyysinen aivovamma mika Gustafssonilla vaitettiin olevan, edes hypnoosi ei tuo muistia takaisin. Taman niin yksinkertaisesti sanottuna, jotta toivon, etta Skoonekin ymmartaa.

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti:

Loka kirjoitti: ------------------------

No, voit kyseenalaistaa ylilääkäri Hannu Lauerman tietotaidon. Minä en sitä tee, koska olen maallikko näissä hypnoosiasioissa.

Juurihan tässä kirjoittaja kyseenalaistaa Lauerman tietotaidon. Missään tapauksessa Lauerma ei yhdy noihin johtopäätöksiin.

Täytyy myöntää Sariola että tuo kommenttisi ei oikein avaudu minulle.

Siis mihin johtopäätöksiin Lauerma ei missään tapauksessa yhdy?

Tarkentaisitko hieman .

Sariola? Tuo kopioimani teksti, joka aikaisemmin on myös lainauksessa, on ylilääkäri Hannu Lauerman omaa ulosantia, ei minun. Se on myös vinoviivoin kirjoitettu asian havainnollistamiseksi. Kyseenalaistaako Lauerma siis oman puheensa?

Joskus, mutta vain joskus minulla on vaikeuksia ymmärtää ajatuksenjuoksuasi. Mutta ehkä se johtuu siitä, etten osaa ajatella loogisesti ja olen muutenkin hitaanlainen. Missään nimessä en pärjää sinulle ja sinun loogiselle ajatuksenjuoksullesi.

groot kirjoitti: ...................
Jos jollakin on fyysinen aivovamma mika Gustafssonilla vaitettiin olevan, edes hypnoosi ei tuo muistia takaisin. Taman niin yksinkertaisesti sanottuna, jotta toivon, etta Skoonekin ymmartaa.

Tuota ei tarvitsekaan ymmärtää, sillä tuo on pelkkää puppua!

Muistikuvien palaaminen hypnoosissa riippuu siitä, mikä on aiheuttanut muistikatkon.

Sariola kirjoitti:

groot kirjoitti: ...................
Jos jollakin on fyysinen aivovamma mika Gustafssonilla vaitettiin olevan, edes hypnoosi ei tuo muistia takaisin. Taman niin yksinkertaisesti sanottuna, jotta toivon, etta Skoonekin ymmartaa.

Tuota ei tarvitsekaan ymmärtää, sillä tuo on pelkkää puppua!

Muistikuvien palaaminen hypnoosissa riippuu siitä, mikä on aiheuttanut muistikatkon.

Voi, voi, grootit, awat ja loat, mistä te muuten tiedätte mikä minun erikoisalani on?

UUDESTAAN:
Jos jollakin on fyysinen aivovamma mika Gustafssonilla vaitettiin olevan, edes hypnoosi ei tuo muistia takaisin. Taman niin yksinkertaisesti sanottuna, jotta toivon, etta Skoone ja Hp...Sariola ymmartaa.


Tama tarkoittaa sita siis, etta jos on saanut sellaiset vammat, etta ne aiheuttavat fyysisen vaurion aivoihin, niin hypnoosi ei "paranna musitia".

Sekin ihme Gustafssonilla, muiden ihmeiden lisaksi, taphtui.

Skoone, älä sano mitään, jos sinulla ei ole aiheelle mitään annettavaa. Suomenkielen, ja muidenkin vanhojen kielten taitajana ja ammattilaisena lienet tiedät, että puhuttaessa erisnimestä, joksi täällä kai nikit rinnastetaan, Loka taipuu Lokan, ei Loan.

groot kirjoitti:UUDESTAAN:
Jos jollakin on fyysinen aivovamma mika Gustafssonilla vaitettiin olevan, edes hypnoosi ei tuo muistia takaisin. Taman niin yksinkertaisesti sanottuna, jotta toivon, etta Skoone ja Hp...Sariola ymmartaa.
----------------------
.

"Väitettiin", "epäiltiin", "ei voitu sulkea pois mahdollisuutta". Missä vaiheessa se muuttui varmaksi tiedoksi. Minäpä luulen, että lisäksi voi olla aivovamma, mutta silti se ei välttämättä vaikuta muistiin. Lisäksi kadonnutta muistia voi palata takaisin myöhemmin. Tai on "muistisaarekkeita". Näistäkin nämä asiantuntijat ovat puhuneet.

Lisäksi tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole varmaa tietoa, mikä on aiheuttanut tässä tapauksessa mahdollisen muistikatkon. Ei siis ole varmaa tietoa. Varsinkin jos muistikatkos on aiheutunut psyykisistä syistä, on mieleen palautuminen hypnoosissa täysin mahdollista. Nämä hyvät asiantuntijatkin käyttävät ilmaisuja "mahdollisesti" tai "todennäköisesti", varmaa tietoa ei ole. On vain erilaisia olettamuksia ja arvioita.

Jos on vain pieni mahdollisuus johonkin asiaan, niin yksittäisessä tapauksessa sekin "sekin pieni mahdollisuus on voinut toteutua!".

awa kirjoitti:

Sariola kirjoitti:

Loka kirjoitti: ------------------------

No, voit kyseenalaistaa ylilääkäri Hannu Lauerman tietotaidon. Minä en sitä tee, koska olen maallikko näissä hypnoosiasioissa.

Juurihan tässä kirjoittaja kyseenalaistaa Lauerman tietotaidon. Missään tapauksessa Lauerma ei yhdy noihin johtopäätöksiin.

Siis mihin johtopäätöksiin Lauerma ei missään tapauksessa yhdy?

Tarkentaisitko hieman .

Sariola - et ehkä huomannut kysymystä.

Voisitko tarkentaa, koska se on tärkeää keskustelun jatkamisen kannalta - Gustafssonin hypnoosipuhuttelun uskottavuutta pohdittaessa.

Sariola kirjoitti:***Jos on vain pieni mahdollisuus johonkin asiaan, niin yksittäisessä tapauksessa sekin "sekin pieni mahdollisuus on voinut toteutua!".

Tämä pätee toisinkin päin.