MURHA.INFO

Arska kirjoitti: Tämä ei nyt tietenkään kuulu tähän ketjuun,mutta Matulan lisäksi moni muukin tuntuu oleva pihalla kuin lumiukko heinäkuussa. Ei kannattaisi juottaa Virolaisiin ja muihin viiden pennin siantuntijoihin.

Tuolla videolla oleva kuulustelu on nauhoitettu 24.9.2009. Se oli ensimmäinen, jossa Auerilla oli avustaja ja avustaja oli paikalla. Samalla kuin Auer taipui avustajan pestaamiseen, hänen kuulusteluvastauksensa muuttuivat radikaalisti. Aikaisemmin ne olivat luokkaa "no comments", nyt hän myötäilee kuulustelijaa ja lisää hieman yksityiskohtia.

Tama ei nyt tietenkaan kuulu tahan ketjuun, mutta Arska tuntuu oleva pihalla kuin lumiukko heinakuussa.
Hmm.... talla videolla ei oikeusavustaja ole paikalla. Poliisiviranomainen itse toteaa jattaneensa viestin taman puh.vastaajaan tapahtumasta. Siis kuka toimi tassa Auerin avustajana ja OLI PAIKALLA videokuulustelua tehtaessa ??

Matula kirjoitti:

Arska kirjoitti: Tämä ei nyt tietenkään kuulu tähän ketjuun,mutta Matulan lisäksi moni muukin tuntuu oleva pihalla kuin lumiukko heinäkuussa. Ei kannattaisi juottaa Virolaisiin ja muihin viiden pennin siantuntijoihin.

Tuolla videolla oleva kuulustelu on nauhoitettu 24.9.2009. Se oli ensimmäinen, jossa Auerilla oli avustaja ja avustaja oli paikalla. Samalla kuin Auer taipui avustajan pestaamiseen, hänen kuulusteluvastauksensa muuttuivat radikaalisti. Aikaisemmin ne olivat luokkaa "no comments", nyt hän myötäilee kuulustelijaa ja lisää hieman yksityiskohtia.

Tama ei nyt tietenkaan kuulu tahan ketjuun, mutta Arska tuntuu oleva pihalla kuin lumiukko heinakuussa.
Hmm.... talla videolla ei oikeusavustaja ole paikalla. Poliisiviranomainen itse toteaa jattaneensa viestin taman puh.vastaajaan tapahtumasta. Siis kuka toimi tassa Auerin avustajana ja OLI PAIKALLA videokuulustelua tehtaessa ??

Jos nyt kuuntelet tuon videon uudelleen ja siinä alussa sanotaan, että kerrataan aamuista kuulustelua kun Mannerkin oli paikalla ja näin tehdään, Anneli lukee suoraan sitä paperia joka aamulla oli kuulusteltu.
Anneli lukee vastaukset, samoin kun Santaoja kysymykset, suoraan aamusen kuulustelun papereista ja kysyy onko lisättävää ja Anneli vastaa, ettei ole. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa tajuta, sen lisäksi että ollaan aivan väärässä ketjussa. Annelin tunnustus ketju on ihan muualla ja tämä ketju koskee A.n sairaala kuulustelua.

ulkosuomalainen kirjoitti:HAA! Videossa, jossa Anneli kertoo kuinka murhaaja tuli ja maiski, han kayttaa eletta kuvaillakseen kuinka murhaaja piti puukkoa. Se oli juuri se naisten tyypillinen tapa pitaa sita (tera pikkurillin puolella), josta jossain ketjussa puhuin ( linkin kanssa).

Poliisin rekonstruktiovideossa (IS) tappajaa mallaava poliisi pitää veistä myös "naisellisesti". Eiköhän kyse ole myös siitä, minkälaista jälkeä halutaan aikaan, siis huidotaanko puukolla vai tökitäänkö. Nopeampaa puukotus varmaankin on, jos terä on pikkurillin puolella, imo.

Mariacka,
Re: rekonstruktio. Ehka se oli se tapa, jolla verijalkien/ruumiinavauksen mukaan vammat syntyivat. Mun pointti oli se, etta loysin linkin kirjaan, joka antoi traumapotilaita hoitaville vinkin oletettavasta pistohaavan suunnasta silloin kun tieto/sekunnit ovat tarkeita verenvuodon tyrehdyttamiseksi tms. syysta. Miehet tyypillisesti kuulemma lyovat puukolla eteen ja ylos suuntautuvalla liikkeella (tera peukalon puolella katta), naiset hakkaavalla liikkeella alaspain.

Katsoin sen kohdan videolla pari kertaa uudestaan ja itse asiassa ajattelin sen alunperin vaarinpain -- Annelihan tekee itse asiassa juuri sen liikkeen, jonka han olisi tehnyt, jos olisi pistanyt itseaan rintaan. Ei siis kuvaillut kuinka puukko tuli kohti vieraan pitelemana. Jos itseaan rintaan pistaisi, sen tekisi juuri siten (tera peukalon puolella) kuin hanella on videolla -- luonnollisempi asento + teran liike on paremmin hallittavissa.

ulkosuomalainen kirjoitti:Mariacka,
Re: rekonstruktio. Ehka se oli se tapa, jolla verijalkien/ruumiinavauksen mukaan vammat syntyivat. Mun pointti oli se, etta loysin linkin kirjaan, joka antoi traumapotilaita hoitaville vinkin oletettavasta pistohaavan suunnasta silloin kun tieto/sekunnit ovat tarkeita verenvuodon tyrehdyttamiseksi tms. syysta. Miehet tyypillisesti kuulemma lyovat puukolla eteen ja ylos suuntautuvalla liikkeella (tera peukalon puolella katta), naiset hakkaavalla liikkeella alaspain.

Katsoin sen kohdan videolla pari kertaa uudestaan ja itse asiassa ajattelin sen alunperin vaarinpain -- Annelihan tekee itse asiassa juuri sen liikkeen, jonka han olisi tehnyt, jos olisi pistanyt itseaan rintaan. Ei siis kuvaillut kuinka puukko tuli kohti vieraan pitelemana. Jos itseaan rintaan pistaisi, sen tekisi juuri siten (tera peukalon puolella) kuin hanella on videolla -- luonnollisempi asento + teran liike on paremmin hallittavissa.

Tuosta sinun spekulaatiostasi, ulkosuomalainen, tulee sellainen kuva, että Auer olisi suorastaan harrastanut itsensä puukottamista. Jos kerran on itseään rintaan pistänyt, niin ei sitä varmaan enää samalla tavalla toista kertaa tekisi. Ja toisaalta, jos sinulla on puukotushaava rinnassa, niin varmaan se ele tulisi sinultakin samalla tavalla, jos sitä muille esittelisit - eli siis haavaa kohti. Hope you know what I mean.

Hope you know what I mean.

Sorry -- not sure. Could you elaborate?

ulkosuomalainen kirjoitti: Katsoin sen kohdan videolla pari kertaa uudestaan ja itse asiassa ajattelin sen alunperin vaarinpain -- Annelihan tekee itse asiassa juuri sen liikkeen, jonka han olisi tehnyt, jos olisi pistanyt itseaan rintaan. Ei siis kuvaillut kuinka puukko tuli kohti vieraan pitelemana. Jos itseaan rintaan pistaisi, sen tekisi juuri siten (tera peukalon puolella) kuin hanella on videolla -- luonnollisempi asento + teran liike on paremmin hallittavissa.

No, ensin väitit, että veitsenheilutuksen demonstrointi oli kuten nainen sen tekisi (Auer syyllinen), ja kun Auer teki sen sittenkin "kuin mies", niin se olikin merkki siitä, että hän puukotti siten itseään. Niin tai näin, aina oikeinpäin?

Kokeilin huvikseen tussilla "puukottaa" rintaani, eikä kumpikaan käden asento ollut toista parempi.

Juu--niin sanoin alunperin ja heti korjasin kun katsoin uudestaan ja tajusin, etta ajattelin sen vaarinpain. En yleensa jaa vankkaamaan jos huomaan olevani vaarassa. (Tassa siis ne pilkulliset a:t).

En ollut nahnyt IS:n videota ennenkuin kerroit, etta sellainen on. Todella mielenkiintoista kuinka siina mies kayttaa ohut-ja kapeateraista fileerausveista nimenomaan hakkaamiseen, tassa naisille tyypillisessa asennossa. Ei ole ilmiselvasti kokenut veitsenkayttaja asialla.

Ja se huomio Annelin tekemasta liikkeesta sairaalassa oli vain huomio. Poliisi pyysi hanta kuvailemaan miten isku tuli ja han teki liikeen, jonka olisi voinut tehda itse. Mies oli oletettavasti jo lyonyt Jukkaa -- Anneli meni joko valiin tai mies kaantyi kun han repi tata. Jos mies on pitanyt puukkoa niinkuin IS:n kuvassa ja videolla, iskun olisi pitanyt tulla ylhaalta. Luulisi verkkokalvolle jaaneen kuvan miehen kasivarren heilahduksesta ja itsesuojeluvaiston toimineen niin etta olisi saanut vahan katta rinnan suojaksi.

Aina ei ehdi tehdä oikeaoppista torjuntaa vaikka olisi kuinka harjaantuntu karateka. Joskus se lyönti vaan tulee yllätyksenä, ja pääsee osumaan.

Ei kuulu varsinaisesti noihin kuulusteluihin, mutta jos veitsellä oli ensin lyöty Jukkaa, se oletettavasti oli verinen. Ja sitten Annelia. Eikös Annelin paidasta pitäisi tässä tapauksessa löytyä veitsen pistokohdan lähettyviltä myös Jukan verta? Ja kun - ymmärtääkseni - ei löytynyt, niin mitä se tarkoittaa?

^Tarkoittaa sitä, että Aueria on lyöty ennen kuin Lahtea, kuten AA taisi tapahtumia kuvata. Tai sitten on käytetty kahta eri veistä.

Annelin punaisesta T-paidasta pitaisi myos loytya niita murhaajan varistelemia ruskeita kuituja. Ei loytynyt. Ja Annelin olisi pitanyt seista paikallaan iskun ajan kuin pistetty tomaatti, jotta T-paidan reika pysyi pienena. Ja olisi kuvitellut, etta veitsesta loytyisi myos Annelin DNA:ta. Ei loytynyt.

Eli mies vain maiski Jukkaa aluksi ( missa vammat tasta? ) ja otti fileerausveitsen takataskusta vasta kun Anneli tuli hatiin?

^Kuituja olisi löytynyt paljon suuremmalla todennäköisyydellä Auerin paidasta, jos Auer olisi itse pitänyt ruskeakuituista vaatetta yllään. Tuskin niitä kuituja ohimennen varisee tai siitepölyn lailla lentää, jonkinlainen kosketus pitää olla.

AA saattoi perääntyä, jolloin reikä voisi jäädä pieneksi.
Sen sijaan tuo DNA:n puuttuminen on minullekin ollut outoa ymmärtää.
Puolustus selittää varmaan noilla iskujen määrillä.

Ylipäätänsä me nettikirjoittelijat tiedetään verijäljistä aika vähän.

jonkinlainen kosketus pitää olla.

Toniminen/repiminen/puukonisku ei riittaisi? Eikos niita ollut varissut jopa terassille ja siella oleville hanskoille? Vai muistanko vaarin? Tastahan me kerran jo pahkailtiin, minkalaista kangasta vaatteen pitaa olla, etta jaa kuituvana jalkeen. Itse ehdotin chenillea, joka todella ripisee vain kavellessa kun sille paalle sattuu.

alpo holisti kirjoitti:AA saattoi perääntyä, jolloin reikä voisi jäädä pieneksi.

Mutta silloin molempien olisi pitanyt olla taysin paikallaan piston ja veitsen ulosvetamisen vieman ajan.
Sen lisaksi hakkausliikkeessa puukko olisi viela tullut ylhaalta, joten peraytyminen ei olisi auttanut. Hyokkaajan taytyi vetaa se samassa suunnassa ulos.