MURHA.INFO

joey kirjoitti:

Tuska kirjoitti: Mutta kuka sitä rekisteriä vahtii, mihin sitä käytetään ja miksi sitä tarvitaan? Ja kuka valvoo sitä rekisterin käyttäjää?

Tuo sama valvontaongelma on kaikissa henkilötietorekistereissä. Miksi tämä on jotenkin eri asia?

Mihin tuota rekisteriä voitaisiin mielestäsi sinun kohdallasi käyttää väärin? Joku ihan huvikseen valitsisi juuri sinut ja lavastaisi sinut rikolliseksi sormenjälkeäsi hyväksikäyttäen?

Biotunnistetiedot ovat ehdottomasti muita henkilötietoja vaarallisempia ja herkempiä väärinkäytöksille. Niitä kun ei voi muuttaa. Väärinkäytösten mahdollisuudet ovat vain mielikuvituksen rajoissa. Kysymys ei ole vain siitä, saako poliisi käyttää sormenjälkirekisterin tietoja vai ei, koska uhkia on muitakin. Enkä sitä paitsi tiedä siitäkään, olisiko rekisteristä poliisille hyötyä vai haittaa, koska sormenjälki on niin hiton helposti kopioitavissa ja niitä on joka paikka niin täynnä että varmasti rikolliset oppisivat äkkiä saastuttamaan rikospaikat.

En tosin usko hetkeäkään ettei tunnistetietoja tulla antamaan poliisin käyttöön jossain vaiheessa ja silloin ne jo ovatkin Prümin sopimuksen mukaan kaikkien jäsenmaiden viranomaisten käytössä. Eikä tarvita kuin lahjottavissa oleva viranomainen tai huonosti suojattu tietokanta järjestelmän romahtamiseksi.

Minä en halua antaa sormenjälkiäni tuohon rekisteriin. Ensimmäisenä uhkana näen identiteettivarkaudet. Mahdollisesti myöhemmin rikoksiin liittyvät lavastukset sekä hyvin ahdistavana uhkana näen sen, että minä elän vielä parhaassa tapauksessa 60 vuotta, sormenjälkeni pysyvät samana eikä minulla ole mitään takeita siitä, millaisia ihmisiä on vallassa 60 vuoden päästä ja mihin rekistereitä silloin halutaan käyttää. Ja näillä näkymin suunta on ollut jo vuosia se, että asiat jotka muutamia vuosia sitten tuntuivat mahdottomilta ja naurettavan sci-fi-leffan käsikirjoittajan tuotoksilta, alkavat koko ajan olla lähempänä. Nyt voi jo varautua kaikkeen, sillä nykyään jokainen päivä on parempi kuin huominen . Vielä ahdistavampaa on ajatella naapurin 2-vuotiasta Jenniä, koska 90 vuotta on jo aika pitkä aika erilaisille muutoksille.

PaulaDrew kirjoitti:Minä en halua antaa sormenjälkiäni tuohon rekisteriin. Ensimmäisenä uhkana näen identiteettivarkaudet.

Miten passi, jossa on sormenjälkesi, muka edesauttaa identiteettivarkauksia ENEMMÄN kuin passi, jossa ei ole sormenjälkiäsi? Tietysti, jos vain kone lukee passin ja joku kopioi sormenjälkesi, niin voi käydä, mutta tuon vuoksi pelkällä passilla ei voi mitään ostaa tms. vaan tarvitaan jotain muutakin. Sormenjäljet sisältävä passi on vaikeampi väärinkäyttää kuin passi, jossa ei ole sormenjälkiä.

Mahdollisesti myöhemmin rikoksiin liittyvät lavastukset sekä hyvin ahdistavana uhkana näen sen, että minä elän vielä parhaassa tapauksessa 60 vuotta, sormenjälkeni pysyvät samana eikä minulla ole mitään takeita siitä, millaisia ihmisiä on vallassa 60 vuoden päästä ja mihin rekistereitä silloin halutaan käyttää.

No tämä toki on vaarana. Toisaalta, sormenjälkesi saa joka tapauksessa jostain kaivettua jos haluaa. DNA-rekisteristä, jossa siis olisi oikea DNA sellaisenaan, kannattaisikin pitää meteliä. Jos kyseessä onkin DNA:n kryptografinen tiiviste, ei siitä kannata huolestua.

PaulaDrew kirjoitti:Enkä sitä paitsi tiedä siitäkään, olisiko rekisteristä poliisille hyötyä vai haittaa, koska sormenjälki on niin hiton helposti kopioitavissa ja niitä on joka paikka niin täynnä että varmasti rikolliset oppisivat äkkiä saastuttamaan rikospaikat.

---

Ja näillä näkymin suunta on ollut jo vuosia se, että asiat jotka muutamia vuosia sitten tuntuivat mahdottomilta ja naurettavan sci-fi-leffan käsikirjoittajan tuotoksilta, alkavat koko ajan olla lähempänä.

Miten rikolliset siis pääsevät käsiksi sormenjälkitietoihin jäämättä kiinni?

Miksi sisäänpääsy juuri sormenjälkipasseista koottuun rekisteriin on helpompaa, kuin nykyisiin henkilötietorekistereihin ja miksi tietoja on helpompi hyväksikäyttää? Miksi tilanne pahenee olennaisesti sormenjälkien myötä?

Jos sormenjälki on helppo väärentää, miksi sen painoarvo rikostutkinnassa yht'äkkiä nousisi vain sormenjälkipassien takia?

Tietysti henkilötietojen väärinkäyttö ei ole mahdollista ellei tietoja ole koottu rekistereihin, mutta kun ne joka tapauksessa on koottu rekistereihin, mitä haittaa sormenjälkirekisterin laajentamisesta enää on? Koska rikollisten sormenjäljistä on tähänkin saakka pidetty (oletettavasti paljon huonommin valvottua) rekisteriä, miksi sormenjälkien väärentämistä ei ole vielä tapahtunut, mutta sitä alkaa tapahtua ihan hirveästi sitten, kun tavallisten kansalaisten sormenjäljet taltioidaan?

Mitä haittaa on jos joey:n asuntoon asennetaan vaikka valvontakamera, onko sinulla jotain sitä vastaan, mahdollisesti jotain salattavaa jos ahdistaa?

Onhan nuita ihmisten sairaskertomuksia ja sosiaalipuolen päätöksiö löytynyt roskakoreista ja kaatopaikoilta, eikös britit hukanneet oikein urakalla kansalaistensa/sotilaidensa tietoja osoitteineen päivineen erinäisten hukattujen läppäreiden/muistikorttien kautta, juuh, ei se ole mahdollista ei varmaan:D

Eiköhän tuo "turvallisuus probaganda" ole mennyt jo tarpeeksi pitkälle.

seppoilmari kirjoitti: Onhan nuita ihmisten sairaskertomuksia ja sosiaalipuolen päätöksiö löytynyt roskakoreista ja kaatopaikoilta, eikös britit hukanneet oikein urakalla kansalaistensa/sotilaidensa tietoja osoitteineen päivineen erinäisten hukattujen läppäreiden/muistikorttien kautta, juuh, ei se ole mahdollista ei varmaan:D

Luit varmasti tämän:

joey kirjoitti:Miksi sisäänpääsy juuri sormenjälkipasseista koottuun rekisteriin on helpompaa, kuin nykyisiin henkilötietorekistereihin ja miksi tietoja on helpompi hyväksikäyttää? Miksi tilanne pahenee olennaisesti sormenjälkien myötä?

Ihmettelen suuresti, miksi niitä sormenjälkiä täytyy alkaa nyt lisäämään passeihin, jos ne kerran on niin helppo väärentää, ettei passin tietoje todistusvoima oleellisesti lisäänny?

Sormenjälkirekisterin ongelma ainakin alkuvaiheessa on siinä, että sormenjälkiä pidetään edelleen jotenkin todistusvoimaisempina kuin muita henkilötietoja, joiden istuttaminen rikospaikalle on triviaalia. Ettei vain monissa maissa sormenjälkien todistusvoima olisi edelleenkin aika suuri? Tällöin ihminen, joka ei ehkä edes tiedä tietojaan varastetun, voi joutua pidätetyksi heti rajan ylittäessään rikoksesta, jota ei ole tehnyt.

DNA-rekisteriä en tule koskaan hyväksymään missään tapauksessa. Sen tietojen arvo esimerkiksi työnantajille ja vakuutusfirmoille on liian suuri, jotta väärinkäytöksiä ei tapahtuisi.

Sinisilmäisyys omien tietojen suhteen ei todellakaan kannata. Itse olin viime vuonna työhaastatteluun liittyvässä terveystarkastuksessa, jossa eteeni iskettiin lappu, jossa minun olisi pitänyt allekirjoittamalla vahvistaa suostumus, että työnantajan edustaja kyseisestä yksityisestä terveydenhoitopalveluja myyvästä firmasta saa tutustua kaikkiin tietoihin, joita minusta on kyseisen firman rekistereihin vuosien varrella jäänyt! Lapussa ei ollut edes mainittu kieltäytymisen mahdollisuutta, eikä siitä minulle erikseen mainittu. Tietysti kieltäydyin, jolloin minun piti erikseen kirjoittaa kieltoni kyseiseen paperiin. Sain silti kyseisen työpaikan. Mutta moni muu hakija, joka ei oikeuksistaan tiedä, varmasti suostui.

seppoilmari kirjoitti:
Onhan nuita ihmisten sairaskertomuksia ja sosiaalipuolen päätöksiö löytynyt roskakoreista ja kaatopaikoilta, eikös britit hukanneet oikein urakalla kansalaistensa/sotilaidensa tietoja osoitteineen päivineen erinäisten hukattujen läppäreiden/muistikorttien kautta, juuh, ei se ole mahdollista ei varmaan:D

Eiköhän tuo "turvallisuus probaganda" ole mennyt jo tarpeeksi pitkälle.

Minä en myöskään luottaisi enää suomalaiseen tietosuojaan, en missään tapauksessa enkä minkään viranomaisrekisterin hallinnassa. Mitä enemmän tietoa meistä kerätään, sitä suurempi on väärinkäytösten vaara.. tässähän puhutaan luotettaviksi luokitelluista dokumentoinneista, jotka kaapattuina voivat olla käytettävissä vääriin tarkoituksiin juuri luotettavuutensa vuoksi.

Olin juuri kirjoittamassa tähän, että tällä hetkellä metsästän vuosia sitten kummallisella tavalla erään sairaalan ja erään terveysaseman arkistoista kadonneita itseäni koskevia potilasasiakirjoja.. kun juuri sain soiton, että tietoni ovat löytyneet. Aiemmin tiedustellessani kyseistä aineistoa vastaus oli molemmista paikoista, että niitä ei ole, ne ovat kadonneet. Syy, miksi ne olivat kateissa ei selvinnyt..

ABC kirjoitti:Ihmettelen suuresti, miksi niitä sormenjälkiä täytyy alkaa nyt lisäämään passeihin, jos ne kerran on niin helppo väärentää, ettei passin tietoje todistusvoima oleellisesti lisäänny?

Sormenjälkiä on helppo ISTUTTAA ja KERÄTÄ, mutta on vaikeaa kyllä väärentää itselleen toisen ihmisen sormenjäljet. Jotain automaattista lukijaa voi ehkä hämätä niilläkin, muttei henkilön oikeaoppista tunnistamista esim. poliisin toimesta. Näin ollen passien sormenjäljet LISÄÄVÄT passien luotettavuutta ja tunnistamisen tehoa.

Sinisilmäisyys omien tietojen suhteen ei todellakaan kannata. Itse olin viime vuonna työhaastatteluun liittyvässä terveystarkastuksessa, jossa eteeni iskettiin lappu, jossa minun olisi pitänyt allekirjoittamalla vahvistaa suostumus, että työnantajan edustaja kyseisestä yksityisestä terveydenhoitopalveluja myyvästä firmasta saa tutustua kaikkiin tietoihin, joita minusta on kyseisen firman rekistereihin vuosien varrella jäänyt! Lapussa ei ollut edes mainittu kieltäytymisen mahdollisuutta, eikä siitä minulle erikseen mainittu. Tietysti kieltäydyin, jolloin minun piti erikseen kirjoittaa kieltoni kyseiseen paperiin. Sain silti kyseisen työpaikan. Mutta moni muu hakija, joka ei oikeuksistaan tiedä, varmasti suostui.

Tuossa tapauksessa olisi kannattanut napata paperi mukaansa ja todeta firman pomolle, että kiitos sekä työpaikasta että korvauksista että oikeusjutun tuomasta negatiivisesta julkisuudesta. Työntekijän terveystietoja ei tuolla tavalla saa yksikään firma penkoa eikä edes tiedustella ja jos tuollaisen jutun vie oikeuteen niin voittaa 100% varmuudella.

joey kirjoitti:Miten rikolliset siis pääsevät käsiksi sormenjälkitietoihin jäämättä kiinni?

Hakkeroimalla, lahjomalla, kiristämällä, olemalla siinä asemassa että niihin pääsy on helpompaa jne. Rekisterit eivät myöskään jää vain Suomen viranomaisten käyttöön, joihin en heihinkään paljoa luota, mutta kyllä se vielä turvattomammalta tuntuu että ne voivat olla käytössä myös muualla. Eikä itse rekisteriin ole edes pakko päästä, vaan sormenjälkiä lukeva laite voidaan käskyttää "tunnistamaan" väärät sormenjäljet oikeina. Kai.

Tästäkin nousee esiin kysymys, että jos vaikka passin suojaus on murrettu ja ihmisen tietojen tilalle vaihdettu toiset tai sormenjälki on kerran varastettu ja ollut todistettavasti toisen ihmisen käytössä, niin mikä arvo koko rekisterillä ja tunnistamisjärjestelmällä enää on? Siis vaikka väärennöksen tehnyt rikollinen jäisikin kiinni?

Miksi sisäänpääsy juuri sormenjälkipasseista koottuun rekisteriin on helpompaa, kuin nykyisiin henkilötietorekistereihin ja miksi tietoja on helpompi hyväksikäyttää? Miksi tilanne pahenee olennaisesti sormenjälkien myötä?

Miten niin se on helpompaa? En tiedä kuinka helppoa nykyisiin henkilötietorekistereihin on päästä, mutta luulen että sormenjälkirekistereihin pääsy tulee olemaan vaikeampaa. Mieluummin annankin vaikka osoitetietoni rikollisten käyttöön, koska niitä voin muuttaa toisin kuin sormenjälkiäni. Kuitenkin uskon sormenjälkien olevan paljon halutumpaa tavaraa. Mitä henkilötietoja muuten tarkoitat? Miten esim. rikospaikalle voisi tai kannattaisi jättää muunlaisia rekistereistä varastettuja henkilötietoja lavastustarkoituksessa?

Jos sormenjälki on helppo väärentää, miksi sen painoarvo rikostutkinnassa yht'äkkiä nousisi vain sormenjälkipassien takia?

Miksi sitten rekisteriä pitää kerätä? Käsittääkseni EU velvoittaa lisäämään passeihin sormenjälkitiedot, mutta ei keräämään niistä minkäänlaista rekisteriä. Siihen olen jo alistunut, että EU:n pillin mukaan marssitaan, mutta miksi pitää alkaa perseillä "turvallisuudella"? Mitä hyötyä tuosta rekisteristä on, jos poliisi ei (muka) saa sitä edes käyttää ja jos saisikin, se on tutkinnallisesti epäluotettava. En käsitä tätä. Tai käsitän, mutta vastaus ahdistaa liikaa. Vai että tunnistamattomat vainajat tai luonnonmullistukseen joutuneet... Voi vittu sentään, miten pyhät päämäärät!

Ja tokihan sormenjälkirekisteristä on helppo siirtyä DNA-rekisteriin, koska kun tietoja joka tapauksessa on koottu rekistereihin, mitä haittaa rekisterien laajentamisesta enää on?

Tietysti henkilötietojen väärinkäyttö ei ole mahdollista ellei tietoja ole koottu rekistereihin, mutta kun ne joka tapauksessa on koottu rekistereihin, mitä haittaa sormenjälkirekisterin laajentamisesta enää on? Koska rikollisten sormenjäljistä on tähänkin saakka pidetty (oletettavasti paljon huonommin valvottua) rekisteriä, miksi sormenjälkien väärentämistä ei ole vielä tapahtunut, mutta sitä alkaa tapahtua ihan hirveästi sitten, kun tavallisten kansalaisten sormenjäljet taltioidaan?

Miksi sitä alkaisi tapahtua ihan hirveästi? Vai tarkoitatko että pari kertaa ei haittaa ja ne mahdollisesti korvaa rekisteristä saatava hyöty (joka on...?) Ei sitä varmaan ihan hirveästi ala tapahtua, mutta mikä syy se on hyväksyä ko. tietojen taltiointi? Ja mistä muuten tietää kuka on rikollinen ja kuka "tavallinen kansalainen"? Tähän asti ne, joilta sormenjäljet on syystä tai toisesta kerätty, ovat kai voineet yrittää lavastaa toisiaan, mutta mitä hyötyä kenenkään on viedä rikospaikalle vaikkapa minun sormenjälkiäni kun niitä ei ole missään rekisterissä? Tai mitä hyötyä minun olisi vaikka varastaa lähibaarissa vittumaisen naapurin lasista sormenjälkiä, väärentää ne pommiuhkauskirjeeseen jonka jätän baarin vessaan iltana jolloin naapuri on ollut todistettavasti paikalla, ellei hänen sormenjälkiään ole rekisterissä? Ja kun nyt mietin näitä väärinkäyttömahdollisuuksia, kannattaa muistaa että minä en ole varustettu rikollisella mielenlaadulla, joka huomaa aina kaikessa mahdollisuuden omaan hyötymiseen ja väärinkäytöksiin. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö moni muu keksisi niitä huomattavan paljon paremmin.

PaulaDrew kirjoitti:

Tietysti henkilötietojen väärinkäyttö ei ole mahdollista ellei tietoja ole koottu rekistereihin, mutta kun ne joka tapauksessa on koottu rekistereihin, mitä haittaa sormenjälkirekisterin laajentamisesta enää on? Koska rikollisten sormenjäljistä on tähänkin saakka pidetty (oletettavasti paljon huonommin valvottua) rekisteriä, miksi sormenjälkien väärentämistä ei ole vielä tapahtunut, mutta sitä alkaa tapahtua ihan hirveästi sitten, kun tavallisten kansalaisten sormenjäljet taltioidaan?

Miksi sitä alkaisi tapahtua ihan hirveästi? Vai tarkoitatko että pari kertaa ei haittaa ja ne mahdollisesti korvaa rekisteristä saatava hyöty (joka on...?) Ei sitä varmaan ihan hirveästi ala tapahtua, mutta mikä syy se on hyväksyä ko. tietojen taltiointi? Ja mistä muuten tietää kuka on rikollinen ja kuka "tavallinen kansalainen"? Tähän asti ne, joilta sormenjäljet on syystä tai toisesta kerätty, ovat kai voineet yrittää lavastaa toisiaan, mutta mitä hyötyä kenenkään on viedä rikospaikalle vaikkapa minun sormenjälkiäni kun niitä ei ole missään rekisterissä? Tai mitä hyötyä minun olisi vaikka varastaa lähibaarissa vittumaisen naapurin lasista sormenjälkiä, väärentää ne pommiuhkauskirjeeseen jonka jätän baarin vessaan iltana jolloin naapuri on ollut todistettavasti paikalla, ellei hänen sormenjälkiään ole rekisterissä? Ja kun nyt mietin näitä väärinkäyttömahdollisuuksia, kannattaa muistaa että minä en ole varustettu rikollisella mielenlaadulla, joka huomaa aina kaikessa mahdollisuuden omaan hyötymiseen ja väärinkäytöksiin. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö moni muu keksisi niitä huomattavan paljon paremmin.

On tää kyllä arveluttava rekisteri todella. Siksi että asuntoihin voi nykyään myös murtautua, ja sitä kautta sieltä voi myös viedä sormenjäljet. Rikolliselle riittää, kun hän vie rikospaikalle vaikka paperimukin,ja kas, ne samat jäljet löytyy sieltä rekkisteristä. Haa, sinut on napattu. Tosi pöljää. Millä näytät toteen, että sinä et ole ollut mm. rikospaikalla? En siis hae passia, enkä matkustele, sillä alkaa olla jo todella vaarallinen tämä rekisteröittäminen.


En ymmärrä tätä passirekisteriä että miksi se on tehty? Terrorisminko vuoksi? Vai siksi, ettei rikollista ainesta pääse Suomeen? Muut pohjoismaat eivät ole tätä rekisteriä hyväksyneet; miksi Suomi?

PaulaDrew kirjoitti:Tästäkin nousee esiin kysymys, että jos vaikka passin suojaus on murrettu ja ihmisen tietojen tilalle vaihdettu toiset tai sormenjälki on kerran varastettu ja ollut todistettavasti toisen ihmisen käytössä, niin mikä arvo koko rekisterillä ja tunnistamisjärjestelmällä enää on? Siis vaikka väärennöksen tehnyt rikollinen jäisikin kiinni?

Älä puhu asioista, joista et tiedä. Passiin laitettuja tietoja ei voi muuttaa ilman, että passissa oleva digitaalinen allekirjoitus muuttuu kelvottomaksi. Näin ollen toisen passia ei voi käyttää eikä väärentää (kopioida sen toki voi, mutta mitäs sillä tekisit?).

Ongelmat noissa turvajutuissa ovat koskeneet sitä, että vinku-intian rajavalvonta-asemalla EI tarkisteta, että passin sirun sisältämä digitaalinen allekirjoitus on OIKEAN TAHON (Suomessa VRK) ja kaikenlisäksi vielä PÄTEVÄ. Kun siellä on vain tsekattu, että sirussa on jotain tietoja tai että tietojen kryptografinen tiiviste löytyy digitaalisesta allekirjoituksesta, niin tietysti mennään metsään, koska kuka tahansa voi tehdä oman digitaalisen allekirjoituksensa vaikka minne...turvallisuus tulee nimenomaan ja vain ja ainoastaan SIITÄ, että ainoaksi päteväksi allekirjoitustahoksi hyväksytään VRK (ja vinku-intiassakin on VRK:n sertifikaatit tallessa, jotta voivat varmistua että allekirjoitus on oikea VRK:n allekirjoitus).

Tähän asti ne, joilta sormenjäljet on syystä tai toisesta kerätty, ovat kai voineet yrittää lavastaa toisiaan, mutta mitä hyötyä kenenkään on viedä rikospaikalle vaikkapa minun sormenjälkiäni kun niitä ei ole missään rekisterissä? Tai mitä hyötyä minun olisi vaikka varastaa lähibaarissa vittumaisen naapurin lasista sormenjälkiä, väärentää ne pommiuhkauskirjeeseen jonka jätän baarin vessaan iltana jolloin naapuri on ollut todistettavasti paikalla, ellei hänen sormenjälkiään ole rekisterissä? Ja kun nyt mietin näitä väärinkäyttömahdollisuuksia, kannattaa muistaa että minä en ole varustettu rikollisella mielenlaadulla, joka huomaa aina kaikessa mahdollisuuden omaan hyötymiseen ja väärinkäytöksiin. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö moni muu keksisi niitä huomattavan paljon paremmin.

Entä sitten, vaikka sinun sormenjälkesi löytyisivätkin rikospaikalta? Sormenjäljet sinällään eivät riitä todisteeksi mihinkään.

matkaaja kirjoitti:On tää kyllä arveluttava rekisteri todella. Siksi että asuntoihin voi nykyään myös murtautua, ja sitä kautta sieltä voi myös viedä sormenjäljet. Rikolliselle riittää, kun hän vie rikospaikalle vaikka paperimukin,ja kas, ne samat jäljet löytyy sieltä rekkisteristä. Haa, sinut on napattu. Tosi pöljää. Millä näytät toteen, että sinä et ole ollut mm. rikospaikalla?

Käänteinen todistustaakka.
Poliisin pitää todistaa sinun tehneen rikoksen, ei sinun tarvitse todistaa, ettet ole tehnyt. Sormenjäljet rikospaikalla ovat vain yksi pieni osa rikostutkintaa.

Tämä tarkoittanee nyt sitten sitä, että täytyy hankkia uusi passi vaikka nykyinen olisi vielä muutaman vuoden voimassa? Perkele! Heippa euroseni.

Ei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, että sormenjälkeni otetaan minun turvallisuuteni takia.. mutta eikö tätä ole tosiaan porrastettu mitenkään? Jotenkin, että jos vanha passi on vielä voimassa sen muutaman vuoden niin kun uuden hankinta tulee eteen, se on silloin tämä sormenjälki -hässäkkä...? Jos ei ole porrastettu, voi niitä, jotka ovat hankkineet kuukausia sitten jo uuden passin (eli vanhan) passin.

Miten niin? Eihän uudistus vanhoihin vaikuta. Nykyisin saa enintään 5v voimassaolevia passeja, eli tänä vuonna myönnetyt ovat voimassa vuoteen 2014, sen sijaan uusimmat ei-biometriset passit vuodelta 2006 ovat voimassa vuoteen 2016.

Sama käytäntö kuin ennenkin. Silloin, kun viiden vuoden passit tulivat voimaan, niin vanhat kymmenen vuoden passit ovat ihan normaalisti voimassa sen kymmenen vuotta. Sitten uusi passi on tällainen viiden vuoden sormenjälkitunnisteen sisältävä passi. Et siis joudu hankkimaan uutta passia ennen kuin vanha menee umpeen.