MURHA.INFO

turumurre kirjoitti:

Surmatun viisi sukulaista eivät saaneet vaatimiaan vahingonkorvauksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111 ... 7_uu.shtml

Lahden sukulaisetkin ovat vaatineet korvauksia, näemmä rahan ahneita sukulaisia Lahdella.

Hmm, mitenkäs kommentoit lapsille määrättyjä korvauksia?

Pisti silmään Ilta-sanomien nettiäänestys, otsikoituna: Pidätkö Ulvilan surmaa selvitettynä? Ääniä on tämän päivän aikana kertynyt 12 500 ja 68% vastaajista pitää surmaa selvitettynä. Mun mielestä hurjan korkea prosentti, olosuhteet huomioon ottaen. Olosuhteilla tarkoitan lähinnä tätä vuosien myllytystä jonka keskipisteenä AA on ollut ja sitä sitkeyttä, kun epäiltynä, syytettynä ja tuomittunakin vakuuttaa syyttömyyttään (intensiivisen mielentilatutkimuksenkin jälkeen). Kertaakaan koko tämän oikeudenkäyntiprosessin aikana ei nainen ole murtunut. Se menee jo yli mun ymmärrykseni. Oma näkemykseni asiasta on kautta matkan ollut se, että AA surmasi miehensä, mutta kuinka luja voi ihmismieli olla jos ei se missään vaiheessa onnu eikä petä? Näin paljastuu se karmea paluu takaisin alkupisteeseen.. entä jos.. sittenkin.. jos hän todella on syytön? Ja nyt napsahti elinkautinen. Suurin osa mediaa seuraavista pitää tuomiota varmasti oikeudenmukaisena ja tapausta selvitettynä. Mutta niin kauan, kun AA ei tunnusta niin ilmassa roikkuu se karmea väärinymmärryksen mahdollisuus, loppuun saakka. Ja se vasta pysäyttävä ajatus onkin.

Toripolliisi kirjoitti:

turumurre kirjoitti:

Surmatun viisi sukulaista eivät saaneet vaatimiaan vahingonkorvauksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111 ... 7_uu.shtml

Lahden sukulaisetkin ovat vaatineet korvauksia, näemmä rahan ahneita sukulaisia Lahdella.

Hmm, mitenkäs kommentoit lapsille määrättyjä korvauksia?

Hmm...Ensinhän, kuten perintökin, maksetaan mahdollisille lapsille - jos lapsia ei ole, sitten vanhemmille - vasta tämän jälkeen lasketaan mukaan mahdollisimman läheiset sukulaiset kuten sisarukset. Koska tässä lapsia oli, kyllä minustakin sisaruksissa pieni ahneuden poikanen haiskahtaa jos he itse ovat vaatineet korvauksia...

Florence86 kirjoitti:Pisti silmään Ilta-sanomien nettiäänestys, otsikoituna: Pidätkö Ulvilan surmaa selvitettynä? Ääniä on tämän päivän aikana kertynyt 12 500 ja 68% vastaajista pitää surmaa selvitettynä. Mun mielestä hurjan korkea prosentti, olosuhteet huomioon ottaen. Olosuhteilla tarkoitan lähinnä tätä vuosien myllytystä jonka keskipisteenä AA on ollut ja sitä sitkeyttä, kun epäiltynä, syytettynä ja tuomittunakin vakuuttaa syyttömyyttään (intensiivisen mielentilatutkimuksenkin jälkeen). Kertaakaan koko tämän oikeudenkäyntiprosessin aikana ei nainen ole murtunut. Se menee jo yli mun ymmärrykseni. Oma näkemykseni asiasta on kautta matkan ollut se, että AA surmasi miehensä, mutta kuinka luja voi ihmismieli olla jos ei se missään vaiheessa onnu eikä petä? Näin paljastuu se karmea paluu takaisin alkupisteeseen.. entä jos.. sittenkin.. jos hän todella on syytön? Ja nyt napsahti elinkautinen. Suurin osa mediaa seuraavista pitää tuomiota varmasti oikeudenmukaisena ja tapausta selvitettynä. Mutta niin kauan, kun AA ei tunnusta niin ilmassa roikkuu se karmea väärinymmärryksen mahdollisuus, loppuun saakka. Ja se vasta pysäyttävä ajatus onkin.

Jos hän todella olisi syytön....Eikö hän silloin vähintäänkin olisi murtunut?

Niinhän siinä kävi kuin oli odotettavissakin. Useita kymmeniä minuutteja kestänyttä surmaa ei voi luokitella tapoksi.
Nyt on mielenkiintoista, että tajuaako AA jossain vaiheessa ennen hovia sen, että hovikäsittelyn vuoksi kaikki asiaan mitenkään liittyvät tahot joutuvat uudelleen ja uudelleen kuultaviksi. Kuinka pitkälle AA on valmis 'uhraamaan' muita?

Vai onko kyseessä kuitenkin totaalinen 'pimeä hetki' ja AA todella uskoo, ettei itse surmannut miestään?

MissHolmes kirjoitti:Niinhän siinä kävi kuin oli odotettavissakin. Useita kymmeniä minuutteja kestänyttä surmaa ei voi luokitella tapoksi.

No juu, eipä kyllä voi JOS surmaaja häipyy kesken kaiken soittamaan häkeen ja palaa viimeistelemään
työnsä, hävittää todisteet yms...

MissHolmes kirjoitti:Vai onko kyseessä kuitenkin totaalinen 'pimeä hetki' ja AA todella uskoo, ettei itse surmannut miestään?

Surmasta on jo sen verran aikaa että jos Anneli vain peitteli huolellisesti jälkiään, on toki voinut
alkaa uskoa omiin satuihinsa.Syyllinen tai ei, kylmä akka tuo joka tapauksessa on.
Vaikkei parisuhde enää kuosissaan olisikaan, kyllä varmasti iskisi ressiä päälle kun vieras mies tunkeutuu kotiin ja tappaa ihmisen jonka kanssa olet elämäsi jakanut.
Puhumattakaan siitä että tuossa skenaariossa olisi ollut myös vaimon ja lasten hengenlähtö -- näin lähellä.Annelimammelille vaan ei ressiä tai traumoja tainnut paljon pukkaantua.
Voihan tuo hovissa lyhentyä muttei se syyllisyyskysymys noilla todisteilla muutu.
Paitsi jos juttu saataisiin Itä-Suomen hoviin.

Lainaus toisesta ketjusta, ettei siellä tule OT:

MissHolmes kirjoitti:Onko tässä maassa joskus elinkautisesta hovissa vapautettu kokonaan? ...perjantai, en jaksa mietti ja tutkia

Tässä ansiokas listaus naisista, joille on tuomittu elinkautinen. Ei noissa juuri muutoksia ole tapahtunut (pl murha ->tappo) ja yhteinen nimittäjä aika usein "syytönhän minä..."

Jaa-ah.. huh. Kun näin uutisen elinkautinen murhasta kissan korkuisin kirjaimin niin..ensi reaktio: hätkähdin! Vaikka koko aikana kun tapausta olen ihmettelyt en ole epäillyt etteikö A olisi syyllinen.

Ihminen hänkin on... ja näin nyt kävi tässä. Jokin pimeä momentti on pannut päässään liikkeelle jotain mitä ei varmaan se joka sellaista ole itse kokenut ei voi tajuta..En todellakaan sano, että itse tajuaisin. Vaikka olenkin juossut veitsi kädessä toisen perässä - (siinä vain kääntyi se pääkuvio kummasti nurinniksoin kesken hirmuisen riidan kotona - mitään ei tapahtuntut) Se pimeä hetki vain ei ole mikään puolustus, se ei kelpaa. Murha mikä murha. Se teon kesto..ne surkeat välineet, - järkyttävää, aivan kuin sellainen voisi olla perustelu sille kidutuksen luonteisuudelle - ( no mutta kun mulla oli niin huono veitsi eikä se klapikaan oikein..) 'KUn tuli tehtyä susi niin pitihän sille häntäkin tehdä'.

Alkuun pähkäilin, että A ei voi olla terve mieleltään. Niin hurjaa oli se valehtelu, niin röyhkeää, niin vuolasta (häke-nauhaa lukiessa intuitio), että ajattelin niin. Mutta se oli silloin..Mopon karkaaminen voi tapahtua yhtä lailla mieleltään terveelle kuin sairaallekin. Mutta murhiahan eivät tee ensisijassa psyykkisesti sairaat vaan terveet tekevät niitä. Lapset, Jukan ja Annelin lapset siellä silloin..(laitan sivuun kaiken sentimentaalisen). Niitä kuulemisia lukiessa on aivan kuin aavistaisin miltä xxxx:sta on tuntunut.

Mitä voisi tehdä, eikä vain puhua.. minä en tiedä. Hyvä kuitenkin, että tilakuuntelu tehtiin. Ei tullut suomalaista Medeiaa.

Holmes, eppäilisin että rouva ei tällä hetkellä hetkellä epätoivonsa takia osaa nähdä mitään muuta kuin itsensä. Siinä ei muiden kärsimykset tunnu silloin. Jos en nytt ihan väärin muista tällä "sankarilla" noita mustia hetkiä oli ollut jo aikaisemmin joten liekö vain tämä ollut pisimmälle mennyt tekonen jonka vastuuta ei aikuinen ihminen osaa ottaa.

Nyt vain odottelemaan Hovin tuomiota, se tuskin tästä muuttuu kun kortit on heikot. Ainut joka tässä keississä voittaa on juristi.

Jumankekka: tuomio murhasta. Hienoa. Sain etukäteistietoja muka asiasta tietävältä, että tappona menisi, muttei mennyt.
Lisäys: herrajjumala herrajjumala tuomittiin murhasta. Kyllä tämä on nyt tässä.

muokkaus: järkytyksestä huolimatta sääliksi ei käy tekijää yhtään. Muita asiaan liittyviä sympatiseeraan.

Toripolliisi kirjoitti:

turumurre kirjoitti:

Surmatun viisi sukulaista eivät saaneet vaatimiaan vahingonkorvauksia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010111 ... 7_uu.shtml

Lahden sukulaisetkin ovat vaatineet korvauksia, näemmä rahan ahneita sukulaisia Lahdella.

Hmm, mitenkäs kommentoit lapsille määrättyjä korvauksia?

Jääny tälläinen huomaamatta mutta turre vastaa nyt:
Kun lapsista puhutaan, niin mikään summa ei ole koskaan liian paljon.

turumurre kirjoitti:Hovioikeuden käsittely keväällä

Vaasan hovioikeuden arvioidaan käsittelevän kohuttua henkirikosta ensi keväänä. Puolustus on luvannut tuoda silloin esiin uusia, omiin tutkimuksiinsa perustuvia todisteita Anneli Auerin syyttömyydestä.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... tinen.html

Sinne raahataankin sitten sellainen todiste, että leuat loksahtaa. Nimittäin yksi niistä uuffo-miehistä, jotka olivat hyökkäämässä Ameerikan Yhdysvaltoihin, oli jäänyt kiinni. Ja arvatkeepa mitä? Se oli vasikoinut kaverinsa olleen Ulvilan murhien takana. Eikä siinä mittään, mutta tämä kaveri paljasti olleensa valuuttakaupan aivot Wincapitassa, uuffomies on todellakin takonut pienelle ihmiselle 400 rosentin tuottoa. Rahasuvut ja viranomaisrikolliset ovat vain yrittäneet pimittää tämän tiedon pieneltä ihmiseltä.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/173583.html Turun Sanomat 12.11 2010 14:11:21
"Oikeus huomautti arvioinnissaan, että pariskunnan vanhin lapsi oli osin nähnyt teon."

Aika yllättävästi ilmaistu - eikä toimittajakaan voi tuota värittää. Joten lienee tuomareilla ollut parempaa tietoa asiasta kun mitä julkisuuteen on saatu. Mikä taas lasten kyseessä ollen on hyvin ymmärrettävää. Vai mitäs mieltä olette?

Valhalla kirjoitti:http://www.ts.fi/online/kotimaa/173583.html Turun Sanomat 12.11 2010 14:11:21
"Oikeus huomautti arvioinnissaan, että pariskunnan vanhin lapsi oli osin nähnyt teon."

Aika yllättävästi ilmaistu - eikä toimittajakaan voi tuota värittää. Joten lienee tuomareilla ollut parempaa tietoa asiasta kun mitä julkisuuteen on saatu. Mikä taas lasten kyseessä ollen on hyvin ymmärrettävää. Vai mitäs mieltä olette?

Lienee pääsyy siihen, että terapia keskeytettiin heti alkuunsa, olisi pian tullut ilmi muillekin..

Valhalla kirjoitti:http://www.ts.fi/online/kotimaa/173583.html Turun Sanomat 12.11 2010 14:11:21
"Oikeus huomautti arvioinnissaan, että pariskunnan vanhin lapsi oli osin nähnyt teon."

Aika yllättävästi ilmaistu - eikä toimittajakaan voi tuota värittää. Joten lienee tuomareilla ollut parempaa tietoa asiasta kun mitä julkisuuteen on saatu. Mikä taas lasten kyseessä ollen on hyvin ymmärrettävää. Vai mitäs mieltä olette?

Mikäs yllätys se tuo on? Jos teon näkemisellä tarkoitetaan illan tapahtumasarjaa niin on ollut tiedossa, että lapsi poistui huoneestaan kaksi vai peräti kolmekin kertaa(nyt en tuota tarkalleen muista). Lapsi näki isänsä, äitinsä, hupparimiehen ja puhui puhelimessa. Jos lapsi olisi nähnyt varsinaisen teon (=puukotuksen tai iskun päähän) niin eiköhän noin merkittävä todistus olisi tullut julki. Mutta itse siis käsitän tuon oikeuden huomautuksen viittaavaan nimenomaan siihen, että tämä vanhin lapsi oli mukana tapahtumien kulussa, toisin kun muut lapset.

Mä veikkaan, että kyse on todella näkemisestä. Ja siinähän se syy siihen häkepuheluun sitten onkin. Teko on keskeytynyt.
Paljonhan on sitä salaista materiaalia mitä ei ole ollut julkisuudessa.

Minä pidän Aueria erittäin julmana ja hirviönä, jos hän päästää tämän hoviin. On kohtuutonta lapsille joutua käymään uudestaan ja uudestaan asiaa läpi.

Tässä vaiheessa on onneksi sekin mahdollisuus, että näkijän suu aukeaa siinä pelossa, että tulisikin vapauttava päätös.

Järkyttävintä on kyllä se, että katsoi itse kuuluvansa niiden joukkoon, joille korvauksia maksetaan. Palkio valehtelusta?