MURHA.INFO

Naapurichannelilla tiedetään jo melkein tuomion laskupäivä, omana veikkauksenani Auerilla himpan laskee mutta Kukkasella pysyy samana. Eli tuomio julkaistaan ensi perjantaina,

Jassoo tuomio tuli ja ainakin minut yllätti että tuomio koveni

^Minua taas ei yllättänyt että Auerin tuomio vähän koveni, koska se johtui siitä että hänet tuomittiin hovioikeudessa (toisin kuin käräjäoikeudessa) myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Niin ja hovioikeuden tuomio oli yksimielinen.

"Merkittävää hovioikeuden tuomiossa on se, että se oli ratkaisussaan yksimielinen, toisin kuin Varsinais-Suomen käräjäoikeus, joka joutui äänestämään tuomiosta." Sitaatti sivulta http://www.yle.fi.

Saa nähdä, saako tähän ratkaisuun valituslupaa KKO:lta. Toivoisin itse, että lasten takia rumba loppuisi nyt.

peikonlehti kirjoitti:"Merkittävää hovioikeuden tuomiossa on se, että se oli ratkaisussaan yksimielinen, toisin kuin Varsinais-Suomen käräjäoikeus, joka joutui äänestämään tuomiosta." Sitaatti sivulta http://www.yle.fi.

Saa nähdä, saako tähän ratkaisuun valituslupaa KKO:lta. Toivoisin itse, että lasten takia rumba loppuisi nyt.

Eivät tule saamaan valitusoikeutta. Ei ole perusteita.

Isotalo, turre, kuolemannaakka, annaana - nyt sitten kommentteja. Ja nämä ratkaisevat lasten ja terveydenalan lausunnot ovat samoja kuin mihin murhaoikeudenkäynti nojaa.

Ja se Hymy/Alibi toimittajan retale. Sietäisi senkin vastata kirjoituksistaan. Niinaberg turhake niin ikään.

Lasten kertomuksia on pidetty uskottavina - eiköhän niitä sitten pidetä murhaoikeudenkäynnisäkin. Ja tuomio yksimielinen vieläpä!

Uumoilin joskus, että tästä taustalta saattaisi löytyä isompikin kuvio pedofiliaa, tantra-seksi -kuvioita yms. JOS tämä LSH-vyyhti pitää paikkansa. No näköjään piti.

Olen kokoajan ollut tästä LSH:sta hieman skeptinen, enkä ole tiennyt mitä ajatella. Nyt TODELLAKIN olisi hienoa, jos tässä avautuisi edes jotain tietoa tapahtumista.

Tämän hovin yksimielisen tuomion puolesta voisi melkeen olettaa, että siellä on oikeasti tehty jotain "pelottelu-rituaaleja", jotta lapset pitävät turpansa kii, etteivät päädy isin kanssa samaan turhkapurkkiin... Olen kyllä aika järkyttynyt. huhhuh.

matlockb kirjoitti:^Minua taas ei yllättänyt että Auerin tuomio vähän koveni, koska se johtui siitä että hänet tuomittiin hovioikeudessa (toisin kuin käräjäoikeudessa) myös kolmesta törkeästä pahoinpitelystä. Niin ja hovioikeuden tuomio oli yksimielinen.

Hovioikeuden tuomion yksimielisyys tarkoitta lähes sata prosenttisella varmuudella myös sitä, että korkein oikeus ei valituslupaa myönnä, ellei jutun käsittelyssä voida osoittaa merkittäviä puutteita. Iso merkitys toisinaan on myös ollut sillä onko päätös "hyvin kirjoitettu" mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

Suuri kysymys on jälleen: Miten emme pysty suojelemaan lapsia tuollaisilta pedoilta? Ja tuo toiminta ei ole yhden viikonlopun ajalta vaan vuosien jatkuvan hyväksikäytön tulemaa.

Miten yhteiskunnassamme tuollainen on mahdollista tehdä muiden huomaamatta? Vai onko asia ollut sittenkin huomattavissa, mutta me emme ole välittäneet vaan puolustelleet ja sulkeneet silmämme? Poliisi ja viranomaisetkin? Puhumattakaan näistä minfon muutamista hörpäkkeistä.

Chili kirjoitti:Poliisi ja viranomaisetkin? Puhumattakaan näistä minfon muutamista hörpäkkeistä.

Muistelenko ihan väärin, että Annumamma kovasti mammasivustollaan puolusteli kodin olevan lapsen paras paikka ja äidin tietävän "ammattilaisia" paremmin, mikä on lapselle hyväksi.

jarmo.janis kirjoitti:Hovioikeuden tuomion yksimielisyys tarkoitta lähes sata prosenttisella varmuudella myös sitä, että korkein oikeus ei valituslupaa myönnä, ellei jutun käsittelyssä voida osoittaa merkittäviä puutteita. Iso merkitys toisinaan on myös ollut sillä onko päätös "hyvin kirjoitettu" mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

Tämä on keskeisin kysmys. Valitettavasti jutut ajettiin väärässä järjestyksessä. Ulvilan surma oli perusteellisesti käsitelty käräjillä ja hovissa kun Ari Auer vei lapset merimatkalle ja palasi videoiden kanssa. Siihen videoon olisi KKO pitänyt heti tarttua ja jäjestää suullinen käsittely asian ratkaisemiseksi. Lshjuttua olisi siten tutkittu ajallaan.

Nyt asiat menevät päin vastoin. Käräjäoikeus aloittaa murhan käsittelyn ja antaa päätöksen syksyllä. Siinä paljastuu Auerin pojan valemuistot, joita ei edes syyttäjä ole ottanut murhan kuvaukseen, Lhs-videot, jotka syntyivät vasta elo-syykussa 2011 ovat eurausta siitä, että syyttäjä kiinostui merellä kehitetyistä valemuistoista.

Ymmärtäkseni käräjäoikeuden vapauttava päätös antaa mahdollisuuden KKO:lle puuttua lsh-asiaan. Tärkeää on myös, että poliisi tutki nyt Hymyn ja Alibin lähteitä ja näin vahvistaa, että ne kirjottivat suoraan oikeudenkäynnin dokumenteista. Mikään ei estä käyttämästä näitä tietoja todistelussa murhajutussa. Hymyn ja Alibin artikkelit eivät koskaan ole salaisia

sisotalo kirjoitti:Siinä paljastuu Auerin pojan valemuistot

Mikä tai mitkä pojan muistot ovat valemuistoja ja mikä todistaa kyseiset muistot valemuistoiksi?

Poliisi tutki nyt Alibin ja Hymyn lähteitä, mikä osoittaa, että ne ovat kopioneet hovioikeuden todisteita. Tämä on sata kertaa vakuuttavampaa kuin se "selostus", jolla hovioikeus yrittää vakuuttaa m.m. minut tuomionsa oikeudesta. Asia olisi ihan toinen jos olisi avattu todistelu olennaisilta osin.

Täällä kaikki jotka uskovat Annelin murhanneen miehensä uskovat myös Turun hovioikeuden tuomioon. Mutta kuinka on meidän muiden laita? Minulle hovioikeuden tuomio on hyvin vastenmielinen salailunsa ja perustelematomien johtopätöstensä takia. Ei siihen voi uskoa tai olla uskomatta, sillä on vaan hirveitä juriidisa seurausia, toistaiseksi vain Jens Kukalle.

sisotalo kirjoitti:Tämä on sata kertaa vakuuttavampaa kuin se "selostus", jolla hovioikeus yrittää vakuuttaa m.m. minut tuomionsa oikeudesta.

Oikeuden tehtävä on pyrkiä selvittämään, mitä on tapahtunut. Ei vakuuttamaan yksittäisiä kansalaisia.

Mutta siis. Toistan kysymykseni. Mikä tai mitkä Auerin pojan muistoista olivat valemuistoja ja mikä todistaa muistot valemuistoiksi? Jos asiasta on noin selvä tietämys, että sen viitsii julkisesti kirjoittaa, niin kyllä silloin pitäisi olla myös viitseliäisyyttä yksilöidä väitetyt muistot ja osoittaa ne valemuistoiksi. Muuten voisi vaikuttaa siltä, että julkisesti esitetään valeväittämiä.

Sääliksi käy poikarukkaa. Selväähän on, että toinen osapuoli ei kerro asiassa totuutta. Hirvittävää on, jos Anneli on noihin tekoihin syyllistynyt ja vielä hirvittävämpää on, jos ei ole. Poika vanhenee ja lapsuuden muistot alkavat painaa mieltä. Ja mitä vanhemmaksi hän tulee, sitä enemmän ne ahdistavat. Sama koskee tietenkin muitakin lapsia...