MURHA.INFO

En unohda, enkä outi saloa enkä ritva viljasta enkä muita jotka ovat pyrkineet lynkkaamaan opettajan julkisesti näillä valheilla vaikka tuskin olivat viiden kilometrin säteellä tapahtumista.

Kerro sinä miksi nämä valehtelevat vaikka video todistaa muuta? Miesvihaa?

Onko niin että kun on sopimatonta käytöstä niin sitten voi valehdella että on tuupittu portaikkoon, melkein pää haljennut. Mulla mitää häiriöö oo, sullahan noita kirotusvirheitä on koko ajan.

Kerro sinä ensin miksi kaikki viisi todistajaa valehtevat siitä mitä tapahtui?

jaakkima kirjoitti:Onko niin että kun on sopimatonta käytöstä niin sitten voi valehdella että on tuupittu portaikkoon, melkein pää haljennut. Mulla mitää häiriöö oo, sullahan noita kirotusvirheitä on koko ajan.

Kiireessä näpytellyt näppisvirheet ja luetun ymmärtämisen vaikeus on kaksi eri asiaa.

Sulla ei ole mitään asiaa ja en jaksa enään sun kans jankata.

Mitä jos sovitaan että sinä olet oikeassa ja minä menen nukkumaan, seiskalta herätys ja töihin.

Yleiseen elämänkokemukseen nojaten väittäisin että a b ja kuvaaja ovat yhtä porukkaa=sama tarina. Opettajille taas on kerrottu että eikös mennytkin näin. Veikkaanpa ettei tuon rehtorin alaiset paljoo viitti eri mieltä olla pomon kanssa.

Joo, paitsi että tää white trash lähtee pelaa golffii kunhan heräilen, jos kelit sallii. Koita nyt levätä nii jaksat huomenna taas jankkaa.

http://www.riemurasia.net/jylppy/mediaselaus.php?c=2

Muista ottaa mailat mukaan, äläkä unohda aamulääkkeitäs.


no voi harmi kun ei näy video, meni teet nenän kun kuvittelïn Jaakkimaa golffailemassa

jaakkima kirjoitti:Tosiasihan on että asiassa on kuultu lähinnä häirikköpoikaa ja sen kuulemisen perusteella panikoitu. Kanalauma puhuu pitkin telkkaria repimisestä ja retuuttamisesta, seinille nostelusta ja jääkiekkotaklauksista.

Varoitus taas on lätkäisty siksi että vapauttava tuomio olisi ollut tosiasioiden myöntämistä
Raukkamainen temppu toi varoitus. Onneks tuonkin saa oikeudessa kumottua, samalla kun hakee korvauksia näistä panetteluista.

Pitäisin tuota varoitusta ns. normaalina toimenpiteenä. Yleensäkin se on kouluissa opettaja, joka on ensisijaisesti lähdössä, ei oppilas. Oppilaan erottaminen on tehty sen verran vaikeaksi ja kun on kaksi ristiriitaista puhujaa, niin nopeasti koko tilanne kääntyy opettajaa vastaan. Parhaimmillaankin vain todetaan opettajan olleen syyllistymättä mihinkään rikkomukseen, jos "ojentaa" häirikköoppilasta tai heittää vaikka ulos luokasta.

Tuo "oikeanlainen käyttäytyminen" on pelkkä veteen piirretty viiva.

jaakkima kirjoitti:Tässä faktaa by Outi Salo ja Ritva Viljanen

Opettaja tarttui oppilasta rinnuksista ja kaulaliinasta. Hän yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet seinää vasten, opetusviraston linjanjohtaja Outi Salo kuvailee.

– Sanaharkka jatkui vielä ruokalan oven edessä, jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilaan ruokalasta portaikkoon.

Eri versioiden mukaan oppilas joko kaatui tai ainakin horjahti taaksepäin portaikossa.

– Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui ruokalaan.

Julkisuudesta on voinut saada sen kuvan, että opettajan erottaminen tapahtui hätiköidysti. Kaupungin mukaan näin ei ollut.

– Kaikki perustuu vankkaan tietoon ja huolelliseen harkintaan, Viljanen kertoo.

Niin, kaikki paitsi se horjahtiko se vai kaatuiko se. Ja se että videolta näkyy myös että työnnettiin selästä. Ja se että ei tarvinnut jäädä seuraamaan mitään kun ei käynyt kuinkaan.

Tuo "lausunto tapahtumista" on pelkkää teatteria. Vaikka opettaja nyt olisi heittänyt jopa sieltä luokasta ulos kyseisen oppilaan, niin nuo portaat yms. on pelkkää tilanteen dramatisointia.

Ehkäpä tärkein tieto koko "Korhosen väkivallasta" on siinä, ettei se aiheuttanut naarmuakaan oppilaalle. Eikä poliisikaan voinut kirjata edes lievää pahoinpitelysyytöstä tapahtuneesta.

Kinsey Malone kirjoitti:

jaakkima kirjoitti:Kuultuina ovat olleet oppilas A,B ja kuvaaja. Voisko olla että ne vähän liioittelee, mitä luulet?
"Muistiinpano" on tuo video.

Älä unohda kahta opettajaa ja heidän lausuntojaan.
Eriäviä mielipiteitä tapahtuman kulusta ei ole ollut silminnäkijöillä, ainostaan Korhosella.
Kahden opettajan sana on painanut vaa'assa varmaan paljon.

Mistä tiedät että mikä paino-arvo niillä opettajien puheilla on ollut? Koko ajanhan tässä puhutaan pikemminkin oppilaan näkemyksestä. Eiväthän kyseiset opettajat ole voineet nähdä esim. "oppilaan vakavaa portaikkoon heittämistä". Koko kertomusta on tunnuttu dramatisoivan todella vahvasti, aivan kuin kyseessä olisi ollut oppilaan hengenvaarasta. Vaikka ne muut faktat, eivät puhukkaan sen puolesta.

Enemmänkin tuo kertomus kuullostaa tilannekuvaukselta siitä miten oppilas näki kyseisen tilanteen. Mikähän painoarvo oli myös julkisuudessakin toimivalla lastensuojelutaustaisen äidin puheilla? Aina kun ongelmat eivät tunnu liittyvän edes oppilaisiin, vaan heidän vanhempiin.

Olisihan Korhonenkin voinut tietysti toisella tavalla hoitaa tuon tilanteen. Mutta tärkeää ei olisi antaa malliesimerkkiä muille oppilaille siitä, että saavat käyttäytyä miten tahtovat ja opettaja ei voi tehdä mitään tilanteelle.

Siihen ovat ottaneet kantaa juuri nämä mainitut vuoden luokan opettaja ja OAJ:n koulutuspäällikkö. Heille tämä kohu on vain "yksi muiden joukossa", kun samanlaisia tilanteita tapahtuu joka päivä eri kouluissa.

Holmes mulle riittää ihan tuo videolla näkyvä opettajan käytös.
Se on asiatonta ja sillä siisti.
Paikalla olijoiden lausunnot, joista olemme nähneet vain vilauksia ovat vaan lisänä varmistamassa ettei ollut ihan tilanne Korhosela hallussa.

Miksi haluat jatkuvasti vetää keskusteluun mukaan vuoden luokanopettajan lausunnon jonka hän teki tietämättä kaikkia faktoja. Samalla lailla voidaan vetää keskusteluun mukaan opetusministeri Gustafson joka sanoi televisiossa että eivät moiset jääkiekko-otteet ole opetuslain mukaisia tai moni muu joka on tuominnut Korhosen toimet. Se vain on niin luokattoman huonoa keskustelua ettei jaksa. Tulee mieleen ala-aste ja meidän isi sanoi sitä ja meidän äiti sanoi tätä. Suoraan sanottuna ei ole paskankaan väliä mitä joku vuoden luokanopettaja tokaisee, se on vain hänen mielipiteensä, ei totuus asiasta.

Yhä olen sitä mieltä että suullinen varoitus olisi riittänyt. Se olisi varmaan ollutkin rehotrin mielessä ilman Korhosen täydellistä sokeutta tilanteelle ja sille mitä tuli tehtyä.

jaakkima kirjoitti:


No, mä selitän. Sulle kun muut tajuskin jo. Tää nyysteeninpaska, äbläwäblän asianajaja, aarniokosken ja suomenaron kaveri, järkkäs sille sen duunin. Pätevyyksistä viis. Ymmärsin kyllä trollauksesi. Kukaan ei väittänyt että tää korhoshomma vaikutti valintaan. Paitsi sinä.

Sama lakimies ilmeisesti järkkäs niin ettei tää yks nauta muka tiennyt mitä kotona tapahtui

tämmöstä puhutaan kylillä, en tiiä sitte

Ahaa. Tästä kommentista, joka oli sinun viestissäsi (en tiedä oliko oma neronleimauksesi...), päättelin, että sinun maailmassasi näillä asioilla oli yhteys:

Sattumalta Alppilan yläasteen entinen rehtori Sari Aarniokoski palkattiin Kauniaisiin opetuspäälliköksi sen jälkeen, kun hän oli eronnut rehtorin virasta.

Holmesin Haamun kirjoituksista muuten myös saattoi päätellä, että ajatus harhautui kuvittelemaan näillä asioilla olleen kytkös:

Se "ylennys" tuli sitten oikeaan aikaan. Pitäisikö tutkia että ketkä tahot sen ylennyksen järjestivät? Koulun kohullahan siirtoon ei ollut mitään vaikutusta...

Ja mitä tarkoitat, ettei hän ollut pätevä hakija? Ylempi korkeakoulutukinto ja johtamiskokemusta? Mitä muuta siinä edellytettiin?

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

Marskalkka kirjoitti:
Ahaa. Tästä kommentista, joka oli sinun viestissäsi (en tiedä oliko oma neronleimauksesi...), päättelin, että sinun maailmassasi näillä asioilla oli yhteys:

jaakkima kirjoitti:Sattumalta Alppilan yläasteen entinen rehtori Sari Aarniokoski palkattiin Kauniaisiin opetuspäälliköksi sen jälkeen, kun hän oli eronnut rehtorin virasta.

Ja mitä tarkoitat, ettei hän ollut pätevä hakija? Ylempi korkeakoulutukinto ja johtamiskokemusta? Mitä muuta siinä edellytettiin?

Ei ole mun teksti, ja siinähän lukee SATTUMALTA. Ymmärrätkö mitä sattumalta tarkoittaa.

Pätevyysvaatimuksissa edellytetään käytännössä osoitettuja johtamistaitoja ei pelkkää kokemusta. Tässä nyt on osoitettu selkeästi juuri päinvastaista.

Myöskään räikeä valehtelu ei oikein sovi tuollaisen viran haltijalle;

Alppilan yläasteen tapahtumien aikainen rehtori Sari Aarniokoski kertoo, että tilannetta edelsi Korhosen sanaharkka koulun oppilaan kanssa, kun tämä ei ollut suostunut poistamaan huppua päästään ruokalassa.

Toinen oppilas tuli vaatimaan Korhoselta anteeksipyyntöä. Syntyneessä riidassa Korhonen tarttui oppilasta rinnuksista ja kaulaliinasta, jonka jälkeen tilanne jatkui kiivaalla molemminpuolisella sanailulla. Korhonen yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä häntä seinää ja edelleen ovea kohti.

Ruokalan ovien edessä oppilas huusi opettajalle, eikä suostunut lähtemään, jolloin Korhonen työnsi oppilaan voimalla ulos ruokalasta ja lopuksi tuuppasi nuoren portaikkoon, niin että oppilas kaatui portaisiin.

Ei tästä sen enempää. Menee muuten Kinseyltä duunit kun ei saa nukuttua.

Kinsey Malone kirjoitti: Miksi haluat jatkuvasti vetää keskusteluun mukaan vuoden luokanopettajan lausunnon jonka hän teki tietämättä kaikkia faktoja.

Ensinnäkin kyseisellä opettajalla on ollut aivan samat lähteet käytettävissä kuin "Kinsey Malonellakin" ja se "toinenkin totuus" on tiedossa. Mutta kun nämä opettajat samalla näkevät näiden tapausten vaikutuksen siinä "arkityössään". Ministeri Gustafssonit yms. eivät näe.

Mutta suurempi merkitys tuolla on kuvata opettajien yleisiä tuntoja tapauksen johdosta ja siitä, että tälläiset tapaukset vain lisäävät häiriköimistä kouluissa kun opettajasta tehdään suurin syntipukki.

Tässäkin tapauksessa ongelman alkuperäinen aiheuttaja oli kyseinen häiriköivä oppilas. Mutta kenellekkään tällä ei tunnu olevan mitään väliä.

jaakkima kirjoitti:
Ei ole mun teksti, ja siinähän lukee SATTUMALTA. Ymmärrätkö mitä sattumalta tarkoittaa.

Pätevyysvaatimuksissa edellytetään käytännössä osoitettuja johtamistaitoja ei pelkkää kokemusta. Tässä nyt on osoitettu selkeästi juuri päinvastaista.


Ei tästä sen enempää. Menee muuten Kinseyltä duunit kun ei saa nukuttua.

Miten Kinsey tähän liittyy?

Mutta ymmärrän hyvin ongelmasi. Laitoit viestiisi jonkun toisen kirjoittamaa kackelsbergia ja nyt vähän harmittaa. Ymmärrän tosiaan mitä "sattumalta" tarkoittaa. Ymmärrän myös, että joskus sanoja käytetään ironisessa mielessä tai muuten vitsikkäästi. Sinulla voi ehkä olla vaikeuksia ymmärtää sanoja muuten kuin konkreettisessa mielessä. Onko näin?

Minun mielestäni tässä on itse asiassa kaksi rehtoria toiminut suoraselkäisesti ja osoittanut johtamiskykyä. Sinun mielipiteesi on näköjään toinen.

holmesin haamu kirjoitti:

Kinsey Malone kirjoitti: Miksi haluat jatkuvasti vetää keskusteluun mukaan vuoden luokanopettajan lausunnon jonka hän teki tietämättä kaikkia faktoja.

Ensinnäkin kyseisellä opettajalla on ollut aivan samat lähteet käytettävissä kuin "Kinsey Malonellakin" ja se "toinenkin totuus" on tiedossa. Mutta kun nämä opettajat samalla näkevät näiden tapausten vaikutuksen siinä "arkityössään". Ministeri Gustafssonit yms. eivät näe.

Mutta suurempi merkitys tuolla on kuvata opettajien yleisiä tuntoja tapauksen johdosta ja siitä, että tälläiset tapaukset vain lisäävät häiriköimistä kouluissa kun opettajasta tehdään suurin syntipukki.

Tässäkin tapauksessa ongelman alkuperäinen aiheuttaja oli kyseinen häiriköivä oppilas. Mutta kenellekkään tällä ei tunnu olevan mitään väliä.

Niin, sinäpä sen itse nyt sanoitkin.
Vuoden opettajalla on täsmälleen samat lähteet käytössä kuin minullakin, se mitä lehdistä saa lukea, paitsi että antoi lausuntonsa vajavaisilla tiedoilla. Vajavaisilla tarkoitan sitä että ensin tuli Korhonen julkisuuteen oman versionsa kanssa, vastapuolen versio oli julkisuudessa vasta sen jälkeen kun kyseinen hemmo oli antanut lausuntonsa. Soita ja kysy onko vielä samaa mieltä

Kyseisellä opettajalla ja minulla ja sinulla niinkuin muillakin on asiasta se tieto mitä eri medioista on olut saatavilla. Meillä on siis asiasta mielipde, johon jokaisella on oikeus.
Minulle vuoden opettajan mielipide on aivan yhdentekevä, sillä ei ole väliä.
Opetuslautakunnalla on ollut esim silminnäkijöiden lausunnot.
Opetuslautakunta joka muutti opetusviraston irtisanomisen kirjalliseksi varoitukseksi, nojautui faktoihin jotka oli saataville, siis heille ei meille. Emme tiedä kaikkia faktoja, silminnäkijöisen lausuntoja ei ole annettu julkisuuteen. Sen verran voin päätellä että jos joku olisi tukenut Korhosen versiota niin Korhonen olisi sen jo kertonut ja itseasiassa opoetuslautakinnan kokouksen esittelijä mainitsee tuon että Korhosen versio poikkeaa tyystin KAIKKIEN paikalla olijoiden kertomuksista. Siis myös niiden kahden opettajan kolmen oppilaan lisäksi.
Kumma juttu

Ja edelleen toistan itseäni ja sanon että, kyllä kouluissa on ongelmia ja jotain pitää tehdä.
Korhosen metodit asian korjaamiseksi tyrmään täysin.

Jaakkima ei häiritse tuo jos unet jää vähiin. Riittää kun ilmestyy paikalle välillä 8-9, tarkastaa että hommat sujuu ja voi sitten vaikka lähteä lounaalle.
Se on ammatinvalintakysymys
Miten golfaus sujui?