On Anoi Kaa kirjoitti:Hyperion kirjoitti:[b]Kaius Niemi[/b] kirjoitti: Tapauksen yhteiskunnallista merkitystä korostaa se, että kyse on Suomen oloissa äärimmäisen harvinaisesta poliittisesta väkivallasta.
Niemi hyppää melkoisen logiikkaloikan tässä väitteessään.
...
Ja tässä tapauksessa ei ole mitään näyttöä, että kumpikaan osapuoli olisi tullut aukiolle nimenomaisella tarkoituksella hakata siellä ketään.
...
Oikeasti Niemen selitys = natseille eri säännöt kuin muille.
Juuri näin. Järjestön aatteista voi olla montaa mieltä, mutta kai heillä on ollut ihan samanlainen oikeus kokoontua ja levittää tietoa kuin vaikkapa spr:llä. Vastarintaliikkeestä löytyy varmasti monen mielestä ikäviä piirteitä, mutta se on siinä mielessä miellyttävä toimija, että se ei kerjää, kuten vaikkapa esimerkkinä käyttämäni spr säännönmukaisesti tekee.
On kyllä outoa kuinka paljon vartijaksi tai no, ei oikeastaan kovinkaan paljon, kuihtuvan suomalaisen, kansainvälisesti pikkumedian, ennen Suomen suurimman ja arvostetuimman lehden päätoimittajaksi, tämä Kaius Niemi on nostettu, vaikka hänen harkintakykynsä vaikuttaa olevan selkeästi rajoittunut. Hän kun vaikuttaa antavan nettihuhujen, toimittajiensa juoruilun sekä tunteidensa ja mielipiteidensä mennä juoksumarssia faktojen yli maiharit rytmikkäästi iskien tahdissa sopivan marssilaulun, vaikkapa
Herms Nielin Erikan tahtiin
Epäilty paljastui tavalliseksi suomalaismieheksi ja hänet on hesarin toimesta jo nimettykin, vaikka syyllisyydestä muuhun kuin tavalliseen pahoinpitelyyn ei ole medioille ollut tietoa vielä tarjolla, sillä ruumiinavaustiedot ja tarkemmat tiedot tapahtuneesta ovat toistaiseksi poliisilla sekä mahdollisesti lääkinnällisellä puolella, sen verran mitä uhrista ja tapauksesta yleensä on tähän mennessä on selvinnyt.
Teosta epäillyllä miehellä on rikosrekisteriä, mutta tuo jossain hehkutettu "rankka väkivaltatausta" on varsin suhteellista, taitaapa vaikka Nykäsen Matillakin olla "rankempi se", jos sitä sanaa täytyy hehkuttaa tapauksen yhteydessä.
On ollut kyllä niin älytön kiire löytää syyllinen julkiseksi kammettuun kuolemantapaukseen Vastarintaliikkeestä, suoranainen kiima. että ei mahda maamme historiasta tällaista panettelun ja pelonlietsonnan määrää löytyä. Omituisen tapauksesta tekee se, että oikea syyllinen saattaa löytyä sairaalasta tai joistain muista tekijlöistä. Viime ajat ovat olleet myös monelle, varsinkin poliittisille, oman ajatuksellisen ja moraalisen jalouden osoittamisen aikaa lynkkauskiiman lisäksi. Ja totuuden vääristelyn. Jos tästä ei epäillylle herahda julkkisalea, niin sitten ei mistään ja natseille on todellakin käytössä eri säännöt kuin muilla.
Olisipa kyllä mielenkiintoista nähdä tuomio rinnakkaistodellisuudessa, siellä missä tapausta ei olisi luukutettu medioissa ja kaikenväriset poliitikot eivät olisi olleet käytännössä vaatimassa päitä vadille. Minä olen luullut, että heidän kuuluisi pysytellä poissa oikeusprosessin operatiivisista vaiheista. Luullut, että heidän tehtävänään olisi vaan inttää ja jappasta tehottomasti lain sisällöistä puolueagendan ja uskonnon perusteella, kunnes havaitaan, että perustuslaki ne estäisi kuitenkin, jos niin haluttaisiin lakia tulkita.
Nuo hesarin päätoimittajan kirjoitukset sekä medioiden uutisointi laajemminkin, vaikuttavat harkitsemattomille ja jopa naiiveille, eritoten jos niitä peilataan keväiseen päätoimittajien ulostuloon(ulostukseen?) faktoista, rehellisyydestä, harhaanjohtamisesta ja parjauksesta. Jos ei tietäisi, esim. Kaius Niemen kirjoituksesta "poliittisine väkivaltoineen" voisi erehtyä luulemaan, että olisi joku mv-lehden alkutaipaleen oksennus.
Piti kertaukseksi vielä lukea tämä kirkasotsaisten ihmisten melkein uskonnollisia sävyjä maaliskuun kuulaassa kelissä saanut julistus. Kuinkas ollakaan, nyt samat medialähteet ovat ruoskineet itsensä samanlaiseen hurmokseen, eikä ole hääville näyttänyt heidän uutisointi, ainakaan jos heillä oli koskaan tarkoituskaan noudattaa kerskumaansa ylivertaisuutta.
Jostain syystä tätäkään jollotusta ei löytynyt maksumuurien tältä puolen, vaikka monet muut hesarin linkit/jutut pysyvät elossa vuosikausia, ehkä tajusivat etteivät kykene itsekään toimimaan julistamansa puitteissa ja droppasivat tämän hiljaisuudessa, toiminta tukee ainakin tätä olettamusta.
Media 1.3.2016 klo 3:00
Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta
Suomalainen keskustelutapa on muuttunut nopeasti. Eritoten sosiaalisessa
mediassa solvaaminen, halventaminen, mustamaalaaminen ja suoranainen valehtelu ovat arkipäiväistyneet. Mediaksi itseään nimittävät tahot myrkyttävät yhteiskunnallisen keskustelun ja yhteiskunnan ilmapiirin johtamalla yleisöä tahallisesti harhaan valheellisilla viesteillään. Hyvän maun ja soveliaisuuden rajat on jo aikaa sitten ylitetty.
Moniarvoinen viestintä ja sananvapaus sallivat erilaiset mielipiteet. Se ei tarkoita, että kuka tahansa voi levittää mitä tahansa kenenkään siihen puuttumatta.
Me hyvää journalistista tapaa noudattavat päätoimittajat emme aio olla valemedian hiljaisia tukijoita ja myötäjuoksijoita. Sitoudumme oikeisiin tietoihin perustuvaan ja merkitykselliseen journalismiin.
Kun tietoja pyritään tahallisesti hämärtämään tai vääristelemään, puutumme siihen omissa medioissamme. Tuemme yksittäisiä journalisteja, jotka työnsä vuoksi joutuvat parjauskampanjoiden kohteeksi. Emme salli, että journalisteja vaiennetaan painostamalla.
Otamme jatkossakin vastuun julkaisemistamme uutisista ja niiden oikeellisuudesta, ja vastaamme myös toimitustemme tekemistä virheistä ja niiden korjaamisesta. Aiomme vastaisuudessakin olla demokratian ja sananvapauden tukipilareita, osa toimivaa suomalaista yhteiskuntaa. Eettisesti kestäviin periaatteisiin sitoutuneen ammattimedian tehtävä on vaikeinakin aikoina kirkas.
Yle.fi
