MURHA.INFO

Bleddyn kirjoitti:Edit.// Opettelenpa lukemaan seuraavaa kertaa varten.

Samoin. Vielä on hyvä hurrata koska markjan tulevaisuudessa naisille ei varmastikaan opeteta lukemista ollenkaan. Pistetään armeijaan ja samalla hoitamaan paria muksua ja pyörittämään pullia muille. Eihän siinä kerkee.

Juliet Jones kirjoitti:Markja, sinulla menee puurot ja vellit pahasti sekaisin tässä asiassa. Ne 9/10 tapausta ovat niitä, joissa vanhempien keskinäinen sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, kyseessä on siis yhteisen sopimuksen teko.

Ja 100% kaikista naisten koulutus- ammatti- ja palkkatoivevaatimuksista on täysin naisten omia valintoja...siltikin NIIDEN lopputulos esitetään esimerkkinä naisiin kohdistuvasta sukupuolisyrjinnästä. Mutta jos miessukupuoli kategorisesti tekee jotain samantyyppisiä valintoja, niin hupsista keikkaan, ne ovatkin osoitus miessukupuolen lajityypillisesti tekemistä vapaaehtoisista valinnoista, eikä niillä ole tasa-arvon kannalta mitään tekemistä?

Missä on logiikka?

Apropoo mitäs veikkaat riitatilanteissa käyvän, kummalle tuomitaan lapset? Arvaas, tietävätkö miehet tämän eivätkä viitsi edes oikeuteen lähteä tappelemaan?

markja kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:Markja, sinulla menee puurot ja vellit pahasti sekaisin tässä asiassa. Ne 9/10 tapausta ovat niitä, joissa vanhempien keskinäinen sopimus on vahvistettu lastenvalvojalla, kyseessä on siis yhteisen sopimuksen teko.

Ja 100% kaikista naisten koulutus- ammatti- ja palkkatoivevaatimuksista on täysin naisten omia valintoja...siltikin NIIDEN lopputulos esitetään esimerkkinä naisiin kohdistuvasta sukupuolisyrjinnästä. Mutta jos miessukupuoli kategorisesti tekee jotain samantyyppisiä valintoja, niin hupsista keikkaan, ne ovatkin osoitus miessukupuolen lajityypillisesti tekemistä vapaaehtoisista valinnoista, eikä niillä ole tasa-arvon kannalta mitään tekemistä?

Missä on logiikka?

Apropoo mitäs veikkaat riitatilanteissa käyvän, kummalle tuomitaan lapset? Arvaas, tietävätkö miehet tämän eivätkä viitsi edes oikeuteen lähteä tappelemaan?

En puuttunut palkka- ym. työelämän asioihin, vaikka niistäkin muutaman tarinan olen päässyt läheltä seuraamaan.

Kaikista miehistä en tiedä, mutta mikäli miehen mielestä hän itse olisi kelvollisempi lasten lähivanhemmaksi, mutta sopimusta äidin kanssa ei sovulla synny, niin silloin toki pitäisi hakea päätöstä oikeusteitse. Usein nuo huoltoriidat tahtovat venyä ja lasten on aika hankalaa olla sellaisessa tilanteessa.
Tiedän tapauksia, joissa äiti on silkkaa kostonhaluaan pyrkinyt mitätöimään lasten oikeutta omaan isäänsä.
Tiedän vielä enemmän niitä tapauksia, joissa isä on pyrkinyt tahallisesti kiusaamaan eroäitiä vaatimuksillaan lasten huoltajuuden määräämisestä itselleen, vaikka todellisuudessa ei sitten ole lapsia eron jälkeen halunnut omaa elämäänsä sotkemaan.

Tunnekuohuissa aikuistenkin on joskus vaikea muistaa, että lapsilla on oikeus molempiin vanhempiinsa, mikäli nämä ovat vanhemmuuteen kelvollisia. Kyse siis ei ole miehen tai naisen oikeudesta. Sellaista lainsäädäntömmekään ei tunne.
Onneksi nuo kuohunnat ja kostonhalu hiipuvat, kun aikuisten keskinäinen tunne- ero on käsitelty. Näin siis useimmiten.

Molempien vanhempien tulisi voida ajatella lasten parasta. Se tarkoittaa esim. sitä, että mikäli äiti on ollut hoitovapaalla, tai kotiäitinä vuosikausia ja ero sitten tulee, ei isän pitäisi vaatia lapsia luokseen asumaan kun nämä ovat käytännössä koko elämänsä olleet äitinsä hoidossa. Näinhän se usein menee, että äiti jatkaa äitiysvapaataan siirtymällä lastensa kotihoitajaksi isän pysyessä työelämässä.

Vaikka näistä asioista voidaan keskustella yleisellä tasolla, emme voi niputtaa kaikkia tapauksia yhteen. Se sinunkin olisi hyvä muistaa, markja.
Muuten, STAKES on ohjeistanut lastenvalvojia huoltoriitatapauksissa lausuntoa tehdessään huomioimaan lasten isiä enemmän jo yli 10v:n ajan. Lausunnot siirtyvät alioikeuksiin käsittelyyn ja alioikeuksien tuomareista suurin osa on miehiä.

http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=11/2008&id=e78f51d
Alistaja puhuu

Enemmistö pitkäaikaistyöttömistä, väkivaltaan ja onnettomuuksiin kuolevista, alkoholisteista ja narkomaaneista on miehiä. Neljä viideosaa asunnottomista ja itsemurhan tehneistä on miehiä. Mielisairaaloiden pitkäaikaispotilaista miehiä on kaksi kolmasosaa. Yömajoissa ja vankiloissa on selvä, tosin päihtynyt, miesenemmistö. Niiden asukkaista yli 90 prosenttia on miehiä.

Armeijan tykinruoka koostuu lähinnä miehistä. Yhteiskunta pakottaa miehet vähintään puolen vuoden pakkotyöhön. Miehet saavat koulussa keskimäärin huonompia arvosanoja ja selviävät naisia harvemmin jatko-opintoihin. Tarkkailuluokkia kansoittavat lähinnä pojat. Parikymppisistä pojanklopeista koulutuksen ja työelämän ulkopuolella on 15 prosenttia, tytöistä hyvin harva. Huoltajuusriidoissa miesten asema on heikko.

Eikä siinä vielä kaikki. Sortajasukupuoleksikin kutsuttujen olentojen, miesten, keskimääräinen elinikä on seitsemän vuotta naisten ikää lyhyempi. Voisiko myös alistajien asemassa olla korjattavaa?

Näitä tosiasioita eivät femakot voi kiistää. Siksi he vaikenevat niistä. On muotia haukkua miehiä ja väittää, että naiset ovat alistettu ja syrjitty sukupuoli. Nykyinen feministinen puhe on vain muotioikku, jota näköalattomat ja kritiikittömät massan mukana juoksevat kusipäät seuraavat, koska eivät kykene itsenäiseen ja kriittiseen ajatteluun.

Ja taas tyypillistä markuksen valikoivaa lainauta jotka tukee vain hänenkantaa mutta sanotaan siinä myös sellaisia asioita mitkä kumoaa markuksen väitteitä

turakainen kirjoitti:Ja taas tyypillistä markuksen valikoivaa lainauta jotka tukee vain hänenkantaa mutta sanotaan siinä myös sellaisia asioita mitkä kumoaa markuksen väitteitä

Mitä, missä ja millä perusteella muka?
Et tietenkään vastaa taaskaan mitään, et ainakaan itse asiaan. Olet selkärangaton trolli ja paskanpuhuja.

markja kirjoitti:

http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=11/2008&id=e78f51d
Alistaja puhuu

Enemmistö pitkäaikaistyöttömistä, väkivaltaan ja onnettomuuksiin kuolevista, alkoholisteista ja narkomaaneista on miehiä. Neljä viideosaa asunnottomista ja itsemurhan tehneistä on miehiä. Mielisairaaloiden pitkäaikaispotilaista miehiä on kaksi kolmasosaa. Yömajoissa ja vankiloissa on selvä, tosin päihtynyt, miesenemmistö. Niiden asukkaista yli 90 prosenttia on miehiä.

Armeijan tykinruoka koostuu lähinnä miehistä. Yhteiskunta pakottaa miehet vähintään puolen vuoden pakkotyöhön. Miehet saavat koulussa keskimäärin huonompia arvosanoja ja selviävät naisia harvemmin jatko-opintoihin. Tarkkailuluokkia kansoittavat lähinnä pojat. Parikymppisistä pojanklopeista koulutuksen ja työelämän ulkopuolella on 15 prosenttia, tytöistä hyvin harva. Huoltajuusriidoissa miesten asema on heikko.

Eikä siinä vielä kaikki. Sortajasukupuoleksikin kutsuttujen olentojen, miesten, keskimääräinen elinikä on seitsemän vuotta naisten ikää lyhyempi. Voisiko myös alistajien asemassa olla korjattavaa?

Näitä tosiasioita eivät femakot voi kiistää. Siksi he vaikenevat niistä. On muotia haukkua miehiä ja väittää, että naiset ovat alistettu ja syrjitty sukupuoli. Nykyinen feministinen puhe on vain muotioikku, jota näköalattomat ja kritiikittömät massan mukana juoksevat kusipäät seuraavat, koska eivät kykene itsenäiseen ja kriittiseen ajatteluun.

Itseasiassa nuo ovat tosiasioita, jotka eivät millään tavalla johdu naisista. Minua jaksaa aina ja ikuisesti ihmetyttää valtavasti, minkä takia syytät miesten ongelmista naisia.

Ja, itseasiassa, muotia ei ole haukkua miehiä vaan pitää miehiä sorrettuna sukupuolena. Nykyinen sovinistinen puhe on vain muotioikku, jota näköalattomat ja kritiikittömät massan mukana juokseat kusipäät seuraavat, koska eivät kykene itsenäiseen ja kriittiseen ajatteluun.

joey kirjoitti:

markja kirjoitti:

http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=11/2008&id=e78f51d
Alistaja puhuu

Enemmistö pitkäaikaistyöttömistä, väkivaltaan ja onnettomuuksiin kuolevista, alkoholisteista ja narkomaaneista on miehiä. Neljä viideosaa asunnottomista ja itsemurhan tehneistä on miehiä. Mielisairaaloiden pitkäaikaispotilaista miehiä on kaksi kolmasosaa. Yömajoissa ja vankiloissa on selvä, tosin päihtynyt, miesenemmistö. Niiden asukkaista yli 90 prosenttia on miehiä.

Armeijan tykinruoka koostuu lähinnä miehistä. Yhteiskunta pakottaa miehet vähintään puolen vuoden pakkotyöhön. Miehet saavat koulussa keskimäärin huonompia arvosanoja ja selviävät naisia harvemmin jatko-opintoihin. Tarkkailuluokkia kansoittavat lähinnä pojat. Parikymppisistä pojanklopeista koulutuksen ja työelämän ulkopuolella on 15 prosenttia, tytöistä hyvin harva. Huoltajuusriidoissa miesten asema on heikko.

Eikä siinä vielä kaikki. Sortajasukupuoleksikin kutsuttujen olentojen, miesten, keskimääräinen elinikä on seitsemän vuotta naisten ikää lyhyempi. Voisiko myös alistajien asemassa olla korjattavaa?

Näitä tosiasioita eivät femakot voi kiistää. Siksi he vaikenevat niistä. On muotia haukkua miehiä ja väittää, että naiset ovat alistettu ja syrjitty sukupuoli. Nykyinen feministinen puhe on vain muotioikku, jota näköalattomat ja kritiikittömät massan mukana juoksevat kusipäät seuraavat, koska eivät kykene itsenäiseen ja kriittiseen ajatteluun.

Itseasiassa nuo ovat tosiasioita, jotka eivät millään tavalla johdu naisista. Minua jaksaa aina ja ikuisesti ihmetyttää valtavasti, minkä takia syytät miesten ongelmista naisia.

Ja, itseasiassa, muotia ei ole haukkua miehiä vaan pitää miehiä sorrettuna sukupuolena. Nykyinen sovinistinen puhe on vain muotioikku, jota näköalattomat ja kritiikittömät massan mukana juokseat kusipäät seuraavat, koska eivät kykene itsenäiseen ja kriittiseen ajatteluun.

Täysin samaa mieltä joeyn kanssa!! Miesten päihdeongelmat, rikollisuus tai väkivaltaisuus eivät ole naisten syytä. Ai, ja tuliko mainittua vielä sydän- ja verisuonisairaudet, diabetes, syövät, rikkinäiset sukat, paskainen auton tuulilasi..
Tuolla toisessa ketjussa markja esitti, että tutkitusti naisten keskimääräinen älykkyys on pienempi kuin miesten. Odotan mielenkiinnolla pitäviä perusteita ko. asiaan

Juliet Jones kirjoitti:Tuolla toisessa ketjussa markja esitti, että tutkitusti naisten keskimääräinen älykkyys on pienempi kuin miesten. Odotan mielenkiinnolla pitäviä perusteita ko. asiaan

Etkö vitun idiootti lue graduja ?

Itse olen kuullut, että kaikkein matalimmat ja korkeimmat äo:t esiintyvät miehillä, ja naisilla jakauma on tasaisempi. Tietääkseni kuitenkin korkein mitattu älykkyysosamäärä on naisen hallussa tällä hetkellä.

No, markjana en puhuisi kenenkään älykkyydestä yhtään mitään. Lasitalossa asuvien ei pitäisi heitellä kiviä.

Mariacka kirjoitti:

Juliet Jones kirjoitti:Tuolla toisessa ketjussa markja esitti, että tutkitusti naisten keskimääräinen älykkyys on pienempi kuin miesten. Odotan mielenkiinnolla pitäviä perusteita ko. asiaan

Etkö vitun idiootti lue graduja ?

Itse olen kuullut, että kaikkein matalimmat ja korkeimmat äo:t esiintyvät miehillä, ja naisilla jakauma on tasaisempi. Tietääkseni kuitenkin korkein mitattu älykkyysosamäärä on naisen hallussa tällä hetkellä.

No, markjana en puhuisi kenenkään älykkyydestä yhtään mitään. Lasitalossa asuvien ei pitäisi heitellä kiviä.

Vittu, kun on tuon lukutaidon kanssa vähän niin ja näin

Seuraavaksi tulee markjan kommentti, jossa tuo korkein mitattu tämänhetkinen äo mitätöityy sanalla keskimääräinen

Samasta lähteestä:

Tutkitaanpa tilastoja. Miehet pahoinpitelevät naisia paljon useammin kuin naiset miehiä — totta. Johtoportaassa on selvä miesenemmistö — kyllä. Näistä tosiasioista ei kuitenkaan voi vetää johtopäätöstä, että ihmisryhmänä miehet olisivat erityisen hyväosaisia.

Juuri näin. Kyse on siitä ovatko miehet naisia hyväosaisempia. Se on eri asia kun syrjiminen tai sortaminen. Tekstissä olevat luvut ja tosiasiat miesten syrjäytymisestä eivät liity tasa- arvoon millään tavalla. Naiset eivät voi asialle mitään. En ymmärrä minäkään mitä tekemistä tuolla markjan lainauksella on tasa- arvon kanssa. Vai siis mitä haluat sillä osoittaa? Kyllähän sen kaikki tietävät, että miehet on väkivaltaisempia ja käyttävät enemmän huumeita ja alkoholia. Ja sitten vielä sellaista, että huippulahjakkaat matemaatikot ovat poikia/miehiä.

joey kirjoitti:Itseasiassa nuo ovat tosiasioita, jotka eivät millään tavalla johdu naisista. Minua jaksaa aina ja ikuisesti ihmetyttää valtavasti, minkä takia syytät miesten ongelmista naisia.

MISSÄ MINÄ OLEN SYYTTÄNYT MIESTEN ONGELMISTA NAISIA?
Ei se, että sanoo, että miesten ongelmat ovat huomattavasti suurempi kuin naisten ongelmat tarkoita, että syyllistää naisia niistä ongelmista. Koko "syyttämis"juttu on sitä paitsi täysin asian vierestä puhumista, koetat hienosti viedä keskustelun pois miesten ongelmista.

Juliet Jones kirjoitti:Miesten päihdeongelmat, rikollisuus tai väkivaltaisuus eivät ole naisten syytä. Ai, ja tuliko mainittua vielä sydän- ja verisuonisairaudet, diabetes, syövät, rikkinäiset sukat, paskainen auton tuulilasi..

Eivät pääosin olekkaan. Mutta eivät naistenkaan ongelmat johdu miehistä. Sen sijaan miesten ongelmista luultavasti SUURIN johtuu SUOMEN LAISTA, jonka mukaan vain miehiä koskee pakollinen asevelvollisuus.

Tuolla toisessa ketjussa markja esitti, että tutkitusti naisten keskimääräinen älykkyys on pienempi kuin miesten. Odotan mielenkiinnolla pitäviä perusteita ko. asiaan

KVG

markja kirjoitti:

joey kirjoitti:Itseasiassa nuo ovat tosiasioita, jotka eivät millään tavalla johdu naisista. Minua jaksaa aina ja ikuisesti ihmetyttää valtavasti, minkä takia syytät miesten ongelmista naisia.

MISSÄ MINÄ OLEN SYYTTÄNYT MIESTEN ONGELMISTA NAISIA?
Ei se, että sanoo, että miesten ongelmat ovat huomattavasti suurempi kuin naisten ongelmat tarkoita, että syyllistää naisia niistä ongelmista. Koko "syyttämis"juttu on sitä paitsi täysin asian vierestä puhumista, koetat hienosti viedä keskustelun pois miesten ongelmista.

Miksi mielestäsi miesten ongelmat ovat sitten tasa-arvoasia ja liittyvät tähänkään keskusteluun mitenkään? Jos liittyvät, se tarkoittaa sitä että pidät tilannetta miesten kannalta epätasa-arvoisena. Siis vaikka miehet itse ajautuvat omaan tilanteeseensa. Se on todella suuressa ristiriidassa sen kanssa, että sinun mielestäsi se sitten taas ei ole epätasa-arvoista, että naiset ovat pienipalkkaisempia. Siis koska ajautuvat itse ammatteihinsa.

Eli sinun logiikkasi:
- miehet ovat epätasa-arvoisessa asemassa naisiin nähden eräissä asioissa, vaikka aiheuttavat tilanteensa itse
- naiset eivät ole epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden eräissä asioissa, koska aiheuttavat tilanteensa itse

edit: typo

ketsku kirjoitti:Tekstissä olevat luvut ja tosiasiat miesten syrjäytymisestä eivät liity tasa- arvoon millään tavalla. Naiset eivät voi asialle mitään.

No mitä miehet sitten "voivat" sille ja millä tapaa se "on" tasa-arvoasia, että naiset
- Hakeutuvat matalapalkkaisille aloille.
- Hakeutuvat ei-niin-paljon-arvostetuille aloille (sikariporras jne.).
- Tekevät vähemmän ilta- yö- pyhä- ylitöitä.
- Eivät aseta yhtä korkeita tavoitteita itselleen urallaan kuin miehet.
- Pysyvät ihmissuhteissa, joissa on väkivaltaa.

Jos ei ole, niin miksi näiden naisten omien valintojen seurauksia aina kaikkialla kuitenkin esitetään muka tasa-arvo-ongelmina ja jotenkin miesten aikaansaamina?

Vai onko siis niin, että jos naiselle käy paskat niin se on aina miehet vika, mutta jos miehelle käy paskat niin sekin on aina miehen vika. Jos nainen ei pärjää, se johtuu syrjinnästä. Jos mies ei pärjää, se johtuu miehestä itsestään. Mikä helvetti siinä on, etteivät naiset ja naisliike osaa ottaa vastuuta omasta elämästään?