MURHA.INFO

RL11/6 kirjoitti: Ti Loka 06, 2020 4:47 pm Aarniolla ollut oikein avaimetkin murha-asuntoon. Ollut kyllä niin tietoinen kaikesta, että EK on ainoa oikea rangaistus. Vapaus koittaa sitten 80-vuotiaana, josta voidaankin siirtää suoraan vanhainkotiin.

Saara on pyörtänyt puheensa, tämän mukaan Aarniolla ei ollut asunnon avaimia. Mitä hän niillä olisi tehnytkään siellähän asui kuukausia Vilhunen ja sen jälkeen Leinonen.

Leinonen ei maksanut asumisestaan mitään, joten viittaa kyllä voimakkaasti siihen, että Saaralla ja Leinosella oli jotain lähempää tekemistä toistensa kanssa. Vai antaisiko joku asuntonsa ilmaiseksi käyttöön tuntemattomalle henkilölle?

Koska Vilhunen on kuuntelun perusteella tiennyt iltapäivällä, että Leinonen sai häädön Saaran asunnosta, ei uutinen ole voinut olla uusi Vilhuselle väitetyssä pyörävaja tapaamisessa. Joten Vilhusella olisi ollut iltapäivästä iltaan saakka aikaa pohtia, kannattaako miesten suorittaa murha asunnossa, jossa hän on itse asunut. Saara ja Vilhunen tunsivat toisensa hyvin, joten tuskin Vilhunenkaan suosittelisi murhan tekopaikaksi Saaran asuntoa. Taitaa olla niin, että pyörävajatapaaminen tuli uutena asiana kuvioihin mukaan sitten tässä toisessa esitutkinnassa.

Miksiköhän tuo Vilhusen asianajaja kyselee siitä, mihin ruumis on haudattu ja onko samassa kuopassa muitakin?

Porvoossa on paljon mysteereitä, jostain syystä.

Raimond kirjoitti: Ke Loka 07, 2020 10:22 am Miksiköhän tuo Vilhusen asianajaja kyselee siitä, mihin ruumis on haudattu ja onko samassa kuopassa muitakin?

Keijolla taitaa olla kova käsi? Ainakin kummelissa oli, oliko jackpotissa vai mikä?

Nicht schuldig kirjoitti: Ke Loka 07, 2020 9:51 am

RL11/6 kirjoitti: Ti Loka 06, 2020 4:47 pm Aarniolla ollut oikein avaimetkin murha-asuntoon. Ollut kyllä niin tietoinen kaikesta, että EK on ainoa oikea rangaistus. Vapaus koittaa sitten 80-vuotiaana, josta voidaankin siirtää suoraan vanhainkotiin.

Saara on pyörtänyt puheensa, tämän mukaan Aarniolla ei ollut asunnon avaimia. Mitä hän niillä olisi tehnytkään siellähän asui kuukausia Vilhunen ja sen jälkeen Leinonen.

Leinonen ei maksanut asumisestaan mitään, joten viittaa kyllä voimakkaasti siihen, että Saaralla ja Leinosella oli jotain lähempää tekemistä toistensa kanssa. Vai antaisiko joku asuntonsa ilmaiseksi käyttöön tuntemattomalle henkilölle?

Koska Vilhunen on kuuntelun perusteella tiennyt iltapäivällä, että Leinonen sai häädön Saaran asunnosta, ei uutinen ole voinut olla uusi Vilhuselle väitetyssä pyörävaja tapaamisessa. Joten Vilhusella olisi ollut iltapäivästä iltaan saakka aikaa pohtia, kannattaako miesten suorittaa murha asunnossa, jossa hän on itse asunut. Saara ja Vilhunen tunsivat toisensa hyvin, joten tuskin Vilhunenkaan suosittelisi murhan tekopaikaksi Saaran asuntoa. Taitaa olla niin, että pyörävajatapaaminen tuli uutena asiana kuvioihin mukaan sitten tässä toisessa esitutkinnassa.

Kai sitä varmaa pyörtää puheita, jos istuu pyörätuolissa ja on ehkä ilmoitettu että kasvaa ruohoa jos ei pyörrä? Onneksi oikeuslaitos katsoo kokonaisuutta, ja ymmärtää varmasti että totuudet tuli aiemmin esille.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ke Loka 07, 2020 10:28 am Porvoossa on paljon mysteereitä, jostain syystä.

Näin on. Kummasti murhat osoittavat usein sinnepäin. Eikö Anneli Auerin ukkokin ollut paljon soitellut Porvoon poliisille ennen murhaa, mutta kukaan ei muistanut että näin olisi ollut? Poliiseilla taitaa olla normaaleja ihmisiä jokin omituinen juttu aivoissa, oikeudessakin usein kärsivät muistikatkoksista asioista jotka toiset helposti muistaisivat.

Costantin kirjoitti: To Loka 08, 2020 1:08 am

Raimond kirjoitti: Ke Loka 07, 2020 10:22 am Miksiköhän tuo Vilhusen asianajaja kyselee siitä, mihin ruumis on haudattu ja onko samassa kuopassa muitakin?

Keijolla taitaa olla kova käsi? Ainakin kummelissa oli, oliko jackpotissa vai mikä?

Jotenkin sellainen kuva väkisinkin jää, että Keijolla on muistijälkeä poikien jekkuiluista ja siksi tällaisia muistin virkistämiseksi kysellään.

Helsingin Sanomien pääkirjoitus käsittelee tänään teemaa poliisien uskottavuudesta

"Aarnion tukena oli salaliitto, jossa oli nähty vaivaa tarinoiden kehittelemiseksi ja yhdenmukaistamiseksi."

Helsingin Sanomat siis uskoo salaliittoon, jossa Aarnion alaiset ovat muodostaneet tällaisen liiton. Outoa asiassa lienee kuitenkin se, että alaiset olisivat Aarnion pidätyksen jälkeen onnistuneet tässä itse pääjehun istuessa eristyksissä. Pääjehu ei ole siis itse kyennyt vaikuttamaan tämän liiton muodostamiseen. Varsinkaan, jos hän oman kertomansa mukaan on tarvinnut pappia keskustelukumppaniksi eristyksissä.

Mielenkiintoista Hesarin ajattelussa on se, että kuitenkaan se ei kykene näkemään mitään salaliittoa näiden rikollisten tai heitä lähellä olevien henkilöiden välillä.

Näillä henkilöillä on ollut aikaa siellä vankilassa ja muualla luoda näitä salaliittoteorioita ja yhdistellä niitä kertomuksiksi varsinkin, kun he itse ovat olleet paikalla tapahtumien kulussa.

Miten ihmeessä poliisit onnistuvat salaliittojen muodostamisessa mutta eivät rikolliset?

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 61959.html

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:37 am Mielenkiintoista Hesarin ajattelussa on se, että kuitenkaan se ei kykene näkemään mitään salaliittoa näiden rikollisten tai heitä lähellä olevien henkilöiden välillä.

Tässä on aika vahva whataboutismin maku tyyliin: Niin niin mutta kyllä ne rikollisetkin...

Voisiko olla niin, että HS ei ole erityisen huolissaan siitä, onko ammattirikollisuudessa syytä säilyttää kansan luottamus ja onko sen piirissä vääränlaista toimintakulttuuria. Sen sijaan on ongelma, jos poliisissa on toimintakulttuuria, jossa poliisina toimivien henkilöiden rikoksia katsotaan läpi sormien. Hahmotatko eron?

Nicht schuldig kirjoitti: Ke Loka 07, 2020 9:51 am

RL11/6 kirjoitti: Ti Loka 06, 2020 4:47 pm Aarniolla ollut oikein avaimetkin murha-asuntoon. Ollut kyllä niin tietoinen kaikesta, että EK on ainoa oikea rangaistus. Vapaus koittaa sitten 80-vuotiaana, josta voidaankin siirtää suoraan vanhainkotiin.

Saara on pyörtänyt puheensa, tämän mukaan Aarniolla ei ollut asunnon avaimia. Mitä hän niillä olisi tehnytkään siellähän asui kuukausia Vilhunen ja sen jälkeen Leinonen.

Leinonen ei maksanut asumisestaan mitään, joten viittaa kyllä voimakkaasti siihen, että Saaralla ja Leinosella oli jotain lähempää tekemistä toistensa kanssa. Vai antaisiko joku asuntonsa ilmaiseksi käyttöön tuntemattomalle henkilölle?

Koska Vilhunen on kuuntelun perusteella tiennyt iltapäivällä, että Leinonen sai häädön Saaran asunnosta, ei uutinen ole voinut olla uusi Vilhuselle väitetyssä pyörävaja tapaamisessa. Joten Vilhusella olisi ollut iltapäivästä iltaan saakka aikaa pohtia, kannattaako miesten suorittaa murha asunnossa, jossa hän on itse asunut. Saara ja Vilhunen tunsivat toisensa hyvin, joten tuskin Vilhunenkaan suosittelisi murhan tekopaikaksi Saaran asuntoa. Taitaa olla niin, että pyörävajatapaaminen tuli uutena asiana kuvioihin mukaan sitten tässä toisessa esitutkinnassa.

Olihan Aarniolla avaimet sinne ja muutenkin liittyy murhaan vahvasti. Aarnio todennäköisesti ollut suunnittelemassakin Vilhusen kanssa murhaa. Aarnio on murhamies ja huumekauppias.

teppo kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:56 am

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:37 am Mielenkiintoista Hesarin ajattelussa on se, että kuitenkaan se ei kykene näkemään mitään salaliittoa näiden rikollisten tai heitä lähellä olevien henkilöiden välillä.

Tässä on aika vahva whataboutismin maku tyyliin: Niin niin mutta kyllä ne rikollisetkin...

Voisiko olla niin, että HS ei ole erityisen huolissaan siitä, onko ammattirikollisuudessa syytä säilyttää kansan luottamus ja onko sen piirissä vääränlaista toimintakulttuuria. Sen sijaan on ongelma, jos poliisissa on toimintakulttuuria, jossa poliisina toimivien henkilöiden rikoksia katsotaan läpi sormien. Hahmotatko eron?

Päivän puheenaihe näyttäisi kuitenkin oikeussalikäsittelyn valossa olevan rikollisten kertomukset. Jotenkin Hesari onnistuu kehittämään juuri Ranisen todistuspäiväksi teemaksi poliisien salaliiton. Eikö todellakin nyt olisi aika käydä näitä rikollisten salaliittoteorioita lävitse, joita he siellä kilvan esittelevät?

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 11:11 am

teppo kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:56 am

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:37 am Mielenkiintoista Hesarin ajattelussa on se, että kuitenkaan se ei kykene näkemään mitään salaliittoa näiden rikollisten tai heitä lähellä olevien henkilöiden välillä.

Tässä on aika vahva whataboutismin maku tyyliin: Niin niin mutta kyllä ne rikollisetkin...

Voisiko olla niin, että HS ei ole erityisen huolissaan siitä, onko ammattirikollisuudessa syytä säilyttää kansan luottamus ja onko sen piirissä vääränlaista toimintakulttuuria. Sen sijaan on ongelma, jos poliisissa on toimintakulttuuria, jossa poliisina toimivien henkilöiden rikoksia katsotaan läpi sormien. Hahmotatko eron?

Päivän puheenaihe näyttäisi kuitenkin oikeussalikäsittelyn valossa olevan rikollisten kertomukset. Jotenkin Hesari onnistuu kehittämään juuri Ranisen todistuspäiväksi teemaksi poliisien salaliiton. Eikö todellakin nyt olisi aika käydä näitä rikollisten salaliittoteorioita lävitse, joita he siellä kilvan esittelevät?

Oman arvioni, että Ranisen kuuleminen on totuudenmukainen kertomus tapahtumista. Rehellisin osuus varmaan mitä asiaan osallistuneet tässä oikeudenkäynnissä ovat kertoneet ja tulevat kertomaan. Hyvä Raninen!

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 11:11 am

teppo kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:56 am

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:37 am Mielenkiintoista Hesarin ajattelussa on se, että kuitenkaan se ei kykene näkemään mitään salaliittoa näiden rikollisten tai heitä lähellä olevien henkilöiden välillä.

Tässä on aika vahva whataboutismin maku tyyliin: Niin niin mutta kyllä ne rikollisetkin...

Voisiko olla niin, että HS ei ole erityisen huolissaan siitä, onko ammattirikollisuudessa syytä säilyttää kansan luottamus ja onko sen piirissä vääränlaista toimintakulttuuria. Sen sijaan on ongelma, jos poliisissa on toimintakulttuuria, jossa poliisina toimivien henkilöiden rikoksia katsotaan läpi sormien. Hahmotatko eron?

Päivän puheenaihe näyttäisi kuitenkin oikeussalikäsittelyn valossa olevan rikollisten kertomukset. Jotenkin Hesari onnistuu kehittämään juuri Ranisen todistuspäiväksi teemaksi poliisien salaliiton. Eikö todellakin nyt olisi aika käydä näitä rikollisten salaliittoteorioita lävitse, joita he siellä kilvan esittelevät?

Olisiko sinulla kalenterissa sellaista päivää, jolloin toimintakulttuurista on sopivaa kirjoittaa?

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:37 am Helsingin Sanomien pääkirjoitus käsittelee tänään teemaa poliisien uskottavuudesta

"Aarnion tukena oli salaliitto, jossa oli nähty vaivaa tarinoiden kehittelemiseksi ja yhdenmukaistamiseksi."

Helsingin Sanomat siis uskoo salaliittoon, jossa Aarnion alaiset ovat muodostaneet tällaisen liiton. Outoa asiassa lienee kuitenkin se, että alaiset olisivat Aarnion pidätyksen jälkeen onnistuneet tässä itse pääjehun istuessa eristyksissä. Pääjehu ei ole siis itse kyennyt vaikuttamaan tämän liiton muodostamiseen. Varsinkaan, jos hän oman kertomansa mukaan on tarvinnut pappia keskustelukumppaniksi eristyksissä.

Mielenkiintoista Hesarin ajattelussa on se, että kuitenkaan se ei kykene näkemään mitään salaliittoa näiden rikollisten tai heitä lähellä olevien henkilöiden välillä.

Näillä henkilöillä on ollut aikaa siellä vankilassa ja muualla luoda näitä salaliittoteorioita ja yhdistellä niitä kertomuksiksi varsinkin, kun he itse ovat olleet paikalla tapahtumien kulussa.

Miten ihmeessä poliisit onnistuvat salaliittojen muodostamisessa mutta eivät rikolliset?

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 61959.html

Eiköhän sen nyt vähän tyhmempikin kaveri ymmärrä, että Aarnio ei ollut ainoa poliisi joka moniin rikoksiin on osallistunut. Rohkeita toimittajia hesarissa jotka uskaltavat kirjoittaa totuuksia poliisista, vertasivat epäsuorasti viime viikolla jopa järjestäytyneeseen rikollisjengiin. Taitaa olla aika monella toimistolla lähiaikoina tietoliikennehäirintää, ja kotonaan elektronista häirintää ym. näitä poliisin nykypäivän rikoksia.

metsätonttu kirjoitti: To Loka 08, 2020 11:22 am

Nicht schuldig kirjoitti: To Loka 08, 2020 11:11 am

teppo kirjoitti: To Loka 08, 2020 9:56 am
Tässä on aika vahva whataboutismin maku tyyliin: Niin niin mutta kyllä ne rikollisetkin...

Voisiko olla niin, että HS ei ole erityisen huolissaan siitä, onko ammattirikollisuudessa syytä säilyttää kansan luottamus ja onko sen piirissä vääränlaista toimintakulttuuria. Sen sijaan on ongelma, jos poliisissa on toimintakulttuuria, jossa poliisina toimivien henkilöiden rikoksia katsotaan läpi sormien. Hahmotatko eron?

Päivän puheenaihe näyttäisi kuitenkin oikeussalikäsittelyn valossa olevan rikollisten kertomukset. Jotenkin Hesari onnistuu kehittämään juuri Ranisen todistuspäiväksi teemaksi poliisien salaliiton. Eikö todellakin nyt olisi aika käydä näitä rikollisten salaliittoteorioita lävitse, joita he siellä kilvan esittelevät?

Oman arvioni, että Ranisen kuuleminen on totuudenmukainen kertomus tapahtumista. Rehellisin osuus varmaan mitä asiaan osallistuneet tässä oikeudenkäynnissä ovat kertoneet ja tulevat kertomaan. Hyvä Raninen!

Tarkoitin tietenkin yleisellä tasolla näitä useampia henkilöitä, jotka nyt todistavat oikeudessa. Mutta ehkä emme nyt Ranisenkaan kohdalla puhu ihan "sinisilmäisesta" nuoresta miehestä, joka yllättäen joutuu tapahtumien keskiöön. Kyseessä on ollut palkkamurha, siis harkittu ja mietitty sellainen.

"RANISELLA ei myöskään ole kertomansa mukaan tietoa ANDERSSONIN ja LEINOSEN kertomasta asiasta, että VILHUNEN olisi pyytänyt LEINOSTA avustamaan ANDERSSONIA henkirikoksessa. " (Janne Ranisen kuulustelukertomus, sivu 3)

Raninen sanoo, ettei hän tiedä, kuka pyysi Jani Leinosen mukaan murhaan. Kirjassaan Raninen kuvailee Leinosta "sinisilmäiseksi torpedoksi", joka "joutui vedetyksi" mukaan hankkeeseen. (Iltasanomien seuranta tänään)

"Myös Jani Leinoseen Raninen tutustui kertomansa mukaan Vilhusen kautta. He tapasivat ensimmäisen kerran ravintola Kalastajatorpalla Helsingissä."

Esitutkinta sivu 23:

"RANINEN kertoo ihmetelleensä myös Jani LEINOSEN osallisuutta ja mukaantuloa ÜNSALIN surmaamiseen, koska RANISEN mukaan LEINONEN ei pitänyt liittyä siihen mitenkään, eikä tämä ollut ennakkosuunnitelmien mukaista. Tätä ihmetystä RANISESSA on lisännyt se, ettei hän tuntenut, eikä ollut ystävä LEINOSEN kanssa. RANISEN mukaan se ei ole normaalia, että tuntemattomat lähtevät tekemään jotakin tällaista yhdessä, viitaten murhaan." esitutkinta sivu 23

Siis toisin sanonen, tuntemattomat eivät lähde tekemään tällaista yhdessä? Mutta lähtiväthän he tekemään tämän yhdessä. Tiesihän Raninen, että Leinonen odottaa siellä asunnossa.

Mikä on siis totta?