MURHA.INFO

Aika moni tuntuu olevan sillä kannalla että Piian isällä ja ukilla oli jotain tekemistä katoamisen kanssa.

Mutta mikä olisi motiivi?

Aika kaukaa haettua olisi se, että uskon nimissä lähtisi jotain tekemään. Jos nyt ajatellaan et isän mielestä Piia oli kuriton kun heilasteli poikien kanssa jne. Muutoinhan Piiasta aina puhutaan et hän oli kiltti jehovantodistaja tyttö, joka mm. kulki ovelta ovelle ja hoivaili pikkuveljeään. Piiahan sanottiin isän tytöksi ja sellaisen kuvan olen saanut, että hän todella rakasti ja kunnioitti isäänsä.

Sen verran mitä isää on julkisuudessa näytetty, niin vaikuttaa varsin aidosti surevalta ja rakastavalta isältä. Aika harvinaista on myös, että mies ryhtyy kolmen lapsen yksinhuoltajaksi. Ei ainakaan sosiopaatiksi uskoisi. Mut eihän sitä Ted Bundystakaan kukaan uskonut...

Mutta koska täällä nyt saa kaikenlaista spekuloida, niin sellainenkin kamala ajatus tuli mieleen, kun että Piian isä on muurari ja Suomessa aikoinaan kohua herätti tämä "uunisurma", joka oli niin kamala teko että pelkkä ajatuskin puistattaa. En ainkaan halua uskoa tältä pallolta löytyvän sellaisen ihmisen joka voisi tehdä omalle tyttärelleen sellaista, ja vielä elää asian kanssa vuosikymmenet.

Joten ehkä poliisi on oikeassa siinä, että perheellä ei ole katoamisen kanssa. Tai ainakin toivon niin.

zatulee kirjoitti: Mutta mikä olisi motiivi?

Mitä tahansa maan ja taivaan väliltä. Perheen sisällä tehdyissä henkirikoksissa motiivikirjo on vielä suurempi kuin henkirikoksissa yleensä. Ehkä tyttöä on pikaistuksissa lyöty, ja sitten hermostuttu ja hätäännytty näin aiheutetusta vammasta? Ehkä tyttö on vain muuten saanut jonkun kimpaantumaan?

Hmmm... mä oon taas tyypillisesti epäileväinen enkä usko että perhepiirissä voisi toteuttaa "sen täydellisen rikoksen" ja olla jäämättä kiinni siitä. Onhan niitä yritetty, nyt viimeeksi tämä Ulvilan tapaus. Siinäkin kesti aika kauan ennen kuin tää vaimo jäi kiinni. Oli kyllä varmaan monta kertaa ehtinyt ajatella että selvisinpäs! Mutta kuinkas sitten kävikään.

Joey on siinä oikeassa et motiivi voi tosiaan olla ihan mitä vaan. Ja myöskin aika epäselvä kuten uunisurmassa. Siinähän mies vaan nyt oli "sekopää" ja taisi vihata vaimoaan. Ei kai siinä sen kummempaa. Mut jos vaikka Piia on vanhingossakin kuollut tönäisyn tms. seurauksena niin miksi ryhtyä hävittämään ruumista, piilottelemaan ja salailemaan. Niin ehkä sille voisi etsiä motiivia ennemmin kuin tapolle.
Mä en usko et "normaalilta" ihmiseltä se onnistuis. Vaikka jokaisella on salaisuuksia niin se on rajallista et kuinka painavaa lastia sitä pystyy sydämellään kantaa. Vaikka vastustan sanaa normaali, niin nyt tässä yhteydessä viittaan tavalliseen Matti ja Maija meikäläiseen. Kyllä sitä jossain vaiheessa alkaa ihminen oireilemaan ja on pakko päästä tunnustamaan syntinsä jollekin.

zatulee kirjoitti:Kyllä sitä jossain vaiheessa alkaa ihminen oireilemaan ja on pakko päästä tunnustamaan syntinsä jollekin.

Kirjeen kirjoittajalle mahdollisesti käynyt näin?

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

zatulee kirjoitti:Kyllä sitä jossain vaiheessa alkaa ihminen oireilemaan ja on pakko päästä tunnustamaan syntinsä jollekin.

Kirjeen kirjoittajalle mahdollisesti käynyt näin?

Esimerkiksi. Mut mulle on edelleen epäselvää et onko tämä kirjeen kirjoittaja nähnyt jotakin matkalla Helsinkiin vai onko hän itse tehnyt jotain? Viitaten tohon Seuran artikkeliin, joka oli aikaisemmin ketjussa.

zatulee kirjoitti:

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

zatulee kirjoitti:Kyllä sitä jossain vaiheessa alkaa ihminen oireilemaan ja on pakko päästä tunnustamaan syntinsä jollekin.

Kirjeen kirjoittajalle mahdollisesti käynyt näin?

Esimerkiksi. Mut mulle on edelleen epäselvää et onko tämä kirjeen kirjoittaja nähnyt jotakin matkalla Helsinkiin vai onko hän itse tehnyt jotain? Viitaten tohon Seuran artikkeliin, joka oli aikaisemmin ketjussa.

Jotenkin poliisin kommenteista sai sen kuvan, että poliisi ei usko ihan murhaajaksi kirjeen tekijää, mutta minusta se voisi hyvinkin olla se näillä tiedoilla..

CCC kirjoitti:Esimerkiksi. Mut mulle on edelleen epäselvää et onko tämä kirjeen kirjoittaja nähnyt jotakin matkalla Helsinkiin vai onko hän itse tehnyt jotain? Viitaten tohon Seuran artikkeliin, joka oli aikaisemmin ketjussa.

Tämä on kai epäselvä asia myös poliisille.
Tai sitä ei ainakaan tutkinnallisista syistä kerrota.

^ Se tuntuma jonka minä olen kirjeestä saanut, on se, että siinä ulkopuolisena ohikulkijana itsensä selittävä henkilö kertoo asioita, joita kokonaan ulkopuolinen ei oikein voisi tietää. Jos minulta kysytään, pitäisin näin ollen hyvinkin mahdollisena että kyse olisi jopa surmaajasta itsestään, joka on tunnontuskien paineen alla lähettänyt kirjeen, jossa on kuitenkin yrittänyt pestä kätensä jutusta ja tarjoutua vain auttamaan poliisia.

Sitä vastaan, että kyse olisi oikeasti täysin ulkopuolisesta silminnäkijästä, puhuu se, että kirje
- lähetettiin vasta nyt
- saapui ilman lähettäjän nimeä.

Okei, joku ei ehkä hakua sotkea itseään poliisitutkintaan, jossa vielä kaikenlisäksi saattaa olla haussa murhaaja, joka vielä tällä hetkellä juoksee vapaana. Mutta miksi kirjettä ei voinut lähettää aiemmin? En missään nimessä suostu uskomaan, että asiat, joita kirjeen kirjoittanut henkilö ei vaan ollut tullut katoamisyön jälkeen kertaakaan ajatelleeksi, olisivat tulleet mieleen vasta Kadonneet-jakson ensimmäisen esityskerran myötä.

joey kirjoitti: Okei, joku ei ehkä hakua sotkea itseään poliisitutkintaan, jossa vielä kaikenlisäksi saattaa olla haussa murhaaja, joka vielä tällä hetkellä juoksee vapaana. Mutta miksi kirjettä ei voinut lähettää aiemmin? En missään nimessä suostu uskomaan, että asiat, joita kirjeen kirjoittanut henkilö ei vaan ollut tullut katoamisyön jälkeen kertaakaan ajatelleeksi, olisivat tulleet mieleen vasta Kadonneet-jakson ensimmäisen esityskerran myötä.

Kirje laitettiin postiin joulukuussa 2001.

Piiaa käsittelevä kadonneet ohjelman jakso tehtiin 2006 tai 2007.

Jotenkin mulla on sellainen olo, että on tapahtunut joku ikävä onnettomuus joka on johtanut Piian kuolemaan. Ja että kirjeen kirjoittaja on murhaaja, mutta hänen aikomuksenaan ei ole ollut tappaa. Tunnuntuskissaan on sitten tuon kirjeen lähettänyt. En vaan saa päähäni, mikä tuollainen onnettomuus voisi olla, koska yliajoon en edelleenkään jaksa uskoa, sillä luulen, että sen olisivat muut autoilijat huomanneet. Tosin tuostakaan ei tietysti varma voi olla, kun oli kuitenkin pimeää (itse paikkaa en tunne). Kuinka hyvin sitä oikeastaan ohiajaessa näkee, mitä tien vierelle pysähtyneen auton luona puuhataan, vaikka siinä olisi valot/hätävilkut päällä..

Oli syksy ja hirviaika. Jos Piia onkin lähtenyt kotoaan metsään. Ilmakuvista kun katsoo, niin heidän talonsa takaa alkaa metsäalue. Jos joku hirvestäjä on vahingossa ampunut Piian. Mennyt paniikkiin ja haudannut Piian. Metsään käveleminen selittäisi myös sen, että näköhavaintoja ei ole.

Mut toisaalta ei selitä sitä et mitä Helsinkiin matkalla ollut on nähnyt...

zatulee kirjoitti:
Mut toisaalta ei selitä sitä et mitä Helsinkiin matkalla ollut on nähnyt...

Onko tuo "Helsinkiin matkalla olleen" näkemä ns. luotettava havainto vai enämpi vähempi kyseenalainen/epävarma?

kaia kirjoitti: Kirje laitettiin postiin joulukuussa 2001.

Piiaa käsittelevä kadonneet ohjelman jakso tehtiin 2006 tai 2007.

Luulin että ohjelma on esitetty ensimmäisen kerran aikoja sitten Kiitos korjauksesta. Ja sitä suuremmalla syyllä!

edit: Hahah, muistin juuri, että siinä jaksossahan taidettiin myös puhua tuosta kirjeestä...

Rikosmaisteri kirjoitti:

zatulee kirjoitti:
Mut toisaalta ei selitä sitä et mitä Helsinkiin matkalla ollut on nähnyt...

Onko tuo "Helsinkiin matkalla olleen" näkemä ns. luotettava havainto vai enämpi vähempi kyseenalainen/epävarma?

Siis tuo "Hesaan matkalla" tarkoittaa kai sitä, että Piikkiöstä/Piian koto lähdettäissä auton nokka oli Hesan suuntaan eikä siis Turun suuntaan.

Voisi olla, että joku ajoi Piian päälle aika lähellä kotiakin...

Kyllikki S kirjoitti:

Tontte kirjoitti:Pahoittelen jo valmiiksi, koska en lukenut koko viesti ketjua läpi mutta kysäisenpä vaan, että eikös poliisi saanut tuossa 2000-luvun puolle kirjeen joltakin mieheltä jossa oli ykstityiskohtaisia tietoja tästä tapauksesta, ja etenkin siitä mitä kotona oli tapahtunut ennen Piian lähtöä?

Saanko nyt tässä kohtaa kysäistä, että mistä päättelet kirjeen olleen mieheltä eikä naiselta, ja mistä olet kuullut, että kirjeessä kerrottaisiin seikoista jotka tapahtuivat Piian kotona ennen Piian poislähtöä.
Tämähän mielenkiintoiseksi muuttui

Meillä on tähän mennessä ollut vain tieto jostain kirjeestä ja siinä kaikki. Siis ihan kaikki!

Anteeksi olen tainut kirjoitella vähän höpöjä unen sekavuuksissani. Unohdetaan edellämainittu, mutta mieleen tuli, että onko kirjeestä saatu DNA näytteitä taikka osaisko kukaan käsiala expertti selittää, että onko käsiala miehen vai naisen?